靜靜的思考，或小聲吐槽

我的天，我的天，我的天。
我想，我真的是累了... 我要忘掉這一切，去喝杯啤酒。

其實，在第24天那裡，我已經做好了總結，只是自己沒有注意到。
我還能多說什麼？如果這樣隨性的亂想一氣，就能想清我下半輩子的追尋；那麼，那個目標也必定是膚淺跟虛偽的綜合體吧？不過，畢竟，這一切是有趣的。

自戀，那又怎樣？
那只是把直觀、"本來就如此" 的存在，用情感的自我來描述；頂多，就是再一次確認。

想 (被) 認同，那又怎樣？
那是必然存在的量尺，只因為人不可能不跟外界比對而確認自我的位置。這並不需要羞愧，沒有人可以免而於此。而自我的位置，不過就是所謂 "意義" 的另一種說詞。

本質，是我淘選意義的篩子。
我還來不及思考的是：這個篩子應不應該有一致的樣子，或說某些共通的性質？我想是有的，這跟比對的過程是相關聯的。這個篩子也許是一個我們交互比對所顯示的一個波型，也不一定。但是，我今天懶得再想下去了。

意義， 是跟他方比對後，在螢幕上所顯示出的世界倒映。我必須時時刻刻保持清醒：那永遠祇是倒映的影像，甚至還經過折射跟處理。不論多麼像真的，甚至常常事實上，它就是比存在更加真實 (唉呀，那並一點也不重要)，那永遠都只會是心中的倒映。

意義，只能存在一個人的心中；所有的意義都是如此。
當我今天這樣說的時候，它並不像字面上那麼老套。我的意思是：所有的意義都只能存在於自我的球面之下，只能被自己咀嚼，只能被自己確認，只能被自己省思，只能跟自己溝通... 可被語言交換而對你我都一樣有意義的東西，只是意義的殘渣。所以，不要再等待什麼勞什子救世主了！不要再期望有什麼光從雲端上射下來了！不要再想我是不是需要去加入什麼社團活動了... (下同，姑略)

做什麼都都好，都可以充滿意義。前提是你 必須，也唯有你可以給它們屬於你的意義。而唯有這些，才有可能是你活下去的意義。同時，這也暗示著當你追求純粹的意義，而不只是可供交換的殘渣、相溽以沫的飛沫的時候，你就無法迴避孤寂；因為意義永遠只會對你一個人來說有意義。

想到這裡，我真他媽的高興極了！

因為這樣一來，我恰好證明了：
孤寂，那又怎樣？
那只不過是所有人，所有事物的正常狀態。


最後，引句莊子作為贈品吧 (是的，我最喜歡的就是他了)：

" ... 無聽之以耳而聽之以心，無聽之以心而聽之以氣。
聽止於耳，心止於符 (符者，號也；表象之標誌也)。
氣也者，虛以待物者也。 "

後世那些滿腦子長生不老的笨蛋們，以為吐納運氣，就可以成為莊子口中的神人。所謂氣，不過是象徵那種虛空的狀態。御風而行，是在象徵一個人精神得以平靜的超然狀態。是的，我還記得我的起點：我要的不多，我只是想要讓自己平靜。

莊子在天地這一章這樣說： "... 君子不可以不刳心焉。"
刳心者，把心挖出來，讓裡面成為虛空。

這就是我過去這30天以來，所做的事情。

電話裏傳來的瑣事... 瑣事令人心煩，瑣事令人生厭；尤其是由膚淺的人口中所說出來的瑣事。
但我知道那是通往意義殿堂的天梯；即使是堆砌，也能堆砌出一塊足以讓他安身立命，讓他可以掛著滿足的笑著，窩進漆黑的泥坑底下，沉沉的沉落...

想像一下，譬如廣義相對論推演出的黑洞：在時空當中，有這樣一個球面。英文叫做event horizone，危機百科上翻成 "事界" (嗯，翻的很爛)。在那個理論所推演，卻又因而確實存在的地方，沉落的是上升，上升的也是沉落。當光速的界限被逼近甚至超越，球面兩側的因果就不再連結。球面這一邊的事物因為光速被超越的關係，所以 永遠無法被另一邊以這一邊所發生的狀態 "看到"。 太空船在裏面可能在億分之ㄧ秒之間被扯成碎片，但在外面看到的卻是永恆靜止的畫面。這也代表著對另一邊來說，有沒有發生已經不再重要。"事件" 將在那裡終結，遑論意義。

當我說 "我必須跟外界不斷比對" 的時候，概念上我還是留在自我的這一方，沒有越過那個界限。當我說意義源自於不間斷的修正的時候，我並沒有放棄追尋固著的本質。我並沒有放棄不跟他方糾葛的希望。相反的，正因為如此，我一步步的論證如何從球面的這一端，單憑著一個純粹的自己，跟外界關聯，但不連結。我像是在那個球面的兩邊，運用著同一套詞語，標示著相反的意義。

在精神上，不，在本質上；我跟你們不會擁有因果的連結，或說，我們不可能從其中萃取意義。

每當我證明一點我多麼需要他方的指引，在理論的層次，我就多開拓了一些全然自我的疆界。正如同當愛因斯坦證明光速是不可能超越的那一剎那，理論上，它就開啟了當光速被超越的時候，所有可能存在形式的大門。

你的天梯，是我的泥淖。而我的意義，對你而言也不會有任何好處可言。這一切的體悟都來自於我對你不斷的比對，但我對你正如同你對我一樣沒有意義可言。我不能沒有這樣的因果，但是我這樣做正是為了擺脫因果的糾葛。

這就是解答。我跟外界之間有一個球面：我們彼此看見，彼此無法不看見，也彼此無法不仰賴著這看見而獲取有意義的存活。但是正因為如此，我們不可能有任何有意義的關聯可言。這一邊所發生的，永遠不可能以未經比對的模式被另一邊看到；我們各自看到的永遠不可能有事件的境界，遑論意義。

我想我是感冒了？兼加腸胃炎的那一種。還是因為昨天晚上的泡麵跟奶酒？

鼻塞的時候沒有辦法思考。肚子餓的時候沒辦法思考。
肚子餓又頭暈想吐卻胃痛的時候，沒辦法思考。
流鼻水的時候可以思考，但很難好好打電腦。

這樣的念頭也是思緒的一種吧。你看，我還可以類推呢：

談跟荷爾蒙相關的戀愛 (頭塞是也) 的時候沒辦法思考。
存款只剩下佰位數的時候沒辦法思考。
小老闆說你再給我抓到一次就滾蛋，然後你突然想起朋友履歷已經丟了半年的時候；還是可以思考，甚至在他臉上 "登！" 一聲冒出更多更多的東西出來... 但這時，顯然很難好好打電腦。

繼續喔：

外面炸彈還在爆炸的時候，沒辦法思考 (這時候我大概會相信、而不是去思考"神")。
身邊的戰友都為了即使最無聊的標語而一個接著一個送命的時候，沒辦法思考。
朋友告訴你他的生活如何如何的時候，聽就是了，不用幫他思考。
沒有人來看，也沒有人可聽，還要不要思考？我認為就不必了。前提是要先釐清所謂 "沒有人" 的意義：包括我自己，也算是一個人。哪天連我自己都懶得看，就大可不必了。
每天下田，每晚家事，睡眠充足，頭腦清楚...
當我靜靜的看著屬於自己的那塊田地，我想，應該也就不需要什麼鳥思考。

唉呀呀，真是痛呀。應該是感冒吧？... 難道是胃癌？哈哈。

我不知道ㄟ。
如果那一天到來，我還會不會這樣思考？

我對階級的印象是很後天的，間接獲得的。我想，因為這裡是一個階級界線很不明顯的地方。或說，台灣的階級意識長久以來被另一個主軸所取代，而那個主軸叫做 "地域"、叫做 "族群"。

這並不是刻意而為的，雖然集體確實起了一些推波助瀾的效果；譬如國民黨的國語化運動，但那不可能是造成群體的切分由地域化主宰的根源。歷史，相對於哲學而言，必須從既存的事件去找尋連結；既使推論的脈絡可以有自己的主意，但是決不能因為任何情緒、直觀的感受所牽引。

以社會化的角度來看，台灣的歷史並不算長。台灣最早期的歷史跟南美洲一樣，是由漢人挾帶著優勢的武力跟社群組織殖民、驅趕原住民的過程。而跟歐洲人的南美所不同的是，這批殖民者不需要多餘的勞動力；事實上，他們正是因為原鄉，中國的超穩定農業社會造成勞動力不斷過剩，而不斷被擠出來的。所以，一方面是他們因此不會像歐洲人那樣駕馭原住民；但另一層涵義是，他們也不會像歐洲人一樣只以官僚體系跟貿易機構掌控為數甚少的上層結構。在接下來很短的一段時間之內，他們將會源源不絕的進入這裏，人數急速的成長並超越原住民。他們要的不是利益或榮耀，而是這塊土地的全部；他們把這塊土地視為新的故鄉，自誕生直至埋骨之地。 "原鄉" 這個名詞恰好說明了這種心境：沒有新 "鄉"，又何來 "原" 鄉可言？

我想，這正是群體地域化的起源。台灣因為其獨特的地理位置，正好在一塊人口最稠密的大陸近海。一直到今天，都還在承接著離鄉者、飄泊者、開墾者... 。這不只可以解釋地域化的氣息在台灣一向濃郁，也可以解釋為什麼階級的衝突一直不若其他陸地上尖銳 (這二者並不是一體的兩面)。讓我們把時代拉的更遠一點，譬如在希臘，想想看，去拿金羊毛的那艘阿爾哥號上的 "英雄" 們，他們身上都有著相近的味道；他們都來自相近的階級！要出海、開墾、探索... 你需要跟一群可以用默契溝通，彼此氣味相近的人一起去做。至少第一代的開墾者，我推測他們都來自相同的階級，用著相近的語言，過著相近的生活，擁有相近的價值觀。

這和美國不同，美國在上兩個世紀的大移民潮是已經有一大片土地在那裡，不管是誰，你們就來吧... 而在台灣，尤其是在明朝中葉到清朝初期的禁令之間，出海是一種冒險，而不是單純的移民。

到了清朝末年，早期移入的居民經過數代，已經逐漸發展出社會上的漂移。仕紳、父老、大戶... 隨著人口增加，不論軍事需求跟貿易需求都大大膨脹之下，在每一個屯墾地出現了。很有趣的是，正因為這是一塊資源相對過剩的地方，相對於原鄉的擁擠，社會階層的出現一直沒有造成對立；相反的，因為地域間的衝突不斷，如原住民與漢人之間、著名的漳泉、閩客械鬥... ，階級之間反而形成彼此需要、連結緊密的架勢：階級分明的領導體系有助於軍事行動。

在日本殖民時代，上層階級跟殖民者是合而為一的概念，依然脫離不了種族、地域的分野。時間如果更長，也許結構會更穩固些... 如此是福是禍？就像是沖繩島上的王國，或是夏威夷，我想，也很難一概而論吧。1949年國民黨來台，帶來另一群 "地域外" 的群體。很有意思的是，仔細想想，國民黨帶來的人群裡面，階級的差異性也是非常小的。跟一開始的閩粵移民不同的是，真正的農民是不可能跟著流亡的；這群人大部分都不是農民。但是相似的是，這群人在族群之中，並沒有明顯的階級差異。

於是，群體之間那條足供分辨的界線，再一次由地域擔綱，並被橫加的其他因素所推升 (譬如：原本初萌的上層階級是接近日本的。不巧的是，那剛好是國家機器不久前的"敵人"。而外來的上層階級，自然也樂見原有上層的移除；只是，這當然只會招來更多的仇恨... ) 同時，台灣畢竟是美麗的寶島；直到今日，絕對匱乏(譬如農民暴動前的飢荒) 的問題都從來沒有真正發生過。


我曾經這樣問：明明是資源相對過剩，為什麼還會有紛爭呢？
我現在的假想是：正因為資源 相對過剩，戰爭才會綿延不斷。戰爭永遠不是爭取最後那一塊保命的土地，而是在所有人都活得下來的前提之下，所有人就會轉而眼紅的巴望著最肥沃那一塊。簡而言之，我認為，最殘酷的衝突絕對不僅僅是來自生存，甚至更多，是來自於分配。

弔詭的是，這也正是標誌出階級，甚至標誌出所有群體、族群... 之所以被標誌成概念的最重要本質：分配，以及對於分配的掌控。


在任何超過2個人以上的生產群體，分配就會是必然存在的問題。讓我們回到原來的主題上吧：我的推測是在台灣，因為其獨特的移(殖)民性質，(以地域、親族為劃分的) "族群" 之間的分配爭奪是極其炙烈的，而 "族群" 之內的階級矛盾將被遮掩，甚至毫無感覺。這也因為當初組成這一個群體的人們，本身並沒有階級的差異性；而時間或許長到足以形成經濟上的階級，但不夠長到形成牢固的文化差異。

而我最後一個推想是：造成階級 (甚至所有的群體) 之間最激烈敵意的，經濟上的不公自然是重要的 (這牽涉到生存)，但是文化、價值、符號... 這些一舉手一投足，每一個動作裡所透露出來的不同，也是相等重要。人是這樣的一種大腦分化過度的動物：人不只會因為搶奪食物或配偶而戰鬥，人會單單因為跟 "我們" 不同就感到受威脅。從這樣的推論產生兩個有趣的想法：

我相信個人的尊嚴，而且我已經論證過 "人" 的天生價值。但是，我不認為任何一個人的群體可以享有同樣的無上價值；這需要中介的概念推演。但是，每每講到 "尊嚴" 這種詞句，人們會混淆了對象，把只適用於每一個個人充滿意義的實存價值，謬誤的直接扣到群體上面去。我的想法是，除非受到可見的生存威脅 (這是前提、我所謂的推演之中介)，任何一個群體都不擁有無庸置疑的價值。所謂群體的榮耀云云，以個人的角度也許是好的，但那必須在某個前提，或是受到控制的範圍之下。無庸置疑、無邊無際的群體榮耀不但是虛妄的，還是危險的；背後的動機通常都是為了掌握分配，也就是所謂的利益。

第二個問題則是：什麼，才叫做 "我們"？

古老的族群分野，隨著21世紀的到來而逐漸淡去。而這就是時代以及人的本性所遺留給我們的，一個最根本的焦慮。我想，這就是 (被) 認同 在淺層意義上的重要性。所謂淺層，因為那是跟隨著外在的現象而來的；它牽動的是我們表面的情緒，由是行為。為什麼我說情緒、現象是表面、淺層？這並沒有優劣之分，差別在於它的存在不牽涉思考背後的原因跟脈絡。思路到了他們的面前就嘎然而止。

即使淺層，它還是足以可以解釋絕大多數的現象跟困惑。提供絕大多數的答案，處理絕大部分時間的孤獨。唱KTV喝酒的時候，不論是誰，都會在小便，關上門的那一剎那感受到孤獨迎面而來。但是你要做的不過是趕快尿完，把門推開，讓聲音進來；不要賴在裡面，甚至點起一根菸來...

神性，跟神：
我們追尋那超越既存事物的，與人性相對的純粹；名之為神性，並無不妥。但是，那絕對不是任何一個可被塑形，可被傳誦，可被記錄在不論是經還是典之中，所謂的 "神"。

虛妄，跟虛無：
當莊子說："天下莫大於秋毫，而大山為小... 天地與我並生，而萬物與我為一。既已為一矣，且得有言乎？既已謂之ㄧ矣，且得無言乎？" 的時候，他點出了緊抱著天下、王命、勝敗、起落... 等等 外在附加判斷的虛妄。但是如果把它放在不相容的平台上去理解，真的以為神人得以御風而行，傳扶搖而上千里... 那就很危險了。進而言之，如果因為如此而認為理解是無法達到的，概念是沒有實證的；或是因為緊抱著他的話語而無條件的信服， 就會轉變成自己內心的虛無。

帶著虛無的眼鏡，看出去全都是虛無。那不是看穿虛妄的清澈視野，那是陷入泥淖的自憐。

她是 Tracy Chapman。這首歌是她寫的，文字看似平凡無奇。
不要說你，連我自己都不斷的在問：這樣想下去，到底是何苦來哉？最後，到底要走到哪裡去？

真是抱歉呀，我找不到別的版本。那個夕陽當作桌面背景，當作它不在，聽歌就好...



這首歌是她唱的。唱得雲淡風輕，似乎一無所顧...

I want to wake up
我想要醒來
and know where Im going
知道我要往哪裡去
Say Im ready
說著：我準備好了
Say Im ready
我可以了

I want to go where the rivers are overflowing and
我要到那河水逕流蔓延之地
Ill be ready
我將準備好
Ill be ready to let the rivers wash over me
讓河水洗過我的身體
Im ready to let the rivers wash over me
讓河水掩過我的口鼻
If the waters can redeem me
如果水可以將我一把拉起
Im ready
我已經準備好了
Im ready
我可以了
Im ready to let the rivers wash over me
我已經準備好，讓河水洗過我的身體
Im ready to let the rivers wash over me
讓河水超越我這個東西

I want to wake up
我想要醒來
and know where Im going
知道我要往哪裡去
I want to go where the rivers are over-flowing
我要到那河水漫過我心靈高堤之地
Im ready to let the rivers wash over me
我已經準備好，讓河水浸滿我的身體
Im ready
我要說：我準備好了
Im ready ...
可以了...

I'm Ready / Tracy Chapman / New Beginnings / 1995


想了半天，都只是旁敲側擊；建立了半天，只是為了堅實的問出那個問題：

人的本質是什麼？
就是人自己。
所以，

人所做的事情：在你我身邊每天不斷上演著的，千變萬化，又隱約相近的那些；
人所能做、已然做的、將會做的事情，本質上，又是什麼？
第一個是得以活下去。
之後，就是孤獨，跟躲避孤獨的一切努力。

由是，我輕輕的跳過了所有表象的煙霧。
在享受我清晰高傲視野的同時，靜靜的失去了我所有可能的依憑。

不過我想，我並不孤單。
我還是相信，有一天可以醒來，知道我要往哪裡去。走到河水，清澈的河水裡。
走進去的時候，我張開雙臂，閉上眼睛。我準備好了。我一直都準備著，而如今，我準備好了...

到目前為止，我都只針對 "我" 跟 "他方" 彼此的關係思考。所有屬於"我" 以外的，都被我塞到 "他方"、"世界"、"外面"... 這些集體名字裡面。我沒有嘗試去釐清他們之間的異同，因為那只是為了跟 "我" 相對，為了從"不是這個、不是那個..." 來反推 "我" 。由此可見，到目前為止，啊哈，都是極其自我的玩意...

但是，外界並不是一團醬糊。如果我繼續忽略它，我就會陷入自溺的漩渦。

但分析外界的種種，又不能陷入分類學的思緒，像是動物學或是診斷學那樣，因為那只是位了實用或食用的目的，對我來說，則沒有意義可言。也就是說，分析他方，我必須保持這樣的方向：這些分成小塊小塊的外界，最後又怎麼回應到我身上？我，又是如何認識這些區塊，然後再一一納入"我" 之中？

所以，畢竟還是要從(被)認同談起。

直覺來說，我想，(被)認同的本質是： 一段自我跟外界一面彼此相互連結，一面彼此擷取意義的過程。 不，這還不夠，這裡面還少了一個要素：(被) 認同不是我跟單純的他方的連結；這個他方不但要跟我連結、不但要賦予我意義 (或是被我賦予意義)，它還必須是一個人的集體。

一群人，跟我。
這是(被)認同的要素。

經過了20多天，我的思緒已經走到了這裡：
我的自戀不是情緒的波濤，而是"我"的確立。
不過，我的確立只是存在而已；如果它無法被賦予意義，我將無法獲得平靜。
我的平靜將來自於我的追尋。
從我的追尋所產生的價值、意義將來自過程，而不是任何一個可被言說的目的。
但是，沒有目的，就不會有過程。
為了選取目的，我必須回到本質來思考，不然就會一頭陷入空轉；
陷入並不壞，反正迷迷糊糊也可以滿足，但是我知道人都是會死去的；
我想，我的時間，並不算太多。
而我無法忍受到了沒有時間的時候，才驚覺我所做過的一切，原來都是這麼沒有意義...

這只不過是框架，距離30天我只剩下一個禮拜不到了。
所謂的追尋，裏面到底是什麼碗糕？

雖然不情願，我想我還是不能再逃避下去。我不得不想下去。
我要追尋意義，而意義的產生方式，只有 兩種可能：一是與他方連結並產生意義，在第二段我們已經說過，這就是 (被) 認同。另一個則是完全的相信自己，從全然的自戀中產生只對自己有意義的意義...

不，我一點都不想那樣做。那很無聊，好嗎？那跟嗑藥麻醉自己，完全沒有兩樣。

所以，我必須承認：我寫文字是必須被看到的。我思考的時候，必須用一個特定的語言，同時警覺到我某一段思路跟某人有相近的氣味。當看到某一(群)人跟我相近的時候，我感到高興；而我必須持續伸出觸角找尋。差別只在於找尋的饑渴程度、放在心上的重量、動作的幅度大小，但我不可能停止找尋。所以，我也不可能停止觀察並回饋我的位置，跟某一個群體不斷的比對；白話一點說的話，我不可能完全不在意我在別人眼中的樣子，不可能不在意他們心中因我而起，不管有說還是沒說的話語。

我必須知道我的位置，而這個位置只能來自於我回饋給某一群體的訊息。像聲納跟雷達一樣，我們不斷的發出電波，接收反射；也同時接收群體中每一個個體所發出來，千變萬化的波形...

然後，有些人還會為這個他心目中所倒映出的群體取一個名字。這名字也許是台灣，也許是日本；也許是自由，也許是興都教；也許是XX公園的土風舞社，也許是義工的背心，也許是老搖滾，也許是一個樂句...

不！到這個地步，就過頭了！

我剛剛試著論證 "(被)認同是獲取意義不可或缺的方式"，但是，僅此而已！雖然這個過程需要一個群體，但我並沒有說這個群體需要有一個堅定的樣貌，更別提命名。有一個堅定樣貌的群體，只會是你的幻覺，只會是相溽以沫，只會是永恆紛爭跟悲傷的開端...

我坐在他的面前，聽他有一搭沒一搭的說著自己的故事。
我一點一點的拼湊起一個一個的畫面，用我本身的判斷跟經驗做為一片一片回憶敘述中的黏接劑。這當然不夠精確，如果他要從鼻孔輕輕的笑我，我也笑著承認；就這樣，我試著去理解一個我從來沒有身處其中的生活。

這當然不夠精確。吊詭的是，也正因為如此，我們才有可能在感到無可跨越的距離的同時，感受到彼此都想要靠近一點的誠意。

我翻過一頁，看到標準流程裏，要我問一問他吃檳榔的情形。看到下面這個問句，連我都笑了出來。它問說："你一次都吃幾粒？0- 2、3粒 1- 10-15粒 2-16-30粒..." 我想，比較好的問法應該是："100塊的菁仔，多久會吃完" 吧？如果有人這樣問我，我會說：我 Airwave 是一次都吃兩粒啦...

階級是什麼？我曾經在另一篇文章裏這樣問我自己。我當時想到的是，那絕對不只是如馬克思所說的，只能從經濟關係的角度去理解。到處都是階級的影子，但它千變萬化，彼此滲透，難以簡單的定義。階級，也許就是所有彼此沒有辦法經歷的生活；那些故事，裡面的人，他們的情感，他們的信念，他們的追尋，跟他們做為一個人的全部。

我可以試著抽離其中不論對於那一種生活裏的人來說，都同樣具有意義的那些概念。其實我剛剛就已經暗示了一些，譬如追尋... 。我相信那是存在的，所謂 "普世的價值"；但我越來越不知道的是，那些所謂普世價值的內容，到底是什麼，以及我如何才能確認這一點。過去被我簡單的放在心頭的那些標語，都因為一個接著一個的謊言跟體悟而顯得平面、速成而愚蠢。譬如人權、譬如性別 / 種族/ XX平等，也譬如對土地的熱愛；更別提那些狂熱的準宗教份子如人本之類的碗糕。概念如果是可以像標語一樣被你在1分鐘之內輕易的決定要擁護或唾棄的話，相信我，那絕對不是真正的概念；那只是一個標語，一個虛假的神像。同樣的，一個人如果可以讓你在1分鐘內下一個評價，那麼膚淺的不會是他，而是你。

所有既存的事物都是一個故事，而不是一幕凝結的場景。

所以，如你所見，是的，這會是很累人滴... 。最重要的是，這樣的思索過程跟結論很顯然的不可能對所有人來說，都有意義可言。這將是一個辯證的過程 (辯證的概念很精準，但仔細想想，Ｘ的，實在是累死人)：我的思索跟結論不可能無庸置疑的對別人有意義，因為那是從我的思想出發，用我的思想連結，指向我想要思索的方向。但是，如果我的思索跟結論無法跟所有人、現象...擁有相同的本質，那就不會有任何意義，只不過是一串夢囈，一堆自我耽溺的嘔吐物。

不，我是悲觀沒錯，但我還沒有悲觀到認為所有的東西本質上都像嘔吐物。我認為那是辨證的過程，而不是自相矛盾。我認為這樣做會累死人，但我不認為那不可能...

我眼前的這位前八家將，跟我有一搭沒一搭的聊著。我可以想像如果把我放在他的位置，我會做出什麼來，我甚至可以想像為什麼我要替朋友出頭，為什麼我要踏著蓮花步，以及這一切將如何的被賦予意義。但這一切都仰賴於他們，仰賴於他們來讓我體悟，而且我還永遠都無法肯定，這是不是因為我不得不用我的經驗來聯結所造成的幻覺。

必須很小心，非常的小心。譬如前一天的文章，論什麼成功云云的東西，就很中產階級，很不知所以；只能對自己的懶惰成性起一點激勵而已...

"成功" 的本質，依然是一種內在的滿足感。
但是，這是一種特別的滿足。在於被標示為 "成功" 的滿足感，必定是來自於跟他方、外界的比對。

我暫且先不去釐清諸多相似詞語的異同，譬如 "感動"、"目標" 云云。且讓我們先輕輕的拿掉表面上，伴隨著成功而來的他方事物，就可以簡單的抽離出我真正想談的這個概念；

舉例而言，我可能先想到：成功給我的滿足是被人奉為上賓。是的，成功之後，我可能因為這個成功而被人看重。但 "被人看重" 是伴隨著成功而來的果實。我的滿足如果來自於被人看重，也好，只是那就不是我所謂的 "成功"。至於成功之後的伴隨而來的跑車、房子、馬子... 也就同理可證啦。唯一要小心的是 "不成功就會被人看輕"，或是 "不成功就會喪失..." ；並不是上面陳述的相反，而是一個更為深刻的事情。當我思考 "成功" 的時候，我必須很小心的去尊重被思考的對象 ( "人"，包括別人，也包括自己) 想活下去的單純意志。這是值得尊重的意志，只是，這也不是我所謂的 "成功"。

以下是虛構的故事：KK 在35歲這一年開始練琴。KK 的老師告訴他，他進步很快，對音樂也很有感覺。KK 去參加同一個老師，許多 "學長姐" 的發表音樂會。說是學長姐，一個個都還是小鬼；只是彈的都有模有樣。老師說：這個很值得栽培，那個就 ... KK 一天問老師：那我呢？老師說：阿，你還不錯，不過，你不可能成為演奏家了。然後，一陣沉默...

KK想：喔。
然後呢？

對KK來說，這代表著什麼意思？答案就在這最後的 "然後呢" 三個字裡面。我為什麼要做這件事？因為我想要達到成功；而如果你還記得，那是一種跟外界互動而來的滿足感。經過了這些年，我體悟到的是，沒有什麼東西是所謂 "不求成功" 的。只是為了做而做的事情，概念上叫做 "休閒"，叫做 "娛樂"，而不是我心目中可追尋的 "事物"。很多時候你會告訴自己 "我不求成功"(譬如我們的棒球代表隊那樣)，但是概念上那不是不求成功；相反的，正是因為太想要成功，才會這麼說...

只是成功並不代表要像朗朗，或是像帕爾曼，還是要像小甜甜布萊妮。如果成功必定來自於對外界的比對，我如何解釋這麼多紛雜的成功定義？重點在於比對是一個動作，而這個動作的主體是比對的那個人，也就是你自己。選取比對的對象，確實是件私密且自我的事情；但是這並不妨礙它必須有一個比對的過程。我已經知道我不可能去跟莫扎特比較。同時，跟我那小二的學長比較誰進步的快，也是一件很無聊的事情；那麼，我到底該追尋什麼？

很多時候我們誤以為自己不需要跟外界比對；那是因為我們選取的對象，恰恰是在外界中存在著的自己。但是，我們不可能沒有比對...

"我們不可能沒有比對"。真的嗎？這其實才是我真正想要推論到的部份。成功只是一個中介。我知道人確實時時需要一個可供比對的座標，而那座標是什麼，在這裡並不重要。但是，有沒有可能，在任何一個也許短暫的時間點，我可以沒有這個座標？

以概念來說，問題可以簡化成這樣：沒有"成功"的意志：那是可能存在的意志嗎？

如果那只是一個妄念 (至少我現在是這樣想的)，那麼，選取一個座標吧；勇敢的，選取你所謂的成功吧！然後，不要再抱怨為什麼我永遠都要跟別人比較啦！也許以前別人都試著告訴你該把那條線畫在哪裡，或著嘴中掛著一堆你毫不在意的獎品；你當然可以不用甩他們所說的。但是，一但拋棄了"他們"，拋棄了比對，拋棄了這裡概念上所定義的 "成功"，拋棄了所有的座標... 任何的追尋就都不再有任何的意義，都只是無聊的藉口，剩下的不過是享樂而已。(其實，連享樂都不可能跳脫比對喔...不過，就先打住吧)

因為我們剛剛試著證明：所謂意志、追尋，就是 一個不斷比對的過程。

回顧我的週末：
總共有21件想做、以及該做的事情。其中有5件跟興趣相關，5件跟維持生活有關 (譬如拖地板刷內褲)，9件跟享樂有關 (譬如吃刨冰喝清酒)。其他的，是不知道該歸類在哪裡好... 。最後真正做到的，是10件。

這其中，還不包括賴床、發呆、"享受無所是事的週末" 這一項。

如果真的仔細算下來，絕對不止20件。而仔細想想，這裡面我認為做得不錯的、滿足的，大概不到3件吧？撇開不得不做的那一部份 (刷馬桶...) 不說的話，這代表著我在短短的兩天時間裏面，有超過15件以上的事情要去安排；或著，從另外一個角度來看，有這麼多的事業、目標、方向... 供我選擇。

我討厭選擇。所以，我會盡力的去安排每一件事，讓他們各自佔有一塊我的時空。
我怨嘆自己的鋼琴永遠停留在拜爾第75首的階段，而聽到有人彈悲愴卻又想像擁有那種無上的感動。我跟自己說：搖滾，是一種生活態度；只是練琴總是變成練團前的任務。我很想知道華麗搖滾發展到龐克，隨即又在80年代萎縮的整個過程；因為我認為從歷史的脈絡裏，我可以進一步去想為什麼在台灣就是發展成現在這種模樣。我還知道，我不需要去倫敦，只要有我的ADSL跟圖書館卡，這並不難辦到；但是我看看我寫出來的文章，還是永遠停留在一開始推想的那個地方。我心裏一陣不爽，於是把Diablo II (是的，不要懷疑，很老了，我知道... ) 開起來打。我ㄧ直想把我的亞馬遜練的更強，但是總是有一搭沒一搭；曾經上過連線但是一下子就自形慚穢，或是被KO不起，到最後也就不再想起...

推想、點子，跟選擇。這是我，以及我身處的這個年代最自由，最享受，也最氾濫的東西。

這一切卻源自於：我討厭選擇。這真是件令人啞然失笑的事情。不過請你一定要記住，當你一時搞不清現實可能是什麼樣貌，那麼永遠就挑那個最好笑的，就對了。當我討厭選擇，這個世界卻又源源不斷的供給我各種各樣的選擇的時候，問題就來了。

問題不在於我 "討厭" 選擇。這只是我直覺的感受，而情緒不能是我思考的主體，那不會有任何出路可想。我認為情緒只是一盞指示燈，它告訴你在這個地方，有思緒在這裡糾結了。所以，為什麼我討厭它？

我想，原因在於：那是一個必須負起責任的事情。我必須堅定的告訴自己，我要放棄這個，而在這同時，一肩擔起因為放棄它而一並放棄的所有可能性的責任。而我，也許並沒有我所想像的堅強。

世界供給我選項，但世界沒有理由一並提供給我方向。世界，本來是面無表情的：當我已經得以思索到這裡，難到心中沒有一點點覺悟嗎？不然，就是堅強點，不然，就不要這麼多廢話...