靜靜的思考，或小聲吐槽

我坐在他的面前，聽他有一搭沒一搭的說著自己的故事。
我一點一點的拼湊起一個一個的畫面，用我本身的判斷跟經驗做為一片一片回憶敘述中的黏接劑。這當然不夠精確，如果他要從鼻孔輕輕的笑我，我也笑著承認；就這樣，我試著去理解一個我從來沒有身處其中的生活。

這當然不夠精確。吊詭的是，也正因為如此，我們才有可能在感到無可跨越的距離的同時，感受到彼此都想要靠近一點的誠意。

我翻過一頁，看到標準流程裏，要我問一問他吃檳榔的情形。看到下面這個問句，連我都笑了出來。它問說："你一次都吃幾粒？0- 2、3粒 1- 10-15粒 2-16-30粒..." 我想，比較好的問法應該是："100塊的菁仔，多久會吃完" 吧？如果有人這樣問我，我會說：我 Airwave 是一次都吃兩粒啦...

階級是什麼？我曾經在另一篇文章裏這樣問我自己。我當時想到的是，那絕對不只是如馬克思所說的，只能從經濟關係的角度去理解。到處都是階級的影子，但它千變萬化，彼此滲透，難以簡單的定義。階級，也許就是所有彼此沒有辦法經歷的生活；那些故事，裡面的人，他們的情感，他們的信念，他們的追尋，跟他們做為一個人的全部。

我可以試著抽離其中不論對於那一種生活裏的人來說，都同樣具有意義的那些概念。其實我剛剛就已經暗示了一些，譬如追尋... 。我相信那是存在的，所謂 "普世的價值"；但我越來越不知道的是，那些所謂普世價值的內容，到底是什麼，以及我如何才能確認這一點。過去被我簡單的放在心頭的那些標語，都因為一個接著一個的謊言跟體悟而顯得平面、速成而愚蠢。譬如人權、譬如性別 / 種族/ XX平等，也譬如對土地的熱愛；更別提那些狂熱的準宗教份子如人本之類的碗糕。概念如果是可以像標語一樣被你在1分鐘之內輕易的決定要擁護或唾棄的話，相信我，那絕對不是真正的概念；那只是一個標語，一個虛假的神像。同樣的，一個人如果可以讓你在1分鐘內下一個評價，那麼膚淺的不會是他，而是你。

所有既存的事物都是一個故事，而不是一幕凝結的場景。

所以，如你所見，是的，這會是很累人滴... 。最重要的是，這樣的思索過程跟結論很顯然的不可能對所有人來說，都有意義可言。這將是一個辯證的過程 (辯證的概念很精準，但仔細想想，Ｘ的，實在是累死人)：我的思索跟結論不可能無庸置疑的對別人有意義，因為那是從我的思想出發，用我的思想連結，指向我想要思索的方向。但是，如果我的思索跟結論無法跟所有人、現象...擁有相同的本質，那就不會有任何意義，只不過是一串夢囈，一堆自我耽溺的嘔吐物。

不，我是悲觀沒錯，但我還沒有悲觀到認為所有的東西本質上都像嘔吐物。我認為那是辨證的過程，而不是自相矛盾。我認為這樣做會累死人，但我不認為那不可能...

我眼前的這位前八家將，跟我有一搭沒一搭的聊著。我可以想像如果把我放在他的位置，我會做出什麼來，我甚至可以想像為什麼我要替朋友出頭，為什麼我要踏著蓮花步，以及這一切將如何的被賦予意義。但這一切都仰賴於他們，仰賴於他們來讓我體悟，而且我還永遠都無法肯定，這是不是因為我不得不用我的經驗來聯結所造成的幻覺。

必須很小心，非常的小心。譬如前一天的文章，論什麼成功云云的東西，就很中產階級，很不知所以；只能對自己的懶惰成性起一點激勵而已...