靜靜的思考，或小聲吐槽

"為什麼這個概念這麼重要？"

文字在推演的時候，最忌諱的就是抓一個正當的詞句 (也就是概念的外顯樣貌)，往那兒一擺；然後就可喜可賀可喜可賀，開開心心的把句號打下去，結束這一輪的思緒。我必須三不五時的回頭去看看，問問自己上面這個問題。並不是說這樣不好，而是這樣子下去，當然不會有新的啟示。這樣子的話，我只是在重複堆砌既有的概念，並以此自得。思考跟寫作做為一種自得的工具，完全沒什麼不好，但那不是我的本意。

回頭看了一下，在我的思緒裡面，嫌疑最大的就是 "本質" 這個字眼。

本質？那又怎樣？
乍看之下它是一個形容詞。只是被它冠上去的概念，都因此走路有風了起來。唉呀呀，這是怎麼一回事？

關於思緒，還有一點值得在意的是：不能在某一天想了一團東西之後，從此不再提及，像一夜情一樣想完閃人。思緒如果沒有延續、牽涉，那也是在同一個地方繞著圈子。充其量是把心中的擺設一個一個搬出來擦拭兼加獻寶 (同理，這也沒什麼不好喔)，只是想了30天，畢竟是枉然一場。

在前兩天 (8/23、8/24)，我想到的是目的地跟過程的關係。我解決了過去困擾我很久的，以下的這個茫然：
"目的地" 在我的心底是沒有重量的，甚至想不起來的。經驗跟直覺告訴我，過程才是最重要的本質，那才應該是我所追尋的充實，乃至於平靜；但是為什麼我現在卻一直苦於無法設定一個目的？OK，道理並不難：因為沒有目的地，就不會有過程。但這樣的確認不妨礙我本來的概念，兩者並不衝突。

更早以前，我確認了 "平靜" 是我想要追尋的境界。我花了一天來思考 (不要忘記，這個主題還沒有結束)：無法平靜並不是 "自戀" 無法被滿足，那是膚淺的擔憂。我試著用 "自戀是無庸置疑的、普遍的" 來證明這一點。那源自於 "我" 這個觀念的先天確認，而不是情緒上的波濤。

岔題一下：仔細想想，"追尋自我" 是個沒有意義的宣示。因為"自我" 是無庸置疑的存在，所以它沒什麼好追尋的，就如同你不會說我要追尋太陽 (Dedalus 的故事所告訴我們的，可能是遠比不要自我膨脹更為深刻的啟示)。除非，你在暗示著因為外在的阻擾，你被剝奪了自我的意志能力，像是暗室內的豆芽... 我只能說我算是幸運的，我不認為我有這樣的困擾。而且，我很懷疑這樣的命題會出現在21世紀的台灣；畢竟，我們不是一株泛黃的草。自戀是我論證的對象，但不包括自憐。我不思考軟弱：人要不要為自己的軟弱負責，根本不需要思考。

那麼，本質又是什麼碗糕？
今天，我想到的是，所謂 "目的地的虛妄程度"，必須以這樣的形容詞概念來檢視。
跟第3段的前提是類似的：我從我的文字，也就是我思緒的文獻推估："本質" 在我心中是一種附加的價值形容。所以問題變成：什麼樣的東西擁有這樣的價值，以及，為什麼我看重這樣的價值？

我曾經在其他的文章中寫過："我不在乎...(中略，我不在乎什麼並不重要 )；我希望可以撇去表象的糾葛，而看清事物的本質。" 嗚呼，現在看來，這句話幼稚的很。但是它說出了"本質" 的相對概念叫做 "表象"。

我預設了我所能感知的事物，可以被我切分成表象，跟本質。進一步看他們之間的關係，我還認為表象必定是先於本質而呈現。我的任務是去比對 這個統稱為表象的呈現之物，是否符合它在我心目中應有的本質。最後，我可以有一個判斷。被拋下的就被我稱為" 虛妄"，而再一次統稱為 "表象"；符合的則被我認定為 "本質"。就是因為這個無可迴避的動作 ("我心目中應有的本質")，我才說它是 "價值" 判斷。於是，"本質" 也並不擁有先天的超越性質。

所以，將將！各位看官，"本質" 危險摟... 原來，它也只是諸多相對的價值判斷之ㄧ，沒什麼鳥不起嗎！

親愛的老KK，如果在這邊就開心地打住，那才叫危險呢。

"本質" 之所以被 "我" 高舉，是因為他對我來說扮演著探照燈的功能。我無法保證我所在意的 "本質" 是純粹的，形容著對你對他對牠對祂都一致的特質。但是我必須確認這個，方能指引我日後的路程。讓我們再看一次：在最上面我論證的是：目的地是重要的，正因為我追尋過程。而在第1、2天的思考中我又確認了：選項是繁複且無窮盡的，正因為這樣的繁複使我焦慮、煩躁、卻步...

所以，"本質" 為什麼如此重要？因為它是 "我" 篩選 "我的目的地" 的標準。

我曾經說過另外這樣一句話："我不知道我要什麼。但我至少知道我不要什麼。"
我怎麼會知道？即使不夠精準，不過，大概就是這樣吧...