zasui雜碎小店

訂定施行於民國十九年五月五日的民法債篇。有數條對於較弱勢的債務人有所保護作用，在當時是保護弱勢條款，到了近年的幾近零利率時代，反過來成為金融財團盤剝債務人的工具，「卅年河東、卅年河西」，值得立法院袞袞諸公婆拿出來檢討檢討：

〜民法第203條：應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五（5%）。此條文堪稱公允，但欠缺彈性，日後宜修正授權中央銀行以命令訂定即可，以下數條利息利率規定亦同。

〜民法第204條：約定利率逾週年百分之十二者（12%），經一年後，債務人得隨時清償原本。但須於一個月前預告債權人。

＊ 前項清償之權利，不得以契約除去或限制之。

〜民法第205條：約定利率，超過週年百分之二十者（20%），債權人對於超過部分之利息，無請求權。

＊（此原為防高利貸條款，但在近年，除原有防高利貸條款作用外，尚兼負銀行以循環利率百分之二十為限之盤剝「卡奴」之依據，當存款年利率為1.5%時，循環年利率為20%或19.8%時，銀行在搞什麼玄虛，不就很明白了，結果以年"零利率"製造出一堆年輕人"卡奴"，為重大社會問題之一。）

〜民法第206條：債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。

＊（此條文即貸款預扣利息，或以各種名目、方法榨取利益之條文。依此，如貸放者先扣利息，以手續費、經營成本、帳務管理……等各種方法巧取利益者皆無效）

〜民法第207條：利息不得滾入原本，再生利息。但當事人以書面約定，利息遲付逾一年後，經催告而不償還時，債權人得將遲付之利息滾入原本者，依其約定。

＊（此條文即為複利之債權之禁止及例外。基本上民法是某種程度保護債務人，禁止複利的，即禁止“利上滾利”，但當當事人有以書面約定，利息遲付一年後經催告而不償還時，債權人得將遲付之利息滾入原本，此為例外之規定）