August 5,2007

忠諫背後(下)

  以前聊了唐太宗與魏徵的君臣關係,遲遲沒能把話說個段落結尾,
此事一直在我心中懸著;近幾個月歷史讀得少,現在翻起來居然有種生疏感,不是好現象,還是趕緊來將論述說完。

  在魏徵的君臣關係理論上,魏徵認為「君」所要肩負的責任比「臣」大,因此對君的要求也比較嚴格;魏徵以為,君王是最高統治者,擁有無上權力,喜好厭惡都是臣民的指標,為臣者所有行為都會因君而動,所以君就像頭,臣民像四肢,唯有達到平衡才能和諧。

  除了君王自身的修養,魏徵也認為君王必須懂得判斷、識別用人,魏徵曾經採用「說苑」裡的六正六邪來闡述用臣的標準,所謂「六正」即:
一 聖臣:萌芽未動,形兆未見,昭然獨見存亡之機,得失之要,預禁乎未然之
     前,使主超然立乎顯然之處。
二 良臣:虛心盡意,日進善道,勉主以禮義,諭主以長策,將順其美,匡救其
     惡。
三 忠臣:夙興夜寐,進賢不懈,數稱往古行事,以厲主意。
四 智臣:明察成敗,早防而救之,塞其間,絕其源,轉禍以為福,使君終以無
     憂。
五 貞臣:守文奉法,任官職事,不受贈遺,辭祿讓賜,飲食節儉。
六 直臣:家國昏亂,所為不諛,敢犯主之嚴顏,面言主之過失。
上述六正裡,魏徵希望成為「良臣」,其實說來六正道理講得容易,幾個字簡單扼要,做起來可不是件輕鬆事。

  所謂「六邪」即:
一 具臣:安官貪祿,不務公事,與世浮沉,左右觀望。
二 諛臣:主所言皆曰善,主所言皆曰可,隱而求主之所好而進之,以快主之耳
     目,偷合茍容,與主為樂,不顧其後害。
三 奸臣:內實險詖,外貌小謹,巧言令色,妒善嫉賢,所欲進,則明其美,隱
     其惡;所欲退,則明其過,匿其美,使主賞罰不當,號令不行。
四 讒臣:智足以飾非,辯足以行說,內離骨肉之親,外構朝廷之亂。
五 賊臣:專權擅勢,以輕為重,私門成黨,以富其家,擅矯主命,以自貴顯。
六 亡國之臣:諂主以佞邪,陷主於不義,朋黨比周,以蔽主明,使白黑無別,
       是非無間,使主惡布於境內,聞於四鄰。
六邪裡我突然想到秦代的趙高,不就是讓二世胡亥,鹿馬不分的標準亡國之臣嗎?所以說歷史之鑑,仍是有脈絡可循的。六正六邪原文不難,我不多做譯釋,倒是對照起今日政壇,還真不免感慨萬千。

  魏徵終其後半生都在努力輔佐唐太宗,無時無刻關心國家興衰,並監督及建言太宗行事,然而真正困難也讓人佩服的,是魏徵努力的「諫術」,一種察言觀色,以達到接近人君,促使其明割利害,辨正是非的方法。韓非曾經提出「說難」,旨在說明進諫君王時的困難和技巧,魏徵在這方面的成就,與他個人的知識學問,及人格力量有顯著關係。

  史家認為,學問淵博的魏徵,根柢紮實牢固,百家史書運用自如,引經據典的諫言幾乎沒有空話,這樣的進諫不但強而有力,也才容易讓高高在上的君王信服。人格力量指的是魏徵竭忠盡義,坦誠公正的道德情感,魏徵不採用「說教」,卻使用「直諫」的方式,聽起來很矛盾,其實是因為魏徵的責任感,與對大唐、唐太宗的歸屬感強烈,當然天生性格與後天環境使然,不斷讓魏徵從中找到適宜的進諫方式,也讓太宗每每可能盛怒之後,卻依舊能夠明白魏徵的用心與誠意,進而接受並改正缺失。

  聊了良好的君臣關係,最終魏徵得到善終了嗎?這問題在我不斷閱讀史料之間,一直好奇在心。貞觀十七年魏徵六十四歲,當唐太宗知道魏徵不久人世時,做了以下措施,賜一批白色被單褥子,尊重魏徵一生節儉;派遣郎中將住在魏徵家裡值班,隨時回報病況;給予大量御用藥品及食物,並親自到魏徵家裡探病。

  當唐太宗見到奄奄一息的魏徵,還鄭重穿了正規朝服等候聖駕,感動得痛哭流涕,於是握著魏徵的手問他有何要求或交代?魏徵用盡力氣表示只擔憂社稷安危,此舉讓太宗當下決定要把公主許配給魏徵長子,以報答他一生為國盡忠。唐太宗後來臨朝時,也對群臣說:「以銅為鏡,可正衣冠;以古為鏡,可知興替;以人為鏡,可明得失;朕嘗保此三鏡,內防己過。今魏徵逝,一鏡亡矣。」看到這裡,大概多數人都認為魏徵如此善終實在可慰,不過可惜,世事難料。

  在魏徵死後不久,一些佞臣的嫉妒和誹謗,終究導致唐太宗做了錯誤處置。原因是魏徵生前曾經推薦杜正倫及侯君集,說二人有宰相之才,可為太宗使用,不過在魏徵死後,二人牽連到太子謀逆之事,一人流放一人被殺;於是有人趁機攻擊魏徵,說三人早就結黨有謀反打算,又說魏徵將自己諫言太宗的奏疏交給史官,想名揚青史,並彰顯皇帝過失;諸多說法集合起來,居然踩中了幾乎所有真命天子的雷池,果然讓唐太宗憤怒不已,不但下令毀掉自己給魏徵寫的墓碑文,還停止與魏徵家聯姻。不勝唏噓吧!歷史還是呈現了人性。

  經過這番努力,忠諫的魏徵文章就寫到此,爾後若有新感受再來分享。


唐代史:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%94%90%E6%9C%9D
http://content.edu.tw/junior/history/ks_edu/h/h2.htm

貞觀之治:
http://www.epochtimes.com/b5/1/8/31/c4636.htm

說苑:
http://ef.cdpa.nsysu.edu.tw/ccw/01/sy.htm

韓非「說難」:
http://www.literature.idv.tw/bbs/Topic.asp?cat_id=13&forum_id=86&topic_id=2131

Posted by yungoa at 樂多Roodo! │17:02 │回應(2)引用(0)訪古溯今聊歷史
樂多分類:閱讀 共同主題:閱讀分享 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3866575
回應文章
這番論述讓我想起張居正...
他也是想力挽狂瀾 將明朝重新伏回正軌
只是死後依舊無法逃脫與魏徵相同的命運

既然是直率之人 必定會與某些官員衝突
死人是無法說話的 所以遲早會三人成虎
再怎麼英明的皇帝(我還真懷疑有多少腦袋清楚的?)
應該都很難不去懷疑 太多次的質疑跟小報告吧?
光是善終 就是個很難達成的事情
Posted by 挨滴貨 at August 6,2007 23:20
約略去看了一下張居正的史料,
發現他的政功對當時明朝不乏正面作用,
只可惜體制缺陷(廢相),讓他既要做事就難免不好做人,
而政治這回事,當真古今中外皆然,有人掌權必定有人反對。

關於皇帝英名這事,我以前曾經這樣認為,
我以為天之驕子,既貴為天子就該勇敢大刀闊斧去作為,
哪裡該花時間去擔心害怕功高震主、政權被奪等事,
後來想朋友說的也不錯,
位高權重難免就要為了鞏固而猜忌疑慮,
疑心病一犯,不用三人也能成虎,這大概是人性。

所以當初我看到有人質疑唐太宗的英名而去看唐史,
隱約我也受到影響認為太宗如此願意納諫改過有違人性,
我弟卻丟了一句:「搞不好那個人想太多了吧!」
究竟答案也只有唐太宗自己明瞭,
然而人的想法會受他人影響,卻是不爭的事實。
Posted by 水笙 at August 14,2007 12:35