<< 教育部「大專畢業生至企業實習方案」將加劇就業不穩定！ | 回blog首頁 | 【立報】全國勞工同陣線 五一保飯碗 >>

April 3,2009

反對「企業職場實習方案」加劇就業不穩定 九五聯盟十一問教育部

【青年勞動九五聯盟新聞稿20090403】

反對「企業職場實習方案」 資源錯置  壓榨青年  加劇就業不穩定!

九五聯盟十一問教育部  並向監院檢舉要求調查

行政院推出「大專生企業職場實習計畫」，花費120億元全額補貼35,000名企業招募大專畢業實習生薪資與勞健保，責成教育部與大專院校媒合三年內畢業生至企業「實習」一年。然而，根據歐美國家「實習制度」以及國內「產學合作」的經驗，我們認為：這項計劃只是劉內閣秉持「政府挺企業」送給企業的大禮，長期卻將助長青年的不穩定就業危機！

一、「實習」身分保障闕如、惡化青年勞動者遭剝削處境
    
首先，根據「實習」制度在歐美實行的經驗，此項計畫恐將導致青年「以實習身分作正式工作，成為免費、可拋棄、可替代的勞動力」，進而如同人力派遣制度一般，加劇就業不穩定現象。環顧歐美經驗，「職場實習」十幾年來從不成文規定逐漸演變為「謀職學經驗的必經之路」，使雇主競相以「實習生」取代正式聘用的勞動力，在同齡畢業青年互相排擠下，不只青年要取得全時、正式聘用的不定期契約工作愈加困難，連帶也使各種「低薪」甚至「無償」的實習機會氾濫，令歐洲媒體紛紛以「微薄就業世代」來形容年青世代空有高學歷卻找不到工作、無法立業成家的生命狀態。

這一在歐美飽受批判與抗爭的制度，竟然被劉內閣包裝為救失業的良藥，避而不談一年後可能遭任意裁員、資方甚至可不付資遣費的處境，可見此計劃除了使勞動市場更為彈性化，使青年勞動力成為可拋棄可替代的商品，更以低於目前大專畢業平均薪資的兩萬兩千元打壞市場行情；可見此計劃除了減少一年內帳面上的失業人口，完全沒有正面效益，如何能夠期待一年後青年失業問題能獲化解？

二、變相鼓勵資方「汰舊換新」 產生嚴重排擠效果

更嚴重的是，台灣對於解雇的限制遠不如歐美嚴苛，此實習方案為企業奉上「免費的青年勞動力」，將導致目前企業中的中、高齡勞工更易遭遇裁員風險。對於將本求利的雇主，儘管面對該計畫「僱傭勞力總數不得減少」的規定，仍可輕易選擇裁撤中、高齡勞工，擁抱低薪、非正式的「青年實習生」。此外，政府補貼的實習生薪資更是低於平均大專畢業生起薪，僅有兩萬兩千元，將拉低整體勞力市場薪資行情。砸大錢的政府，究竟是幫到了誰？   「大專畢業生職場實習方案」設計明顯承繼劉內閣「三挺」原則，一面對企業不求回報地送大禮、一面要求勞工順應企業的營運邏輯。我們強調：和諧、互惠、平等的勞資關係和穩定的保障，才能激發優質的勞動產出，因此政府不應該站在企業身後大放利多，卻任憑弱勢勞工與青年在勞力市場中載沉載浮、互相擠壓。因此，我們反對盲目補貼的「職場實習政策」，並針對現階段因教育部計畫中所刻意創造出的模糊地帶，所造成可能難以挽回的負面後果，提出幾點明確訴求：

1.      與其每年花費超過百億補貼企業，讓企業提供青年一個未來不明確且缺乏保障的就業機會，我們嚴肅呼籲由政府與國公營事業直接提供長期、穩定的工作機會，更能健全勞動體制穩定性與安定性！ 

2. 若真要以實習包裝補貼企業，我們強烈要求須取消曖昧不明「實習生」名稱，明確定義為受勞基法保障的「不定期勞雇契約」。且政府不應全額補貼薪資，企業應負擔基本薪資，再由政府補貼與過去三年平均大專畢業生薪資水平之差距。對於申請此計劃的企業，更應該嚴格控管裁員幅度，規定申請計畫前一年內未有裁員或強制資遣動作，申請後一年內亦不得有明顯人力減縮，更不得放任近來調查確鑿有「無薪假」或違法資遣事實的企業。

懷著滿腔憤怒，今天上午，聯盟代表來到教育部前提出「企業職場實習計畫十一問」，包括
  
 一、為何不將120億經費用於「擴大公部門的長期雇傭工作機會」？
 二、為何不採取「縮短法定工時、分享工作機會」的方式來降低失業率？
 三、為何過去已享受諸多減稅、補貼措施的各大企業也能適用此方案？
 四、為何將應屬「正式不定期契約員工」的大專畢業勞工稱為「實習生」，要其簽訂期滿可不付資遣費解雇的「定期契約」？    
五、為何「全額補貼薪資」給企業享有「免費勞動力」？ 
六、為何規定大專畢業實習生的薪資是遠低於市場行情，僅22000元？ 
七、為何補貼對象學歷限於「大專畢業生」，而非高中職或碩博士畢業失業者？   
八、為何只補貼絕大多數為「青年」的畢業三年內大專畢業生？
九、為何方案僅限於「營利性私人企業」可適用，「非營利組織」申請補貼卻困難重重？    
十、為何由缺乏經驗、專業、人力的「大專院校」來主管媒合仲介與勞動保障？ 
十一、為何不採取更能促進長期勞動保障的審查標準？

我們拒絕拿全民血汗錢圖利企業、賤賣青年勞力的救失業方案，倘若教育部與行政院無法明確回答上述疑點，即應懸崖勒馬，撤回此方案，否則我們必將持續抗爭，串連大專青年杯葛到底！   

十一問馬英九、關於大專企業職場實習方案(完整論述)

Posted by youthlabor95 at 樂多Roodo! │19:03 │回應(2) │引用(0) │青年貧窮化─現象、論述與策略
樂多分類：新聞評論 工具：編輯本文
標籤： 青年貧窮化,金融危機, 資本主義, 失業
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8630801
回應文章

"政府補貼的實習生薪資更是低於平均大專畢業生起薪，僅有兩萬兩千元，將拉低整體勞力市場薪資行情。"深有同感，我僅是私立技術學院畢業，完全沒有任何工作經驗，找到的工作薪資就有兩萬五千了，原本沒有任何補助企業就願意花兩萬五請人，有了補助還降價變成兩萬二，教育部的做法根本就是在貶低勞動價值，破壞市場行情。
Posted by @@ at April 11,2009 11:00

我個人也對大專生實習方案持反對態度. 但首先我必須澄清許多人對於歐美"實習"制度的不了解.

我個人曾經留學美國, 對於實習制度有很清楚的認識. 首先, 實習制度在歐美並不衝擊勞動力市場, 實習反而有利於公司於勞動者之間的謀合. 越是成熟的勞動力市場, 人力資源的安置就越精細, 勞方與資方都不願意付出過多的成本在直未謀合上. 實習便提供了一種很好的謀合方式, 但我必須指出歐美的實習制度和現在所謂的"大專生實習方案"併不相似. 一般歐美在學學生會在即將畢業的寒暑假找公司做短期的實習, 通常2~3個月. 實習期間由雇主支付薪資, 大公司甚至還會替實習員工安排租屋住宿和交通, 除了薪資待遇大概是全職員工的30%~50%之外, 一般福利大致上都有. 此外實習員工通常每周只工作50%的時間, 算起來時薪待遇也很接近全職員工. 實習完成後通常公司會對每個實習員工寫份評估報告, 如果當季公司有招募職缺, 便會優先從實習生裡面挑選. 即使實習完後沒留在原公司, 實習生也可以跟之前主管拿推薦信, 並且把實習經驗寫在履歷上面, 作為日後找工作的加分條件. 整體上來說, 實習生與公司都滿足了為了互相的利益, 公司藉此找到人, 學生也藉此為自己的未來鋪路. 一般來說, 知名公司的實習職位是競爭很激烈的, 很多優秀學校學生都把這視作進入知名公司的敲門磚. 在歐美, 學生找實習就跟找一般工作沒什麼兩樣的, 都同過相似的面試過程, 當然深度不會比一般工作難. 而且很多大公司基本上不太找剛畢業的新鮮人, 因為新鮮人都可以從實習生裡面挑選, 更保證了人員的素質. 附帶一提, 在歐美裁員很不容易的, 還要付出可觀的成本, 所以雇主都想盡辦法找到對的人.

來看看台灣教育部的經典大專生實習方案吧, 我看這大概是世界上獨一無二的案例了. 首先, 大家應該想想, 這種實習方案符合社會公平正義嗎?? 我們分幾點來看吧.

(1)雇主不需要負擔任何費用, 就可以勞動力... 此為單方面圖利企業, 而且還不是全面性的圖利, 是單純圖利某些企業. 那些想要免費勞動力的公司都必須向政府申請, 經通過才有名額. 那麼, 政府是根據何種標準來審查這些公司? 誰給的政治獻金多嗎?? 我看也不像, 很多賺大錢的公司沒有實習方案的缺額. 這種莫名奇妙的審查制度實在令人費解, 也沒有意義. 或許這也是有個地下標準的, 呵呵.

(2)大專學生找不到工作才能去實習... 這是良性競爭的社會嗎? 歐美的實習還要挑優秀學生, 台灣的實習只要"別人不要的", 這是哪門子的找人方式. 公司也很奇怪, 面試的時候對他們能力不滿意, 就不願意花錢雇人; 今天他們不領錢了, 反而搶著要, 對他們的能力似乎又有信心了. 還是他們的能力在顧主眼中就只達到"做義工"的水準?? 這種違反勞動市場基本原則的事情居然就活生生的出現了. 全世界只有台灣看得到這種奇景--許多大企業搶著要當初面試被淘汰的大專生, 還說他們對公司的貢獻不亞於正式員工.

(3)許多企業乾脆做Cost Down, 把低階勞動力部門的正式員工或約僱員工給裁了, 再利用"義工隊"代替. 進了一批免費的, 裁了一批要錢的. 這樣失業人口有減少嗎?? 失業率有好多少嗎?? 再來, 當初通過面試, 表現好的員工不但沒獲得鼓勵, 反而被一批"被淘汰者"大大方方的取代...符合社會公平正義嗎? 公司說景氣不好要縮減裁員, 卻又找更多的"義工隊"擴充人力. 讓表現好的員工情何以堪? 日後還有面子再回去嗎? 有職場倫理嗎?

(4)這批實習生雖然得到了短暫的工作, 日後就他們的就業前景幫助有限... 這批實習生在雇主的眼裡其實是一文不值的. 所以當初沒在面試的時候綠取他們. 基於免費的不嫌多理由下, 讓他們從事低階勞動, 日後就算景氣回暖, 他們所累積的技能也很難符合企業的需求, 實習期間一到通常就是"畢業走人". 這種過程除了一點微薄的收入以外, 對職場新鮮人的前途有幫助嗎?? 政府大可以把那些錢投資到公共建設或教育上, 創造出真實的勞力需求或是在提升人力. 而不是讓畢業生敲了別人的飯碗, 也毀了自己的.

(5)實習方案是大專生的"專屬福利",碩博士無緣...政府搞這方案無異就是想解決高學歷失業的問題, 但為何只專注大專生而忽略了更高學歷者? 難到碩博士就沒有失業問題嗎? 符合社會公平正義嗎? 35000個大專生或許占高學歷多數, 但碩博士如果失業了連每個月22000沒有嗎? 想當然教育部只想掩飾高教盲目擴張的錯誤, 如果今天再讓碩博士加入實習方案, 只會讓教育部臉上無光. 所以碩博士要失業就別講出來, 自己知道就好. 歐美很多碩博士快畢業了也找實習, 根本不是大學生專利. 當然教育部的實習方案實在跟別人不太一樣, 不可一併而論.

(6)政府整天喊窮, 這時候花120億到很大方...這120億換到的是失業率下降嗎? 不是,換到的只會是更多的裁員,和名年度更多的失業學生. 除非政府能夠每年都花120億來徹底解決. 正式員工辛辛苦苦賺錢那的稅居然被用在找失業學生替代自己...這種實習方案符合社會公平正義嗎??35000個"失業的畢業生"只只占失業人口的很小比例, 但卻要花教育預算的很大一部分錢. 這種教育精神正確嗎?

說了那麼多, 也只不過是這種經典實習方案的問題一角而已. 這種爛方案只會讓整個社會因為少數人找不到工作而受到更大的創傷. 不治標也不治本. 我不認為大學生失業就因該被外界看貶, 在職場上每個人都要盡力找到自己對市場有貢獻的地方才是教育的目的. 而不是教導年輕人利用腐敗的漏洞,做出誤導社會風氣,對自己的前途也不負責的行為.
Posted by GL at June 9,2009 18:33


回最上方