<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>【1113 新聞稿】 自主公民站出來、集遊惡法付塵埃</title>
<link>http://blog.roodo.com/youthlabor95/archives/7566867.html/</link>
<description><![CDATA[【1113 新聞稿】 自主公民站出來、集遊惡法付塵埃集遊法受害者聯合要求修法 記者會&nbsp;「野草莓」學運帶出了集遊法修改的議題，但仍有媒體質疑抗議師生的政黨傾向，或動輒以「暴民」類比，彷彿集遊法僅只是反對黨「叛亂」的工具而已。其實，受集遊法壓迫最頻繁最深切的，並非具大規模動員實力的政黨機器，而是除了街頭別無發聲管道的自主公民。今日九五聯盟與綠黨邀請兩年前紅衫軍群眾運動的成員召開記者會，一同分享過去遭到集會遊行法迫害的經驗，以及對於修法方向的建言。他們一齊主張：戒嚴時期遺留下的集遊惡法應當立即修改！從「管制」集會遊行，走向 「保障」集會遊行！時移事往，回首在兩年前以「反貪腐」為號召的紅衫軍群眾運動歷程，曾有16人因違反集會遊行法遭檢方起訴，當年舉辦「遍地開花」時，在各縣市申請的集會遊行也多數被政府駁回，足見不分藍、綠，集會遊行法永遠是掌權者壓制在野者抗議聲浪的利器。當年群眾運動的副總指揮賀德芬，以及律師團總召魏千峰都出席了此場記者會表達聲援。他們指出，集遊法往往是執政者保衛政權、打壓人民的利器，各種人民監督政府、反貪腐的運動，如果沒有修改集遊法，仍將被打壓，無法集結人民的力量。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/youthlabor95/archives/7566867-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：【1113 新聞稿】 自主公民站出來、集遊惡法付塵埃</title>
	<description><![CDATA[為何大學生還在自由廣場？
沒申請集會遊行
卻可天天集會遊行
是否已明顯的違反集會遊行法？
警方為何不驅離？政府為何不法辦？
公權力及公平性何在？

紅衫軍集會遊行沒有依集會遊行法於7天前申請
也更談不上路權的核准通過！
卻允許事後補申請通過？（集會遊行法根本沒有"補申請"這條）
而警察的公權力執行法，也因人因事因團體而有所不同？
個人覺得重點或許不在於「集會遊行法」

事實的顯現是～
有無違反「集會遊行法」、警察的公權力執行方法，都是～ 「長 官 說 了 算 」！
就算你依法申請集會遊行請集路權，能不能過都是～「 長 官 說 了 算 」！

亦是球員、亦是裁判的當權者（藍綠政府都一樣）
執法的公平性被當權者自己破壞及踐踏！
因為「當權者是政府團體，當權者也是利益團體」！
問題的重點以前的諸多智者孔子、孫中山都有提到：「人不患寡而患不均，不患貧而患不安」
當權者不是聖人，同樣也是人，既然是人就會有人的問題，尤其當人民賦予權力時，更是會使人腐敗！
所以才用制度及教育來減少當權者的腐敗！

如何校正或制衡當權者的權力腐敗？「長官說了算」的問題！
個人覺得除了修改制度和法律，權力真正下放給人民才是重點！

當權者質疑人民的素質！
那掌握權力的當權者是否因權力而腐敗？
准許與否、是否違法、任何決定都是「長官說了算」，更是讓弱勢的百姓不平、擔憂與恐懼！甚至懷疑台灣真的是講民權的民主國家嗎？


不管是中國國民黨、台灣民進黨、各藍綠媒體、甚至中國當局...
隱約感受似乎都有一堆隱藏在背後的黑手左右當權者方向和決策！
隱藏在背後的黑手有可能是各大財團和既得利益者。

從國際原物料大幅下跌，民生物價卻不怎跌，當權者也沒什監督作為？
股市夭折，高房價卻不動如山，反而見到政府和媒體為房市拉抬作多，以維持高房價！
三聚氫胺事件，更是看出中國當局和台灣當局似乎有偏袒大財團和既得利益者，罔顧小老百姓的權益。

大財團和既得利益者左右著當權者的決策，在背後操控國家機器和掠奪資源，壓迫小老百姓的權益
甚至利用媒體經營需要廣告金主，常可見到這些金主登廣告買報導，進而要求抽掉不利的新聞，
夠有錢的大財團還乾脆買下窮媒體以操控新聞和資訊，搶下監督當權者的社會第四權！

這已非是藍是綠的問題、也非要統或獨的問題、更非族群的問題
而是當權者過度的仰賴大財團和既得利益者
使的大財團和既得利益者利用是藍是綠、利用要統或獨、利用族群、利用百姓也期望經濟發展、利用金權操控媒體和當權者以左右國家機器，對弱勢的平民百姓壓迫權益搶奪資源。

小百姓應要跳脫藍綠、統獨、族群、地域、經濟發展等迷思
去思考重視大財團和既得利益者在背後操控剝奪的問題!
同樣的中國甚至全世界類似問題也將越來越嚴重！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/youthlabor95/archives/7566867.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/youthlabor95/archives/7566867.html#comment-17988737</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Nov 2008 11:20:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【1113 新聞稿】 自主公民站出來、集遊惡法付塵埃</title>
	<description><![CDATA[小藍莓嗆 「草莓其實是綠的」
 更新日期:2008/11/16 07:40 記者袁志豪／台北報導 
 
世新大學新聞系學生賈蓉、陳筱菀等人發起「小藍莓快閃學運」，直接對上「野草莓學運」，但昨晚他們現身中正紀念堂自由廣場時，就被靜坐區外圍民眾包圍嗆聲，只好退到景福門旁舉標語、喊口號。


「小藍莓快閃學運」透過網路串聯，號召同道昨晚八時在自由廣場牌樓下集合，以KUSO、快閃的方式向「野草莓學運」嗆聲，訴求包括反對假中立學運、反對暴民行為與鄙視灌水連署等三項。


但賈蓉、陳筱菀帶領世新、台大、文化與逢甲等校十餘名大學生到現場時，群眾中有人認為是來鬧場的，將他們包圍。所幸警方及時介入，加上野草莓學運糾察隊人員的幫忙，賈蓉等人平安退到路旁；經警方溝通勸導，再退到景福門旁喊口號。


陳筱菀表示，「野草莓學運」是一場假中立學運，根本沒有正當性，這些人一味抨擊執政黨，少數幾個人就要總統、行政院長道歉及署長、國安局長下台，還要修法，根本是無理取鬧。


世新新聞系學生吳易蓁則說，他們所謂的五萬多人連署，其實是一再灌水、重複，加上自由廣場被「占領」後，好像已經不能容許反對聲音，讓人看不下去。


台大經濟系學生吳沛恩表示，雖然「野草莓」一再撇清藍綠，但就他所知，裡面有許多民進黨逆轉勝總部的青年軍；這顆草莓其實是綠的，根本只是為了反對執政黨，乾脆直接請這些大學生執政好了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/youthlabor95/archives/7566867.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/youthlabor95/archives/7566867.html#comment-17973219</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Nov 2008 19:09:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【1113 新聞稿】 自主公民站出來、集遊惡法付塵埃</title>
	<description><![CDATA[有哪一個熱心人士可以到下面這一個網址回答一些問題然後讓你們增加你們的點數呢網頁在下面
<a href='http://tw.knowledge.yahoo.com/my/my_question?show=&status=new' rel='nofollow'>http://tw.knowledge.yahoo.com/my/my_question?show=&status=new</a>
所以請各位熱心的網友們可以幫忙回答喔，謝了喔。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/youthlabor95/archives/7566867.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/youthlabor95/archives/7566867.html#comment-17956193</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 14 Nov 2008 09:58:44 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>