青年勞動九五聯盟 Youth Labor Union 95

2008/10/03 苦勞報導
颱風一直來  人命不能等   九五聯盟再赴勞委會

蕭立峻（苦勞網實習記者）

青年勞動九五聯盟在9月23日曾到勞委會陳情，要求勞委會為勞工明定「給薪颱風假」，若颱風天上班，雇主應發給兩倍工資。當天九五聯盟執委劉侑學就質疑，「許多颱風天仍得上班的打工族，雇主皆未替其投保勞建保，颱風天出了事，勞委會要負責嗎？」。

沒有想到，在薔蜜颱風襲臺之際，一個在超商打工的董同學，在清晨下班途中，就不幸發生意外；雇主不但未替她投保勞保，更以實習為由，每小時僅給付47元薪資。因此，相隔十日，聯盟帶著同樣的標語，同樣的訴求，再度來到勞委會。

「讓我們為董同學默哀30秒」，九五聯盟執委鄭中睿強烈譴責，勞委會把「颱風天是否上班」的問題丟給勞資協商，根本是草菅人命；勞資雙方的權力嚴重不平等，勞委會這種讓勞工自行去和老闆爭取的想法，實在太天真。而最常在颱風天被要求照常上班的服務業如：連鎖超商、百貨公司、餐飲業等，大多連工會都沒有，勞工有什麼籌碼和資方談判。

劉侑學認為，依照勞動基準法第37條「紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，均應休假」；以及勞動基準法實行細則第23條第3項第9款「本法第三十七條所稱其他由中央主管機關規定應放假之日如左：...九、其他經中央主管機關指定者」，勞委會有權力以行政命令，讓勞工在颱風天可以不冒著危險上班，就如同去年認定總統大選日，勞工應該放假一樣。

對此，勞委會也有一套為符合公眾利益的說法；黃維琛表示，像醫院或者大眾運輸業等，即使颱風天也有營運的需要。九五聯盟執委陳書涵同意有這些情形存在，但可以做例外性處理，就如同部份公務員在颱風天也得上班，但不能因為這些特例，而拒絕訂定一個通則，劉侑學更近一步指出，問題就在於此舉會造成企業反彈，所以勞委會不願負這個責任。

現在擔任勞委會副主委的潘世偉，在還是文化大學勞動暨人力資源系助理教授時，曾在報紙上公開表示「人命安全是一樣的，勞委會應做一體適用解釋，讓勞工在颱風日可比照公務員放颱風假標準」；九五聯盟期望，在這件事情上潘世偉能夠堅持當初的想法。

最後，勞動條件處科長黃維琛承諾「我們會以正式的公文來回應九五聯盟，但無法保證結果會讓人滿意」。回想十天之前，勞委會也同樣派出黃維琛接受陳情，同樣表示會儘快處理，今日，即使人命關天，勞委會似乎仍然老神在在。在勞委會與工運團體的周旋之外，或許下一個颱風又將來臨。


2008/10/03 聯合晚報

冷眼集》死1個打工族 換2字遺憾

【記者陳素玲/特稿】 2008.10.03

勞工應否有颱風假?勞委會今天面對勞工團體三度陳情，仍不脫陳年老套的說詞，總歸一句話說，就是一切交給勞資協商，但是一個打工族之死，透露的訊息應該不只如此。枉死的董同學，冒著生命危險出勤，工時只有47元，雇主也沒有投勞保，勞委會的回應，不應只有制式答案!

目前人事行政局如果颱風天宣布不上班不上課，民間企業多半跟進，至於放假是否給薪，按照現行規定，颱風假不屬勞基法第37條主管機關規定的「放假日」，因此雇主可以不給薪。但因為颱風不能歸責於勞雇雙方，勞委會曾有行政函解釋，勞工若不能出勤，不能視同「曠職」，也不能影響「全勤」。

回想周日「薔蜜」颱風的狂風暴雨，很多人都心有餘悸，而當多數人端坐在家躲颱風時，多數打工族卻得冒著強風豪雨出勤，勞委會老是援引過去的說詞，難怪勞工無法接受。尤其隨著服務業大量竄起，勞工意識高漲等，只靠10幾年前的標準答案，恐怕很難面對勞工團體的檢驗。

相較過去製造業為主的產業型態，改變最大的是服務業的竄起，打工族的暴增。根據非正式統計，目前打工族至少有18 萬人，這些人遍佈在各賣場、餐廳、小吃店、連鎖飲料店等，正是颱風天生意最好，或是最需要出勤對象，如何確保其勞動權益，絕對不容忽視。

打工族在整體勞動條件中，一直是最弱勢的一群，從勞健保到工時、加班等條件，與正職勞工難以抗衡，原因不是法令不齊全，而是雇主刻意迴避法令規定，勞工也不知捍衛自身權益，枉死的董同學，打工工時竟只有47元，勞委會如今面對勞工颱風假，又只是拿出教條法令回絕，當然難以服人。

勞委會認為颱風視同天災，無法歸責於雇主，如果勞工不提供勞務，不能要求雇主給薪，但為何勞工就要全數吸收，不出勤就扣全薪。此外，公務員為何可以享有有薪颱風假? 難道人民就應拿納稅錢付公務員的薪資?勞委會又說，勞工颱風天可以抗拒出勤，實情是，誰敢向老闆說「不」，更別說連投勞保都不敢要求的打工族。