September 18,2008
我要颱風假！勞工/打工族，颱風天應比照公務員停止上班、給薪休假
我要颱風假！勞工/打工族颱風天比照公務員停止上班、給薪休假
狂風暴雨 仍被要求冒險上工
勞委會主委王如玄放任勞工受害
保障勞工安全起見 九五聯盟要求勞委會發布命令
1.明定「颱風假」！勞工應比照公務員停止上班！
2.若上班得領取法定加班費兩倍工資
9/23上午10:00我們一同前往勞委會，喊出我們的抗議心聲！
連署網址： http://tinyurl.com/3j9oke
辛樂克颱風上週來襲，盤旋多天，但颱風期間，卻有許多的勞工仍被迫要求上班！不論是賣場、便利店、連鎖速食店的員工們，在颱風天不但放不到「颱風假」，甚至得要賣命「外送」，不然就可能被視為「曠職」。甚至颱風期間的多起交通事故，都肇因於勞工被迫於颱風天通勤上班所致。
然而，官僚的勞委會面對勞工質疑，只是一再重申「法無明定颱風假」，「是否上班交由勞資協商」！完全罔顧現實中被迫上班的勞工，怎麼跟老闆協商？拿什麼保障自己的安全？我們只想問：勞委會主委王如玄，你叫勞工去跟老闆自由協商颱風天是否要上班時，你颱風天有要上班嗎？為什麼別人就得去協商才能換來安全，你就可以高枕無憂？
原來，颱風天就是宣佈了「停止上班」也都是假的。勞委會多次說明到：所謂的「停止上班」，僅是「公務員」能停止上班、「勞工」卻與此無關。老闆如果讓勞工颱風天休假，仍能擇假日要其補上班，或者硬是要其颱風天上班，也不用多給予薪資。這樣無合理性的區分標準，已使得今年以來的三個颱風天，相當多數的勞工必須冒著風雨，被要求上班，也得不到任何應有的補償。
諷刺的是，九五聯盟與諸多打工族的接觸發現到，某些大型賣場、連鎖披薩店在颱風天更是要求打工族應來上班、甚至要求其冒雨提供外送服務，只因颱風當日的營業額能大幅超過平日。在目前勞委會長期不合理的解釋下，基層勞工與打工族得承擔高度的交通風險，替雇主創造高額的利潤，卻絲毫得不到應有的補償。
所以，我們要求：為保障勞工安全，以及實現平等原則，勞委會應立即發布行政命令，規範颱風天倘若人事行政局發布停止上班，勞工應比照公務員放假，或上班領取法定加班費兩倍工資。於法上，勞基法第43條本來即授權勞委會得訂定勞工休假給薪規定，「勞工因婚、喪、疾病或其他正當事由得請假；請假應給之假期及事假以外期間內工資給付之最低標準，由中央主管機關定之。」，勞委會若無視基層勞工處境，絲毫面對台灣一年平均兩次的颱風狀況，是怠忽職守。
於理上，公務員與一般勞工在颱風天上班都承擔了相同的交通風險，沒有任何的正當理由能說明，政府公告「停止上班」為何僅及於公務員，而對勞工有差別待遇。更何況，儘管規定了比照放假，雇主仍得以要求勞工加班，而必須給付法定加班費兩倍工資。如此一來讓雇主自行於加倍給付員工薪資以維持營運、或者選讓員工給薪放假這二者中選擇，自然才能減少不必要的勞工上班，實質保障勞工權益，合理分擔風險。也不至於讓少數在颱風天仍必須提供營業服務的商家，無法運行。
為了嚴正抗議勞委會始終忽視台灣颱風天勞工上班的危險、怠忽職守不進行管制，根本間接危害了工作安全。九五聯盟在此號召廣大的打工族與勞工一同連署，要求勞委會立刻發布命令，還勞工一個安全的颱風天。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4254313
回應文章 
唉
只有公務員是人
其他人都不是人
只有公務員是人
其他人都不是人
Posted by 龜
at October 9,2007 14:44
請問警察,軍人,消防都"不是公務員"??
Posted by 無言以對
at September 23,2008 17:08
我瞭解「警察,軍人,消防」是公務體系中颱風天還常得服勤的事實，這的確和其他公務員不同。
所以，按照人事行政局公務員停止上班的命令，「警察,消防員」如果符合其公務員的定義，的確應該不用上班；上班應該要有加班費用。軍人則與和勞工一樣，基於不是公務員，不受人事行政局命令的影響，應該要爭取與公務員同等適用放假規定。
Posted by 青年勞動九五聯盟
at September 23,2008 17:31
軍人不是公務員??真是超級無言....
依據大法官解釋釋字第455號
國家對於公務員有給予俸給、退休金等維持其生活之義務。軍人為公務員之一種，自有依法領取退伍金、退休俸之權利，或得依法以其軍中服役年資與任公務員之年資合併計算為其退休年資；其中對於軍中服役年資之採計並不因志願役或義務役及任公務員之前、後服役而有所區別。
依據大法官解釋釋字第455號
國家對於公務員有給予俸給、退休金等維持其生活之義務。軍人為公務員之一種，自有依法領取退伍金、退休俸之權利，或得依法以其軍中服役年資與任公務員之年資合併計算為其退休年資；其中對於軍中服役年資之採計並不因志願役或義務役及任公務員之前、後服役而有所區別。
Posted by 無言以對
at September 23,2008 17:54
To 無言以對
其實都知道你是誰啦!圈內混不下去?
無聊來這裡打發抱怨還是報復啊!?
Posted by 哀哀
at September 23,2008 18:57
to:哀哀
你對"無言以對"的說法,還真讓人無言以對!
在這裡曾幾何時已經不見容有其他的意見呢?
你對"無言以對"的說法,還真讓人無言以對!
在這裡曾幾何時已經不見容有其他的意見呢?
Posted by 唉唉唉
at September 24,2008 00:24
太奇妙了，我整個是來體驗勞動階級的....
這次颱風假，整個體驗到(任何一種形式的)雇主就是雇主，它不曾是勞工，以後也不會是。
颱風假前一晚，同事很好心的打電話來說"你明天可以不用來上班喔！"。想說這是公司下的命令，就很放心的沒去也沒有多問。隔天去上班後，部門經理說，"颱風天那天的假看你要請假還是扣錢都可以"，我嚇一跳，心想"是你叫我不要來上班的ㄟ，現在怎麼扣我薪水勒".......我問牠說"那天不是依規定不用來上班嗎"，牠說"對啊，怕妳們危險啊"...X@#$^*.....我說這樣好像不是很合理ㄟ，然後牠就拿公司mail給主管的信證明說這是公司的決策(算行政命令嗎!?我不太清楚)
查了網路上ㄧ些颱風假規定：http://www.104hr.com.tw/cfdocs/hr/qa/author-show.cfm?a=5721&group=&invoice=guest
還真的是這樣ㄟ「雇主可以不給薪」！當下心裡真的OS「下次颱風天我ㄧ定會來上班」.......馬的，上班都還有補休(現在的飯店業是不會給錢的)
分享完畢。
ps.我在飯店業做著號稱「頂級身心靈療癒」的工作
哈哈.....
宣稱照顧人的工作.....^^
Posted by 方惟楊
at September 24,2008 12:07
不論是扯455號解釋，或是根據行政法爭執公務員相關法令的適用範圍，不是我們的重點。
軍人是「武職公務員」，的確也算是廣義的公務員，但根據公務人員週休二日實施辦法 第4條：
交通運輸、警察、消防、海岸巡防、醫療、關務等機關 (構) ，為全年無
休服務民眾，應實施輪班、輪休制度。
前項以外之為民服務機關 (構) ，由主管機關視實際業務需要，在不影響
為民服務之原則下，自行彈性調整辦公時間。
軍事機關之休假制度，在基於國防安全考量及因應戰備之需要下，得由主
管機關視實際需要自行規定之。
所謂的「軍人、警察、消防員」的確無法週休二日，在法律解釋上，也可能無法取得颱風假（有疑義）。但不可否任，在這些範疇外的公務員，都有颱風假，而與勞工必須與雇主協商的狀況不同。
基於颱風天出勤的風險，我們認為不論是勞工、公務員、軍人警察消防員等，都應該要有颱風假。如果基於必要颱風天得出勤，應該視為加班而有2倍薪資。這點是我們都可以一起努力爭取的。
Posted by 青年勞動九五聯盟
at September 24,2008 14:24
本來只是對於 "只有公務員是人，其他人都不是人" 無言以對的有感而發。的確，若果真在 "狂風暴雨" 中的颱風天上班，相信任誰都同意那是極度風險。但事實上由於媒體的虛張聲勢導致颱風假的浮濫，君不見許多縣市宣佈停班停課卻只見微風細雨甚至無風無雨，如果說在這種情況下上班也是種風險的話，那麼相信每次颱風來襲台灣民眾一定是死傷數萬，血流成河。因為不只颱風天必須出勤的勞工有風險，那些颱風天擠爆百貨公司逛街的民眾風險更大。退萬步而言，即便是在狂風暴雨中出勤的軍警消人員，嚴格說也區分為內外勤。僅論外勤人員，個人以為不要說雙倍薪資，甚至三倍或更多，也是這些英勇的人民保母所應得的，因為這些勇士所面臨的危險，遠比只是上班上課的民眾大得多。只是，不管怎麼說，加班費所需財源都不應該慷他人之慨，畢竟人民所繳的各項稅捐也是辛苦所得。個人以為，高扛正義之師大旗呼喊口號何其容易，但是是否有周延配套使其合乎情理又是另外一回事。試問，以no work no pay 原則來說，公務人員颱風假是否應該不予給薪，這樣才能以不增加政府人事支出的方式支付外勤公務員必要而且合理的加班費呢??又，軍教人員是否應該取消免稅優惠，全面繳稅，政府所得稅收方能全部或一部用以支付軍警消外勤人員之颱風加班費方才合理呢??如果事情只看點而不看面，充其量也只不過瞎子摸象,鋸箭療傷罷了。
Posted by 無言以對
at September 25,2008 05:33
支持討論進步、有重分配效果的稅制改革, 這也會是我們聯盟工作的重點之一.
Posted by 青年勞動九五聯盟
at September 25,2008 10:42
個人以為， 貴聯盟的工作重點可以是，針對 貴聯盟所關心的，勞資雙方經常發生的利益衝突或者爭議的，對於其中合法但不合理的，或是合理卻不合法的，以貼近現實層面的角度提出妥適的說帖或草案，俾利獲得勞資雙方的多數共識，並藉以對立法或行政部門進行遊說方為上策，畢竟，區區以一部勞動基準法便想規範型態迥異的上千百種行業別，還真的實在有些無言以對。
Posted by 無言以對
at September 26,2008 11:48
(1)為保障勞工安全，以及實現平等原則，勞委會應立即發布行政命令，規範颱風天倘若人事行政局發布停止
上班，勞工應比照公務員放假，或上班領取法定加班
費兩倍工資
(2)為了嚴正抗議勞委會始終忽視台灣颱風天勞工上班的
危險、怠忽職守不進行管制，根本間接危害了工作安
全。九五聯盟在此號召廣大的打工族與勞工一同連
署，要求勞委會立刻發布命令，還勞工一個安全的颱
風天。
搞不清楚你們的訴求，是要錢，還是要假。
95元的打工薪資很高了，你們憑什麼賺取到這麼高的
時薪，還不是民進黨為了選舉考量，才調高的，
有考量過企業主的心聲嗎？
以為當老闆的都很賺錢嗎？
你們是既得利益者，還敢這麼大聲說話，
我還98無鉛聯盟咧！
你們到底用什麼來評量自已的基本薪資可以從
66元無端端漲到95元，
為什麼？為什麼？
是你們認真工作換來的嗎？
真的有競爭力的人，
絕對不是你們這種自以為是的傢伙，
抓者一些似是為非的議題，
就開始當個正義的化身，
到處攻擊、挑撥。
自已去思考一下
你們存在的目的
為台灣帶來了什麼？
颱風天，真的企業主都賺大錢了嗎？
真的企業主的老闆就沒出去上班了嗎？
還比照公務員咧！
Posted by G.G.
at September 28,2008 20:35
非常支持無言以對的論點！
Posted by G.G.
at September 28,2008 23:08
G.G.君:
第一，在這裡支持無言以對的論點並非明智之舉，有如單槍匹馬闖入反對黨的造勢場合公開發言一般，除非已有心理準備，否則可能當個潛水員還快樂些。
第二，各位必須知道的，95聯盟目前的訴求是 "調高法定時薪至135元" ，如果目前還有人停留在爭執著該不該66、95的，那就太落伍了些。
Posted by 無言以對
at September 29,2008 04:42
颱風天 斷落電纜勒死超商下班員工
【聯合晚報╱記者許俊傑/台中縣報導】 2008.09.29
薔蜜颱風侵襲台灣，在台中縣造成一名女騎士被掉落的有線電視台電纜線勾勒頸部死亡的意外，死者是19歲的董惠君，她在今天凌晨騎機車經過清水鎮護岸路130巷25之1號前，遭掉落的有線電視台電纜線勒住頸部，造成人車摔倒後，無力解開纏在脖子上的電線，又因颱風天無人及時發現救援，結果活活被勒住窒息致死，警方正進一步調查事發原因與責任歸屬。
警方說，董惠君是便利超商的員工，今天凌晨零時下班騎機車要回家，途經事發地點，脖子不巧被掉落的電線勒住後，連人帶車摔倒在地，她雖有戴安全帽，保護到頭部，但在倒地撞擊地面後，脖子被電線勒得更緊，可能因摔倒後處在半昏迷狀態，以致無力自行解開電線，被發現時已不幸死亡。
Posted by 勞工的命不值錢
at September 29,2008 21:57
薔蜜劫！吹下電纜吊死18歲女學生
ＴＶＢＳ記者:劉松霖 攝影:江俊彥 台中清水報導
薔蜜颱風讓一位18歲女孩回家路上命喪黃泉。台中縣董姓高中生，昨天深夜打工下班，騎機車回家，路旁電纜線疑似被強風吹落，垂在路中央，當場纏住這名女學生脖子，把她從機車上吊起來，在半空中勒斃窒息。
電線勒死的女孩就是她，董惠君，只活了18歲，活潑愛自拍，卻在颱風天慘死，家人難以接受。董媽媽：「我一個女兒被弄成這樣，她很貼心，母親節她會做卡片給我。」
董媽媽說，惠君為了先存明年上大學的學費，這個月初開始到便利商店打工，沒想到27日晚上11點，她下班騎車回家經過這裡，被鬆脫的電纜線緊緊纏住脖子，拉往半空中，機車摔到田裡，人卻是窒息身亡。
勒斃現場距離惠君家裡車程短短1分鐘，這位孝順的年輕女孩，在颱風夜就只差這麼幾百公尺，賠上寶貴性命回不了家。
Posted by 搞不好連勞保都沒保
at September 29,2008 21:59
超商下班員工出意外,我覺得即然是颱風天,乾脆便利超商都關起來不營業,我想很多加盟主會舉雙手贊成,畢竟加盟主通常自己也要上班,還要多抇心員工上下班的安危...只是總部不太可能同意罷了..
總部只會高掛方便的好鄰居的口號,它是用心服務顧客的商店,卻從沒為加盟主及其所屬員工的安危著想!當然強勢的加盟總部也讓加盟主不敢對影響業績的事提出建言!若要讓這些超商颱風天不營業,員工不用冒險去上班的情形,可能需要公權力介入才行了!
很為那位出意外的職員難過,不過那些冒著風雨去逛百貨公司的民眾,若出了意外,是不是也要怪學校或公司讓他們放颱風假呢!
Posted by 11
at September 29,2008 22:21
時薪135元我有沒有聽錯
憑什麼！
只靠你們這個聯盟的幾張嘴嗎？
說穿了，就是競爭力的問題
有人領取最低薪資
有人也領著高額打工時薪
說穿了，就是競爭力
如果你有能力、有競爭力
那怕企業不給高的薪資
就是因為你們沒有競爭力
才用這種抗爭的方式去調高基本薪資
你們幹嘛不乾脆直接要求時薪500更快
因為大學生家教不也就是這個時薪嗎？
但有人可以當家教
有人卻不行
就是競爭力的問題
薪資的合不合理
靠的是能力、實力去爭取
而不是用這種群聚看似弱式族群的方式
發動抗爭
之前民盡黨那個爛黨
為了選票
莫名其妙地調整了基本工資
讓很多當初貸款去加盟創業的加盟主苦不堪言
讓本來的薪資結構無端端地增加了二、三十個百分比
導致很多加盟主、甚至是一般自已創業的小吃店、飲料店
不得不減少工讀生的人數
現在，你們又用抗爭、無理取鬧的方式再去爭取調整基本工資
看似是正義的化身
實際卻產生了更多的社會問題！
更深一層面，是為了什麼，是自身的政治利益or...？
我不知道！
如果，今天在台灣工作的外勞都用這種方式
台灣不就天下大亂了！
拜託你們這群菁英們
好好思考一下
真的做對了嗎？
真的，做對了嗎？
Posted by G.G.
at September 30,2008 00:30
菁英...您是如何定義的!
..研究所一大堆了,還在菁英,拉著媒體去抗議雇主,從不知道雇主也快生活不下去的學生團體..這也算是菁英?..
Posted by aa
at September 30,2008 00:50
颱風天很多雇主生意非常冷清,己經虧的夠多了,還要給員工2倍薪資?..
一味的強調增加員工的權益,那雇主的權益呢!比起勞工,小企業的雇主是少數的一群,也是不敢發聲的弱勢團體了..
Posted by 無力
at September 30,2008 01:08
1.基本工資135是按照勞委會過去頒布的「基本工資調整幅度計算公式」,依據物價調幅+1/2生產力指數調幅,根據過去十年未調整部份, 在折算入法定的國定假日工資計算而成, 並非九五聯盟片面提出之數字, 還請質疑者理性參與討論.
可參照：
http://blog.roodo.com/youthlabor95/archives/7004455.html
2.關於颱風天, 我們的建議是雇主原則上都不要開門, 除非極端必要性的事業（如醫院、消防、軍警等）; 如果加盟主對於總公司要求強制開店感到不滿, 歡迎與我們聯絡, 我們很樂意提供組織加盟業者向總公司談判的協助.
Posted by 青年勞動九五聯盟
at September 30,2008 11:03
G.G:
>>民進黨為了選舉考量，才調高基本薪資。有考量過企業主的心聲嗎？
原來對於政黨而言，打工族比企業主還要更有所謂的選票利益呀？
Posted by 王顥中
at September 30,2008 16:38
廢言…所以民盡黨選輸了呀！
Posted by G.G.
at October 1,2008 01:27
很遺憾的，僱主權益向來都不是馬克思主義者考量或是維護的部份，任何資方從勞動者工作上所獲得的勞動剩餘價值，講白話一點就是資方所獲得的利潤，都是歸類於必須鬥爭回來的價值。
基本薪資135雖是依據公式計算而來，然而，所有國定假日均需給予二倍薪資是否合法但不合理？這是無言以對質疑的地方，以民間小規模店家而言，除夕、初一、初二放假或給付雙倍薪資是常態，初三、端午、中秋從其習慣也是放假或給三節獎金(沒給的老闆請檢討)，既有獎金還要二倍工錢是否過當有待思考，但是勒，元旦？元旦第二天？和平節？革命節？婦幼節？掃墓節？勞工節？雙十節？光復節？孔仲尼生日？蔣介石生日？孫逸仙生日？耶穌生日？這些日子還要僱主給二倍薪資是為什麼？試問工資憑公式調漲就是應該，大學學費憑公式調漲就抗議啦，這是哪門子邏輯??
退萬步而言，十年薪資未調漲，除了歷年來極度的不景氣之外，另外也是政府考量資方除了原有勞保的負擔，另外健保的實施(資方買單七成)，勞退的提撥(資方6%)，法定工時的降低(從每週48到雙週84)，這些都是由資方負擔的勞工福利，也是屬於變相調薪的一種。此外，原物料的節節攀升、電費的雙階段調漲(工商業用電不屬於台電省電折扣適用對象)等等，無言以對相信，多數的微型或是中小型企業，並不像勞工團體所認為的賺飽飽。
無言以對認為，具有競爭力、能力、實力的時薪工作者，從資方得到的絕對不會只有95而已，但那不會是一開始，什麼都不會的時候就有的。勞方犧牲時間付出體力工作是很辛苦，但資方的錢就不是錢？資本來源絕對不是從天而降或是平白生出的。當然，無言以對反對速成老闆，比方說貸款創業、長輩給錢、或是加盟的，這表示這些創業者還沒有準備好。因為沒有準備好，才會把創業想得太容易，即便是把創業注意事項先侷限在員工身上，速成創業者都很容易犯下「不把員工當回事」或是「太把員工當回事」的二極化錯誤，不當回事、沒人挺你，太當回事，別人騎你。單論颱風天是否應該上班而言，無言以對認為應該還是依循「上班給錢、不上班沒錢」的準則，這同時也是目前的法規。但是，當僱主要求員工應該要上班的同時，僱主自己正在做什麼呢？將心比心，或是以身作則都好，要求員工到班，僱主是否也應該要到？即便只是，到場慰勞、犒賞、嘉勉、鼓勵一下員工都好，相信勞資關係，會和諧得多的。
基本薪資調整跟選舉脫不了關係，這是政治的必然性，回想當年喜憨兒工廠被聯盟「踢爆時薪居然只有66元」，再加上媒體的推波助瀾，致使這些憨兒的庇護工廠因無法支持營運而被迫歇業，當時一方意氣風發一方黯然收場，二相對造情何以堪。只是，沒有人理所當然應該欠你一份工作，也別再說什麼資方賺錢是剝削勞工，資方虧損是經營不善之類的話了。如果一家企業因為你的去留就可能連動到獲利的增減，恭喜你，依你的能力在其他地方絕對可以得到更好的待遇，跳槽吧。但是如果有沒有你，企業也可以運作的很好的話，那麼，別再自我膨脹了，努力提升自己方為上策。就怕是你的存在已經達到讓僱主腦中浮現「請神容易送神難」這句話的境界，必須一天到晚頭痛著遲到請假曠職不能扣錢，收銀機財務短缺杯碗瓢盆打破一堆要有證據才能追究，高單商品被竊、店內盤損、報廢過多也不關員工的事，外送三杯飲料一個半小時回來，動作越慢領的卻越多(加班費)，想請人走路又要給錢(資遣費)又怕報復(會不會又有什麼討債聯盟聚集人馬來癱瘓店務)的，咬牙補人進來訓練成本也必須要再重頭來過，而且七天也好三個月也罷，不管適不適任都不能說那個誰明天起不用來了(還是你想燒紙錢再送神一次？)，景氣不佳縮支節流片面減少福利也是違法？各位，真的別鬧了，當資方的投資逐漸一步步減緩、停止甚至外移時，台灣的經濟，十年後又將成為何種光景呢？
基本薪資135雖是依據公式計算而來，然而，所有國定假日均需給予二倍薪資是否合法但不合理？這是無言以對質疑的地方，以民間小規模店家而言，除夕、初一、初二放假或給付雙倍薪資是常態，初三、端午、中秋從其習慣也是放假或給三節獎金(沒給的老闆請檢討)，既有獎金還要二倍工錢是否過當有待思考，但是勒，元旦？元旦第二天？和平節？革命節？婦幼節？掃墓節？勞工節？雙十節？光復節？孔仲尼生日？蔣介石生日？孫逸仙生日？耶穌生日？這些日子還要僱主給二倍薪資是為什麼？試問工資憑公式調漲就是應該，大學學費憑公式調漲就抗議啦，這是哪門子邏輯??
退萬步而言，十年薪資未調漲，除了歷年來極度的不景氣之外，另外也是政府考量資方除了原有勞保的負擔，另外健保的實施(資方買單七成)，勞退的提撥(資方6%)，法定工時的降低(從每週48到雙週84)，這些都是由資方負擔的勞工福利，也是屬於變相調薪的一種。此外，原物料的節節攀升、電費的雙階段調漲(工商業用電不屬於台電省電折扣適用對象)等等，無言以對相信，多數的微型或是中小型企業，並不像勞工團體所認為的賺飽飽。
無言以對認為，具有競爭力、能力、實力的時薪工作者，從資方得到的絕對不會只有95而已，但那不會是一開始，什麼都不會的時候就有的。勞方犧牲時間付出體力工作是很辛苦，但資方的錢就不是錢？資本來源絕對不是從天而降或是平白生出的。當然，無言以對反對速成老闆，比方說貸款創業、長輩給錢、或是加盟的，這表示這些創業者還沒有準備好。因為沒有準備好，才會把創業想得太容易，即便是把創業注意事項先侷限在員工身上，速成創業者都很容易犯下「不把員工當回事」或是「太把員工當回事」的二極化錯誤，不當回事、沒人挺你，太當回事，別人騎你。單論颱風天是否應該上班而言，無言以對認為應該還是依循「上班給錢、不上班沒錢」的準則，這同時也是目前的法規。但是，當僱主要求員工應該要上班的同時，僱主自己正在做什麼呢？將心比心，或是以身作則都好，要求員工到班，僱主是否也應該要到？即便只是，到場慰勞、犒賞、嘉勉、鼓勵一下員工都好，相信勞資關係，會和諧得多的。
基本薪資調整跟選舉脫不了關係，這是政治的必然性，回想當年喜憨兒工廠被聯盟「踢爆時薪居然只有66元」，再加上媒體的推波助瀾，致使這些憨兒的庇護工廠因無法支持營運而被迫歇業，當時一方意氣風發一方黯然收場，二相對造情何以堪。只是，沒有人理所當然應該欠你一份工作，也別再說什麼資方賺錢是剝削勞工，資方虧損是經營不善之類的話了。如果一家企業因為你的去留就可能連動到獲利的增減，恭喜你，依你的能力在其他地方絕對可以得到更好的待遇，跳槽吧。但是如果有沒有你，企業也可以運作的很好的話，那麼，別再自我膨脹了，努力提升自己方為上策。就怕是你的存在已經達到讓僱主腦中浮現「請神容易送神難」這句話的境界，必須一天到晚頭痛著遲到請假曠職不能扣錢，收銀機財務短缺杯碗瓢盆打破一堆要有證據才能追究，高單商品被竊、店內盤損、報廢過多也不關員工的事，外送三杯飲料一個半小時回來，動作越慢領的卻越多(加班費)，想請人走路又要給錢(資遣費)又怕報復(會不會又有什麼討債聯盟聚集人馬來癱瘓店務)的，咬牙補人進來訓練成本也必須要再重頭來過，而且七天也好三個月也罷，不管適不適任都不能說那個誰明天起不用來了(還是你想燒紙錢再送神一次？)，景氣不佳縮支節流片面減少福利也是違法？各位，真的別鬧了，當資方的投資逐漸一步步減緩、停止甚至外移時，台灣的經濟，十年後又將成為何種光景呢？
Posted by 無言以對
at October 1,2008 03:05
要統一就全省都統一阿
現在其實85 就算OK了
66就太扯了
要看當地物價啦
要是在台北 95可能真的不夠
但是在台中 95 算很好的工讀薪水了
現在其實85 就算OK了
66就太扯了
要看當地物價啦
要是在台北 95可能真的不夠
但是在台中 95 算很好的工讀薪水了
Posted by 駿
at October 1,2008 04:20
美…無言講的好
要理性討論可以
但不能只是片面的回答問題
再次強調：關鍵在競爭力
而不是你們用抗議的手段
用集結所謂『弱勢族群』癱瘓店務的方式
而達到你們要的訴求
就像今天在水果報上又看到95聯盟的痛批……
就很不以為然
勞動九五聯盟執行委員劉侑學痛批，勞委會把颱風假上班與否推給勞資協商決定，但勞方都處於弱勢，「勞委會須為悲劇負政治責任，強烈要求主委王如玄下台！」
九五聯盟要求勞委會指定颱風假為《勞基法》法定假日。
王如玄回應，現行法規無法指定，「據我所知，全世界沒有一個國家的勞工有颱風假，呼籲勞工在颱風假當天可拒上班，但颱風不可歸責於僱主，僱主可不給薪。」
9/29(一)是颱風假
1.電影院人滿到要看電影要排隊
2.百貨公司業績增加三成
3.ktv大爆滿
這是當天的新聞
劉大執行委員，您怎麼不提您的看法呀？
當天是要放兩倍薪資
還是要全部的店都不要開門
不要把個案加以放大
然後訴求於媒體
進而擴大並轉移達成自已的訴求
你們提出的論點：
『關於颱風天, 我們的建議是雇主原則上都不要開門,
除非極端必要性的事業（如醫院、消防、軍警等）』
這句話根本有邏輯上的謬誤
1.什麼叫原則上都不要開門，基於什麼樣的原則？
2.「極端必要性事業」，什麼叫極端必要性事業，以什麼
為判斷基準
另外你提到：
加盟主對於總公司要求強制開店感到不滿, 歡迎與我們聯絡, 我們很樂意提供組織加盟業者向總公司談判的協助.
你們還是搞不懂嗎？
為什麼很多人要去加盟、創業
真的都是有錢人嗎？都是大老闆嗎？
還是加盟主的真的都賺大錢？
你們要談什麼
用什麼立場去談
然後談判破裂又要抗爭嗎？
加盟主並沒有不滿颱風天總部要求開店，
甚至一般自行創業開店的店家也都甘心在颱風天營業
為的是什麼？
去思考一下…
我們不滿的是你們這個聯盟只製造出更多的社會問題
然後達不到訴求就用非理性的手法
最後訴諸於媒體塑造成為弱勢的一環
我真不敢想像
真的時薪調到135元
企業會倒掉多少
又有多少店家負擔得了這個時薪
劉大執行長
半夜有時候去看看
多少服務業的加盟主，尤其是便利商店
有多少鬢髮半白、年過四十的加盟店店長自已在上大夜班
他們真的願意嗎？
真的請不到人嗎？
他們真的是強勢的資方嗎？
不要再用人性的弱點來達成自身的目的了
Posted by G.G.
at October 1,2008 13:11
早就說加盟主們應該團結起來向總公司施壓抗議了
什麼條件都總公司說了算穩賺不賠
之前在加盟主討論版談到不想談
結果還是沒有加盟主要一起站出來
最後就是一直被總公司賺飽飽吃死死
還三不五而來一句恐嚇"不排除解除加盟合約"
大家以為統一超商一年賺給幾十億是怎麼賺的
龜起來抱怨這樣比較有競爭力嗎
Posted by 差點被騙去加盟
at October 1,2008 13:58
競爭力、能力、實力？？？
http://news.cnyes.com/dspnewsS.asp?rno=1&fi=%5CNEWSBASE%5C20080926%5CWEB1814&vi=34263&sdt=20080924&edt=20080926&top=50&date=20080926&time=15:52:07&cls=index1_totalnews
◆倒閉CEO領有龐大退職金不合理
另一方面，過高的薪資，也是壓垮投資銀行的最後一根稻草。以雷曼兄弟執行長佛爾德為例，在任內14年靠出售公司股票，就淨賺約5億美元，光是去年，紅利獎金就高達2200萬美金，約新台幣6.6億元。
更別說美林去年花了1500萬美元重金禮聘的執行長泰恩，重整公司還不到1年，高齡94歲的美林竟落得被美國銀行收購的命運，最後卻還支付泰恩1100萬美元的遣散費，前後總共付出了新台幣7.8億元的代價。
也難怪，這場世紀金融風暴被一般市井小民評為「用納稅義務人的錢，來補這深不見底的黑洞，倒閉、無能的CEO卻領有龐大的退職金，如同穿著黃金降落傘全身而退！」引發是否要救贖華爾街的論戰。
真不曉得為何多數企業不去砍高層薪水，而寧可選擇去斤斤計較基層工作者微薄的薪水，更無言..............
Posted by ＠＠
at October 1,2008 20:55
tO:@@
我相信你所說的企業應該是不包括眾多的加盟商家吧! 而大部份計時人員所服務的地方又都只是非財團企業經營的單一店家,而我相信任何單一加盟主要砍總部高層的薪水來下放回饋給基層工作者,那無非是緣木求魚罷了!
所以有時交換立場易地而處反倒不會有這麼多的誤會與猜忌了.
我相信你所說的企業應該是不包括眾多的加盟商家吧! 而大部份計時人員所服務的地方又都只是非財團企業經營的單一店家,而我相信任何單一加盟主要砍總部高層的薪水來下放回饋給基層工作者,那無非是緣木求魚罷了!
所以有時交換立場易地而處反倒不會有這麼多的誤會與猜忌了.
Posted by 路人
at October 1,2008 23:05
其實我們的確認為，各個加盟體系的總公司對於颱風天各店家還開業要付最大責任。
舉例來說，之前一位工讀生留言說道：「辛樂克強颱來襲，我們星期五大夜班就想店休，但無奈輔導員說總公司不同意，跟他說了半天，換來的是一句『如果自行休假總公司會進行斷貨及罰款』」，總公司的這種無視各地區危險的要求，是所有店家問題的原始來源。
Posted by 青年勞動九五聯盟
at October 2,2008 09:22
TO 青年勞動九五聯盟 你們還是沒正面在回答問題
又是隨便用一個個案來以偏概全
我不知道你們這個個案指的什麼？
沒頭沒尾的
『又是用一個工讀生的留言....』
我不知道你們指的是什麼加盟體系
但，很簡單，請那個加盟主把合約翻出來看看
and並沒有人拿著槍逼他加盟吧！
再強調一次
請正面回答問題！
從現在開始
正式向你們這個聯盟挑戰
你們不可以為所欲為
更不可以用這種抗爭的方式達成訴求
我真不知道真讓你們調成時薪135元時
有多少中小企業會撐的下去
有多少自行貸款加盟、創業的人會倒掉
你們不具生產力
更不去討論『如何提升競爭力』的議題
卻要用這種方式達到訴求
真的對社會做出貢獻了嗎？
甚至，造成更多的社會問題！
想想看，真的調成135元的時薪
真的獲利的是那些具有勞動力的勞工嗎？
還是一群吃喝玩樂、手機一支換過一支的學生打工族
反95勞動聯盟將於近期內誕生
有你們的地方
就有我們
你們用什方式達成訴求
我們就用你們的方式反制你們
Posted by G.G.
at October 2,2008 12:01
歡迎任何不同意見的表達，G.G.網友既然願意公開挑戰，也請公開您的姓名，或成立為資本家為立場的公開性團體，負責任的提出論述與相關數據，在網路上面隱匿地發言，似乎達不到你說的效果。
當然，你浮上檯面之日，我們當以熱烈歡迎，也願幫忙發
採訪通知廣邀各界參與您的盛會。請加油，好嗎?
Posted by 青年勞動九五聯盟
at October 2,2008 13:01
TO 青年勞動九五聯盟 你們還是沒有正面回答問題
Posted by G.G.
at October 2,2008 19:38
TO 青年勞動九五聯盟 你們還是沒有正面回答問題
在網路上面隱匿地發言，似乎達不到你說的效果
是因為
你們沒有正面回答問題
你們不具生產力
用抗爭的方式遮掩競爭力不足的事實
再次請貴聯盟
正面回答問題！
Posted by G.G.
at October 2,2008 20:55
我不認同CG的言論，不管時薪調多少都是勞工用體立換來的，現在萬物齊漲，九十五塊一個月才多少你知道嗎？不是每個勞工都如你說的，也是有很多人被大老板壓榨啊！
Posted by 對馬政府失望的失業落魄人
at October 2,2008 22:09
回應：如果，你具備競爭力
你可以選擇你的老闆
這樣，你所謂不好的老板就會被市場淘汰
就更符合市場機制
再者，如你所說
95元，一個月才多少
是個人主觀認定
如果以你的邏輯來說
大家的薪水是否都應該一樣
因為，每個人每天工作都是八小時(一般來說…)
只是有人用腦力，有人用體力
但付出的時間都一樣
面對的市場物價也都一樣
請問，是否薪水也應一樣呢？
我現在時薪換算下來
遠遠超過這個數字
只是我覺的，還是不夠
這就是主觀認定問題！
所以，我的方式是不斷充實自已
提升競爭力
進而爭取更高的待遇
至於你為什麼會失業
這就是95元/時，造成的社會問題
勞動成本無端端增加
資方試必減少勞動人員的聘用
不就產生了失業率增加的問題
說明白點
真的調到135元/時
真正面對失業問題的，還是基層勞工
因為，大企業就會轉向更多的產學合作
因為只要支付最低基本工資給所謂的建教合作生即可
更減少對基層勞工的聘用
這樣，台灣的就業市場，不就更慘淡
我不能認同的是
95聯盟不用正向、積極的態度和議題
去提升就業市場的基本所得
只用這種抗爭的手段
訴諸於民粹
那跟阿匾有什麼不一樣
講不贏，就用吵的
論點站不住腳，就用抗議的
再次請95勞動聯盟
『請正面回答問題』
如果你們連自已的訴求都這麼容易被在網路上的人問倒
也無法回應
甚至連最基本的說帖都沒有
存在的價值和目的
是否也有討論的空間了
再次強調
請正面回答問題
Posted by G.G.
at October 2,2008 23:26
在網路上面隱匿地發言，似乎達不到你說的效果
是因為
你們沒有正面回答問題
---
恩，這兩句話的邏輯關聯性?你的競爭力?
Posted by 哈哈
at October 3,2008 00:27
何謂：正向、積極的態度和議題去提升就業市場的基本所得？
造成失業的問題是很多的，我想95/時，並非是造成失業的問題，若是你強要將這個化成等號，我想是有失公允。
另外，所謂的競爭力，是你自己的主觀來判斷認為自己有競爭力，但是真的是如此嗎？我想不是，是由另外一方來評估，是不是有競爭力，掌控權很多時候不是握在你手裡。看起來是你掌控一切，但是，也是要別人評估之後，才會給你發球權，對方沒有給你，什麼都沒有！！
Posted by chiawei
at October 3,2008 00:29
回應chiawei：1.
沒有錯呀！
競爭力是由別人來評估
不是由主觀自已判斷
但，你可以控制的因子是…提升自已的競爭力
這兩者並不相被離
但，一味調整基本工資
卻是主觀認定
也就是說
我認為我最少值多少錢，我自已訂定
管他企業認為我值多少錢，反正最少你要給我這麼多錢
這不就是主認定嗎？
寫履歷表到就業市場上不就是讓人評判自身的競爭力
而讓企業評量要給予你多少待遇
所以，你似乎沒搞懂問題！
2.
失業問題造成的因子很多
95元/時並不完然是，我不否認
但它絕對是其中一個因子
很簡單
當企業的餅沒有做大的時候
本來10個人來分
現在這10個人都要分多一點
那麼，企業對策就是減少一些人來分
以達到法令的最低規定
就便利商店來說
便利商店 人數/單店 比例
也就是一個店請的工讀生人數(95元調整前、後)
整整下滑了1.5人左右
這不就是最好的例子
但，店舖需求人數從那裡去補
從更便宜的產業合作來補
也就是所謂的建教合作生
但是他們卻不是真正的勞動人口
卻佔了勞動人口的缺
失業率不就上升了
另外，最慘的就是加盟業者自已辛苦點
少請一點人
多付出一些勞力
如此而已
回應哈哈
如果你只是來這裡打嘴炮的
謝謝指教
Posted by G.G.
at October 3,2008 01:01
說實在,颱風天要來上班的人大多數是服務業
以我現在這份工讀是必勝客來講好了
沒辦法上班是沒關係...打電話跟店長說聲就好
問題是,為何颱風天還要開門營業?重點就是業績好阿!是平常的兩倍甚至到三倍,更何況還有一堆人打來:有沒有外送?拜託,死是死別人家的小孩不是死自己家的小孩,這些顧客有想到嗎?更扯的是告訴他風雨很大沒辦法外送,還在電話裡吵說一定要外送,跟她說自己來拿他還說我出事怎麼辦?這是什麼奇怪的邏輯?
告訴各位辣,颱風天誰不想乖乖待在家,為何就是有人要出去工作?問加盟主,問雇主啊!!他可以說颱風天等同於不用上班,為何還要勉強勞工出來上班呢?簡單的說就是有賺頭啊!
還有,別把加盟主說的多可憐,想當老闆,本來就應該守法,就等於不開發票等同於逃漏稅一樣,就像為何還是有那麼多人沒辦法領到95/h的時薪?就像為何台灣是要強迫雇主一定要給員工加勞保?為何美國就不是?台灣工會弱,當然就要靠一些團體來爭取權益不是嗎?台灣的雇主已經很占盡便宜了...想怎欺壓勞工就怎樣欺壓不是嗎?這位站在雇主立場的朋友,你應該多看看一些弱勢勞工,或許你會改變你的想法
另外,我覺得應該颱風天等同於放假,雇主要來勞工來上班能打多少錢,應該由勞工和雇主協商,如果都要由法律來訂定,我想對任何雇主來說都是不公平的.
Posted by 龜
at October 3,2008 01:32
回應龜：認同你部分的看法
所以，要用市場機制淘汰不好的雇主
我也認同基本工資調到95元/時
就應該遵守法律給到這個錢
非常同意
但不認同這個聯盟的做法是
只是用抗爭的手段
用消極、用吵的方式去爭取
但你指的所謂的弱勢勞工
是所謂的打工族嗎？
想必然不是吧！
所以調高基本工資到135元/時
其實受惠的又是非具勞動生產力的學生打工族
我說的是…
市場上有好、壞的雇主和員工
好的員工、有競爭力的員工
他就可以選擇老闆
一樣的，不好的老闆，想必也不會有好的員工
願意在他的底下付出、拚命
市場機制就會產生
不認同的是：
工作是自已選擇的
它的性質、內容都是自已在選擇時評估過的
所以，你可以選擇做與不做這份工作
然而企業開不開門做生意
當然是早就明訂在企業章程裡
so...
就好像加盟主也一樣
當初選擇加盟某企業
早就知道其合約內的規範
所以，就只能遵守這個體制
不然，就不要簽這份合約
這也都是市場機制的一環
至於你說的…
『有一堆人打來:有沒有外送?拜託,死是死別人家的小孩
不是死自己家的小孩,這些顧客有想到嗎?更扯的是告訴
他風雨很大沒辦法外送,還在電話裡吵說一定要外送,跟
她說自己來拿他還說我出事怎麼辦?這是什麼奇怪的邏
輯？』
那個消費者的邏輯並沒有錯！
因為我們今天就是不行，才得出外打工賺錢
而他們就是行，才可以在颱風天在家叫pizza吃
而我們不斷努力往前衝，
提升競爭力，
無非就是要賺取更多的錢，
其最終的目的，
不也是希望有朝一日的颱風天
可以不用外出上班
在家叫pizza吃
不是嗎？
Posted by G.G.
at October 3,2008 03:22
（1）怎麼解決總體勞工的問題？
有人常見的論調是，「用提昇自己的競爭力」來面對勞力市場上勞工的劣勢地位，包括因此衍生出的「工作貧窮」（working poor）狀況。
這樣的論調，我們得說，短期間內，在「個體勞工」上也許有用（舉例來說，你額外做出更多努力，有了更多的技術、學歷、人脈），你個人的確可能可以脫離「工作貧窮」（working poor）的狀況，取得一個「好工作」。
但是，在「總體勞工」上，不但是沒有用的。而且是會越來越沒有用，越來越被剝削。以「個體經驗」推論「總體政策」，這是「提昇競爭力」論述最大的謬誤所在。
為什麼沒有用？
因為在資本主義的勞資關係，是一種衝突的關係。在其中，總體勞工化為「階層化的勞動力」（一部分的人「有好工作」，一部分的人是「工作貧窮」），為資方所僱佣。資方透過獲取勞工的勞動，而增加資本。
「個體勞工」可能可以透過「努力」，來在「階層化的勞動力」中「流動」，成為專業技術者；但是「集體勞工」的「努力」，並不會使全體都薪資上升，取得「好工作」，而總是有部份的人必須成為結構中的「工作貧窮」者。我們甚至發現，在資本積累遭遇困難、利潤率下降時，總體的「好工作」將越來越少，這和勞工「是否有競爭力」並沒有關系，反而和勞工能如何向資方施壓，維持甚至擴大「好工作」的容量、改變「工作貧窮」的惡劣狀況有關。
這些都可以在歐美從二次戰後發展出的「工會」運動實踐中看到具體例證。必須要求國家介入勞雇關係，制定勞工保障法律，設立能讓勞工與資方「爭議」的制度（如集體協商與罷工制度），才能打造勞工的權益與福利。捨此之路，個人提昇競爭力，根本無法帶來集體勞工的利益，反而是促成資方的利益，以及勞力市場的競爭。
所以，究竟該怎麼做，才是對「總體勞工」有好處？這就是九五聯盟要做的：
(2)九五聯盟的工作
有人認為，九五聯盟的工作常常是在「抗爭
」，是一種「消極的行為」。這樣的說法我們並不同意。
如果同意勞資關係上，勞工處於不平等的地位，而必須透過團結與雇主談判協商、甚至爭議，才能夠爭回原本勞工應有的薪資與權益。那麼，九五聯盟要做的，就是協助團結更多的弱勢勞工（不論是便利店、速食店、零售業、各種派遣業的勞工）與他們的雇主談判，要求提高薪資。而這個爭取的範疇，必然會是在雇主的「多餘利潤」範圍裡，請問各位，有看過台灣哪一個資方是因為勞工抗爭而倒閉的嗎？不也都是因為企業本身不合時宜、沒有創新、繼續沿用壓榨勞工的手法反而降低生產力，所導致的？
以這次要協助的「颱風天也得出勤的勞工」為例，絕大多數都是屬於薪資幾乎只有基本工資時薪95元的服務業基層員工。
他們為什麼會只有95元？實際上，並不是因為他們的工作沒有技術性，而是因為，這些勞工彼此間沒有壟斷勞動力的進入，而且又沒有與資方爭議的能力，導致他們的低薪處境，以及必須接受不合理的要求（例如颱風天得出勤）。
所以，我們要求官方介入，比照公務員，颱風天既然因為服勤會有危險，就應該勞工也該放假。這其實只是最基本的勞動法律保障；基本工資的調整也是如此，用以保障邊緣的弱勢勞工。
總而言之，我們要說明的是，勞力市場上有一群人得「颱風天有勞工得上班」，或者是「只能領取95（甚至不到）的薪資」，不是靠叫這群人提昇競爭力，就會讓勞力市場上再也沒有人會是這種處境的；相反地，可能這群人流動了，又得換另一群人來接受這悲慘處境。
講到最後，或許有人覺得這樣很合理，是一種「自由競爭」，落到最後的人本該如此。但是，這是我們所不同意的，所以我們做出這些努力，要求國家介入保障邊緣勞工。如果有人覺得這消極？那有什麼樣更積極的努力呢？
Posted by 青年勞動九五聯盟
at October 3,2008 10:57
颱風天如果達到危險的標準就應該乖乖待在家裡
以前大家都以為「我自己要去哪裡做什麼是自己的自由」，要不要冒險別人管不著
但現在若不聽勸阻去海邊、去山上做危險的行為，造成社會資源的浪費，是會被處罰的
這表示我們所處的社會，觀念一直在變新
不能為了在颱風天滿足有錢人休閒娛樂的需求以求多賺點錢，而要勞工冒生命危險去上班，萬一發生事故，還要讓救難人員冒生命危險去救援
這些消費活動不能在非颱風天進行嗎？不能提前或延後嗎？非得那一天去做嗎？有重要到比人命還重要嗎？
自從SARS事件之後，我認為每個人必須要學習忍受一時的不便，「24小時全年無休」是絕對的不人道，如果還是靠強迫員工冒險去工作來達到這個目的，那根本就是一種罪惡
不是颱風害死那位打工的女同學，真正的兇手是這個社會的不公平制度、雇主跟顧客，全部都是殺人兇手、共犯
無意見在別人的部落格看到一個服務業勞工寫的心聲：
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!FDhWX3GVHhgLtiz8RbLCS02s/article?mid=5559&prev=-2&next=-2&page=1&sc=1#yartcmt
颱風天不管風雨如何，還是請大家留在家裡享受難得的親子時間，別出外找樂子，請想想有可能因為你的貪玩及老闆的貪財，而害死了一條人命。
Posted by Jill
at October 3,2008 14:50
不知道上面大家在爭論什麼～＝ ＝｜｜
我單純支持打工族颱風天也應該要有被保障的權利，
我本身連鎖超商上班的，９５時薪。颱風天還是要上班，而且薪水一樣是９５一小時，但問題是公司把我掉調到離我家遠的店（還說不接受輪調就可以離職），現在我上班都要騎車經過橋，這次薔蜜颱風上班的時候我差點就在橋上被吹落橋了，真的很危險，本來打電話想請假的，可是店長卻說人手不夠，還說工讀生本來就是應該在正職人員無法上班時給予支援，說這是公司規定的。現在公司規定工讀生每個月最多只能做１２０小時，但是經常每個月排不到１００小時的班，每個月領八千多塊的薪水（我連一個月的房租都不夠付），連颱風天都要冒著生命危險去上班，難道不該被保障嗎？工讀生也是人吧？這次颱風大家都知道最高陣風是１７級（雖然我是在台北，但是橋上的時候風也是超大的），我出門之前我爸媽都哭的你死我活的，難道我自己不怕嗎，我也會擔心自己有什麼萬一，不要說可能在橋上被吹落，萬一又來個斷橋事件還是什麼的，工讀生的生命就是這麼不值得嗎？
上面說什麼市場機制淘汰不好的雇主，這些只是理想狀態的理論吧！我們都生活在世界上，都需要工作，最基本的水電房租費是每個月都要付的，假使說我現在離開這個超商，我不知道哪時候可以找到下一份工作，而生活日子要怎麼過？試想為什麼有些所謂的差的雇主一直存在，就是因為勞工都為了討一口飯吃為了生存下去所以找不到好雇主才會選擇差雇主嘛～上面說什麼充實自己，我個人意見，不是每個人都是天才，並非每個人都有很強的學習能力，像我們這種笨人就是只能做這些粗重的工作，我們也想進修學習，可是卻學不來（如果大家都那麼聰明的話這世界就沒有笨蛋了，世界就沒有社會問題了）。於是即使有些工作我們明知道不是很好，但是還是要做，天下沒白吃的午餐，勞工们都是正當的賺錢在過生活的。如果那些覺得自由競爭覺得什麼市場機制的人，我告訴你們，我們低階勞工不懂那麼多，我們只為了生活，因為我們比較笨（就是你們所謂的沒競爭力的勞工）就可以沒保障嗎？我只是說句良心話，假如今天１小時只領９５元時薪而卻在颱風天的時候要騎車過橋上班的是您們家的兒女，你會做何感想？
以上我的言論沒有針對誰，只是覺得工讀生應該也要在颱風天有些保障，該不該有颱風假，或是如果沒有颱風假的話該怎麼有一套可以對於工讀生或是他的家屬的權利保障，這些都是政府該好好想的吧～
Posted by 小米
at October 3,2008 16:14
九五聯盟.爭氣一點!
不要老是替別人打工.幫人家賺錢.學著自己去當老闆.就知道颱風假要不要比照公務人員了!!
或者努力用功念書.考上公務人員不就行了...
互相體諒一下勞資雙方立場.(應該很難喔?)不要以為當老闆的都很賺錢.都沒有良心.17級風還要員工出門上班!公司生意不好跑3點半的時候.你們可能還未體驗過.能申請或者去抗議要國家賠償嗎?
讓別人生意做不下去.你們很開心嗎?
不要老是替別人打工.幫人家賺錢.學著自己去當老闆.就知道颱風假要不要比照公務人員了!!
或者努力用功念書.考上公務人員不就行了...
互相體諒一下勞資雙方立場.(應該很難喔?)不要以為當老闆的都很賺錢.都沒有良心.17級風還要員工出門上班!公司生意不好跑3點半的時候.你們可能還未體驗過.能申請或者去抗議要國家賠償嗎?
讓別人生意做不下去.你們很開心嗎?
Posted by yy
at October 3,2008 19:43
TO GG
我想九五聯盟的人是聽不進你的話的
我支持妳
看到TILTLE就覺得好笑
"我要颱風假！勞工/打工族颱風天比照公務員停止上班
,給薪休假"
前面說的不錯也合理
的確要勞委會控管資方的不合理要求
但給薪休假這條讓我覺得你們只是一群想不勞而獲的人
還有勸你們
少來發動民粹那一套
我想九五聯盟的人是聽不進你的話的
我支持妳
看到TILTLE就覺得好笑
"我要颱風假！勞工/打工族颱風天比照公務員停止上班
,給薪休假"
前面說的不錯也合理
的確要勞委會控管資方的不合理要求
但給薪休假這條讓我覺得你們只是一群想不勞而獲的人
還有勸你們
少來發動民粹那一套
Posted by 不想說勒
at October 3,2008 20:24
看了勞委會關於颱風假的解釋說目前並無法律可以強制要求放颱風假所以不比照公務員放假給薪 那麼我想說的是既然沒有法律依據那公務員更應該跟勞工一樣不能放假 因為公務員都是拿著人民繳稅的血汗錢 勞工不能放颱風假公務員更沒資格放假 什麼事情都要勞工找資方協商 那麼要你這樣一個部門做啥 最近好像有一句話是這樣說的 神經病吃大便 嚴重鄙視你們這些推卸責任的
Posted by 夢幻星
at October 3,2008 20:45
回應上面２位，我能體諒老闆的辛苦，但是颱風天政府規定不上班不上課了，我覺得就算是工讀生應該也可以不上班來保障生命安全，我要的不是比照公務員給薪休假（這是九五聯盟的活動），我要的只＂工讀生該不該有颱風假，或是如果沒有颱風假的話該怎麼有一套可以對於工讀生或是他的家屬的權利保障＂，這是需要擬定好的啊，總要有個明文規定，比如說颱風天在政府宣布不上班不上課的狀態下雇主還是要工讀生上班，如果上班過程死於非命，雇主及政府要如何楚裡，對家屬要如何理賠？這些總不能沒規定吧？不能讓我們死在路上後家裏留下二老沒錢過活的餓死吧？誰沒父母，上面二位也將心比心一下吧～
公務員他們不上班都有薪水領那是他們的事，我要的只是希望颱風天可以休假，命只有一條，跟家人的情感是已經連繫了３０年的，我想珍惜自己的生命還有跟家人相處的時光，現在沒人可以替工讀生站出來說句話，目前就只有看到九五聯盟，雖然我要的不是颱風假要給薪，可是看到難得有團體願意替低層的工讀生提出訴求，這是社會運動的一大進步了～
希望日後在颱風天工讀生該不該上班，如果上班的話有什麼相應的規定，或是該訂個什麼契約，都需要有一個明確的規範，而且我希望九五連盟這次活動至少要有達到這項目的，要不然以後颱風天再死幾個工讀生只要新聞沒報出來都不會有人重視這問題的～
Posted by 小米
at October 3,2008 20:55
冷眼集》死1個打工族 換2字遺憾
2008/10/03 記者陳素玲/特稿
勞工應否有颱風假?勞委會今天面對勞工團體三度陳情，仍不脫陳年老套的說詞，總歸一句話說，就是一切交給勞資協商，但是一個打工族之死，透露的訊息應該不只如此。枉死的董同學，冒著生命危險出勤，工時只有47元，雇主也沒有投勞保，勞委會的回應，不應只有制式答案!
目前人事行政局如果颱風天宣布不上班不上課，民間企業多半跟進，至於放假是否給薪，按照現行規定，颱風假不屬勞基法第37條主管機關規定的「放假日」，因此雇主可以不給薪。但因為颱風不能歸責於勞雇雙方，勞委會曾有行政函解釋，勞工若不能出勤，不能視同「曠職」，也不能影響「全勤」。
回想周日「薔蜜」颱風的狂風暴雨，很多人都心有餘悸，而當多數人端坐在家躲颱風時，多數打工族卻得冒著強風豪雨出勤，勞委會老是援引過去的說詞，難怪勞工無法接受。尤其隨著服務業大量竄起，勞工意識高漲等，只靠10幾年前的標準答案，恐怕很難面對勞工團體的檢驗。
相較過去製造業為主的產業型態，改變最大的是服務業的竄起，打工族的暴增。根據非正式統計，目前打工族至少有18 萬人，這些人遍佈在各賣場、餐廳、小吃店、連鎖飲料店等，正是颱風天生意最好，或是最需要出勤對象，如何確保其勞動權益，絕對不容忽視。
打工族在整體勞動條件中，一直是最弱勢的一群，從勞健保到工時、加班等條件，與正職勞工難以抗衡，原因不是法令不齊全，而是雇主刻意迴避法令規定，勞工也不知捍衛自身權益，枉死的董同學，打工工時竟只有47元，勞委會如今面對勞工颱風假，又只是拿出教條法令回絕，當然難以服人。
勞委會認為颱風視同天災，無法歸責於雇主，如果勞工不提供勞務，不能要求雇主給薪，但為何勞工就要全數吸收，不出勤就扣全薪。此外，公務員為何可以享有有薪颱風假? 難道人民就應拿納稅錢付公務員的薪資?勞委會又說，勞工颱風天可以抗拒出勤，實情是，誰敢向老闆說「不」，更別說連投勞保都不敢要求的打工族。
2008/10/03 記者陳素玲/特稿
勞工應否有颱風假?勞委會今天面對勞工團體三度陳情，仍不脫陳年老套的說詞，總歸一句話說，就是一切交給勞資協商，但是一個打工族之死，透露的訊息應該不只如此。枉死的董同學，冒著生命危險出勤，工時只有47元，雇主也沒有投勞保，勞委會的回應，不應只有制式答案!
目前人事行政局如果颱風天宣布不上班不上課，民間企業多半跟進，至於放假是否給薪，按照現行規定，颱風假不屬勞基法第37條主管機關規定的「放假日」，因此雇主可以不給薪。但因為颱風不能歸責於勞雇雙方，勞委會曾有行政函解釋，勞工若不能出勤，不能視同「曠職」，也不能影響「全勤」。
回想周日「薔蜜」颱風的狂風暴雨，很多人都心有餘悸，而當多數人端坐在家躲颱風時，多數打工族卻得冒著強風豪雨出勤，勞委會老是援引過去的說詞，難怪勞工無法接受。尤其隨著服務業大量竄起，勞工意識高漲等，只靠10幾年前的標準答案，恐怕很難面對勞工團體的檢驗。
相較過去製造業為主的產業型態，改變最大的是服務業的竄起，打工族的暴增。根據非正式統計，目前打工族至少有18 萬人，這些人遍佈在各賣場、餐廳、小吃店、連鎖飲料店等，正是颱風天生意最好，或是最需要出勤對象，如何確保其勞動權益，絕對不容忽視。
打工族在整體勞動條件中，一直是最弱勢的一群，從勞健保到工時、加班等條件，與正職勞工難以抗衡，原因不是法令不齊全，而是雇主刻意迴避法令規定，勞工也不知捍衛自身權益，枉死的董同學，打工工時竟只有47元，勞委會如今面對勞工颱風假，又只是拿出教條法令回絕，當然難以服人。
勞委會認為颱風視同天災，無法歸責於雇主，如果勞工不提供勞務，不能要求雇主給薪，但為何勞工就要全數吸收，不出勤就扣全薪。此外，公務員為何可以享有有薪颱風假? 難道人民就應拿納稅錢付公務員的薪資?勞委會又說，勞工颱風天可以抗拒出勤，實情是，誰敢向老闆說「不」，更別說連投勞保都不敢要求的打工族。
Posted by 冷眼集
at October 3,2008 21:05
回應 九五聯盟我指的『消極』是你們的手法，而非目的
如果任何事情用發動民粹的方式，抗爭的方式
不然就常常抓著一些個案、議題
就訴諸於不加以深入報導、求證的媒體
進而擴大你們的訴求
想想看，台灣會變什麼樣子
而你們，就是這樣子
如果你可以，請自已進到制定政策的核心
拉高層次來講
或許你們現在做的就是為了自已進入政壇而準備
勞工的抗爭才是你們的犧牲品
說穿了，你們只是政黨的打手
是嗎？
好，回到問題的根本
如果你們認為繼續以抗爭、談判的方式來提高所得
而這些你們所謂多出來的所得是企業的『多餘利潤』
那麼試問在基本工資從66調到95元的過程中
打工族的每個人的工作機會不應該會變少才對
但事實正是相反
你們提到台灣企業並沒有因為提高基本工資而倒閉
是因為現在調到95元
大家還可以撐
尤其是一堆需要大量打工族的服務業
是故，不難想像的是，當真正有一天調到135元/時
是否連大學生想找打工機會都會變成『失業的問題』了
問題就在整體的勞動需求市場被你們破壞了
勞動『需求市場』並沒有變少，只是成本變貴了，
進而又會造成資方又向政府施壓
ex
引進更多外勞
建立更多建教合作
目的
就是來降低勞動提供的成本
試問
受惠的會是你們所謂的弱勢勞工嗎？
所以，回歸到問題的核心
我不認同你們認為『提升競爭力』對總體勞動市場提供是
錯誤的論述
當『個體』競爭力都提升的同時
『個體』對企業的單一產出就會增加
企業的整體產出固然也勢必增加
當產出增加時
才會有你們所謂的『多餘利潤』
會產生兩個結果
1.『工作機會』增加
2.『勞動個體』獲得加薪
故在台灣失業率不降反升
且經濟成長率低迷的總體經濟體下
你們用抗爭的手段來提高基本工資
這就是所謂的消極手法
不僅沒有真真正正為勞工爭取到權益
(或許有，ex追討到未達95元的差額，但僅止於向不肖的僱主追討回基本工資)
但反而可以預見的是
未來基層勞工的工作機會勢必愈來愈少
(當有一天135元/時)
你們是不是要發動更多的追討135元/時薪活動
這不就是你們沒有正面去思考物價漲、薪水不漲真真正正
的問題核心
台灣的競爭力一點一滴在流失
正不就是因為阿匾政府動不動只會發動民粹達成自身的政
治目的，卻不致力於台灣總體經濟的發展
只訴求於最底層的人民
而你們目前的行為，不正是他的翻版嗎？
再請你們正面回應另一個問題
(前提假設：颱風上班是危險的)
1.勞工『颱風天』比照公務員放假
2.勞工『颱風天』上班發放兩倍薪資
兩個都是貴聯盟的訴求
但看來者是相悖離的
所以，你們還是沒有正面回答問題！
好累哦！不想打了
因為，我們不會因為如此的唇槍舌戰找到平衡點
就好像個體經濟與總體經濟是很難找到平衡點的
發動民粹只會浪費更多的社會資源
並為社會帶來很多負面的效果
短期達到了你們的訴求甚至是自身的政治目的
但，長期而言，對台灣是一種傷害
對整體的經濟發展更是沒有正面的幫助
探討如何提升競爭力應該才是正面的思考點
Posted by G.G.
at October 4,2008 00:23
颱風嫁給新休假
基本上民間企業做不到
每年原物料 水電調漲
很多企業在刪減員工
說7-11直營店
不請人ㄌ 那一區缺人
就找其他區調
基本上 颱風放假要有薪水很難
去上班有雙倍薪水
沒去一塊都沒有
有時勞工ㄝ要為老闆想下
到時台灣公司都跑到大陸去ㄌ
你門叫都沒用ㄌ
Posted by 路過的
at October 4,2008 12:30
完全不認同G.G.的看法~
"那個消費者的邏輯並沒有錯！
因為我們今天就是不行，才得出外打工賺錢
而他們就是行，才可以在颱風天在家叫pizza吃"
你的意思是那個因颱風天上班而死的打工族就是該死的囉~
而你的想法也叫人相當的匪夷所思~
"而我們不斷努力往前衝，
提升競爭力，
無非就是要賺取更多的錢，
其最終的目的，
不也是希望有朝一日的颱風天
可以不用外出上班
在家叫pizza吃
不是嗎？"
難道你覺得所有人都像你一樣，只要有錢賺，甚至死幾個人都沒有任何關係嗎~如果你是個雇主的話，我還真希望像你這種人快點到大陸去，對岸才是最適合你這種人的地方。
Posted by ＠＠
at October 4,2008 13:10
說真的我覺得台灣公司都跑到大陸去沒什麼不好~
大學畢業後許多同學都跑到大陸去工作了~
理由是在台灣也只能當一個月2、3萬的廉價勞工~
到大陸去一個月隨隨便便也有6萬多~
資本太小的公司想去大陸~
我看還挺困難的吧~
Posted by ＠＠
at October 4,2008 13:46
to ＠＠
GG也沒說上班死的打工族就該死..講話不要斷章取義.公開論壇本就應該容忍不同立場的言論,九五聯盟也不致於像你講話這樣?!
Posted by mark
at October 4,2008 20:15
我大部份贊成GG的言論但不是替GG講話,因為我也不贊成颱風天要上班,不過我想包括超商的老闆也不想吧..所以我支持九五講的,除必要的行業儘量不要營業,畢竟人命無價啊，你的孩子在風雨飄搖下騎著機車出去工作，你會放心嗎!
另我想GG講的競爭力問題,可能沒有講的很清楚,以致很多人誤解,應該是說學生還在讀書,他們還是要以學校功課為主,打工只是他們的兼差行為,因此無法像一些學經歷較完整且退伍後的人,較之打工學生他們可以全心全時間投入工作,因此他們有相當的"競爭力",這也是像大企業裡面的一些專業人士,如財經專員,工程師,他們的薪水早己超出最低薪水許多,只是像服務業很多服務人員不太需要太完整的學經歷,不需承受太大的職場壓力，所以才會大量聘用打工族,這也是為什麼打工族的待遇是基本時薪,但等這些打工族畢業以及退伍後,累積不錯的工作專長,這時他們的"競爭力"就提高了,不再是領基本時薪的人了...所以也沒有什麼上等人，下等人，在家吃PIZZA,出外送PIZZA的問題，這些送PIZZA的人以後也可以在家叫PIZZA啊！
而這也是為什麼調高時薪後受到最大衝擊的就是這些服務業的小企業主或加盟主了,大企業這些企業家則不太受影響..但實際上是這些大企業在賺錢啊；小雇主因為進入門檻低，競爭的結果，導致獲利有限．拚的只是投入一些風險因子以期能比上班族好一點的收入．所以我認為九五聯盟提高勞工待遇福利的初衷是好的,但弄錯對像了(或者不敢拔虎牙?..),現在不斷抗爭的結果,是這些無力的小雇主在遭殃,導致打工族愈來愈不易找到工作，而這也等於是劫貧濟貧罷了．．
Posted by mark
at October 4,2008 20:52
to:mark
我想是你沒看清楚他寫了啥～
"而我們不斷努力往前衝，
提升競爭力，
無非就是要賺取更多的錢，
其最終的目的，
不也是希望有朝一日的
可以不用外出上班
在家叫pizza吃
不是嗎？"
到底為什麼希望颱風天叫pizza吃~
這不抱著別人的孩子死不完的心態那是什麼~
我不認為上面那位工讀生說的有什麼不對~
我也只是把自己的看法說出來而已~
並沒有容忍不同立場的言論~
我想是你無法容忍不同立場的言論才會覺得刺耳吧~
Posted by ＠＠
at October 4,2008 21:11
上面的重點颱風天不見了，重貼一次~
"而我們不斷努力往前衝，
提升競爭力，
無非就是要賺取更多的錢，
其最終的目的，
不也是希望有朝一日的颱風天
可以不用外出上班
在家叫pizza吃
不是嗎？"
Posted by ＠＠
at October 4,2008 21:14
再把上面那個工讀生寫的貼一下
"問題是,為何颱風天還要開門營業?重點就是業績好阿!是平常的兩倍甚至到三倍,更何況還有一堆人打來:有沒有外送?拜託,死是死別人家的小孩不是死自己家的小孩,這些顧客有想到嗎?更扯的是告訴他風雨很大沒辦法外送,還在電話裡吵說一定要外送,跟她說自己來拿他還說我出事怎麼辦?這是什麼奇怪的邏輯?"
我不認為他講的有什麼不對，G.G卻以這樣的謬論來回覆，我才覺得荒謬~
Posted by ＠＠
at October 4,2008 21:23
TO @@
所以我才不贊成颱風天這些服務業要營業,他不營業,就沒人會叫PIZZA了!
他的文章我看了好幾次,訴求的重點是不認同九五沒完沒了的抗爭去增加勞方的權益,因為這樣也於是單方面一直在犠牲雇主的權益!
所以我還是不認同你一直強調他是抱著別人的孩子死不完的心態..而老在這個問題打轉我想也沒太多意義了!
Posted by mark
at October 4,2008 21:32
颱風天有很多行業沒生意,也有一些颱風天業績超好的,如PIZZA店,超市..包括這些連鎖超市,超商平常老是把社會公義掛在嘴上,作一些號稱節能減碳的動作,但我想要善盡社會責任最直接的是可以犠生颱風天多出來的業績,門市不用營業,讓員工都能在家平安渡過颱風天,,,這也是九五聯盟可以訴求的地方吧...
Posted by mark
at October 4,2008 21:40
我也覺得像他這樣不公佈姓名，或成立為資本家為立場的公開性團體，負責任的提出論述與相關數據，在網路上面隱匿地發言，並沒有任何意義，我想以９５聯盟提出的相關數據，他們爭取的也只是勞方應有的權利而已。
Posted by ＠＠
at October 4,2008 21:43
to:@@
你從沒有在下大雨或颱風天叫過pizza外送嗎?如果真那麼罪惡就應該請九五聯盟展開訴求"沒有外送就沒有罪惡"或”沒有消費就沒有傷亡”直接對消費者訴求（就如同保護動物組織最近在電視上的訴求一般）,沒人消費自然連鎖或加盟總部就不會要求店面商家不得關門休息,要不然你真當這些店家老闆有人吃飽了撐著非開店不可嗎?
當員工出事哪個老闆能置身事外? 這跟扯到別人家的孩子死不完,我實在看不出有什麼關聯性??
你從沒有在下大雨或颱風天叫過pizza外送嗎?如果真那麼罪惡就應該請九五聯盟展開訴求"沒有外送就沒有罪惡"或”沒有消費就沒有傷亡”直接對消費者訴求（就如同保護動物組織最近在電視上的訴求一般）,沒人消費自然連鎖或加盟總部就不會要求店面商家不得關門休息,要不然你真當這些店家老闆有人吃飽了撐著非開店不可嗎?
當員工出事哪個老闆能置身事外? 這跟扯到別人家的孩子死不完,我實在看不出有什麼關聯性??
Posted by 路人
at October 5,2008 00:05
回應@@：實在是很不想回應你
因為你只是上來打嘴炮的
看問題、回答問題
請動一動你的腦筋
我指的是達到
颱風天可以不用外出工作的...『境界』
另外匿不匿名發言無關乎問題的本身吧！
所以
管你颱風天要在家吃pizza還是吃肉圓
還是像阿匾說的在家吃『x』
回應路人：
你講的一點都沒錯
沒有需求，就不會有供給
這就是回歸到市場機制
其實說穿了，就是市場有需求
商店才要開門
才會有颱風天要不要上班的問題
但95聯盟回避了這個問題，一直不敢回應
因為它們自已的兩個論述基礎自已產生了矛盾
颱風天
1.要兩倍薪資
2.颱風天要求比照公務員休假
我一直在等他們的回應
只是一直等不到
Posted by G.G.
at October 5,2008 00:37
我還真的完全沒有在颱風天叫過pizza外送~
我也了解世上就是有老愛提出不合理要求的顧客存在~
但我覺得如果老闆為了賺錢而罔顧員工的性命就是不對~
其實台灣還是有很多好老闆存在~
像就是有老闆會在颱風天接送工讀生上下班或搭小黃上下班~
像就是有老闆會在颱風天宣布停止外送服務~
PS.那些颱風天為了賺錢而罔顧員工的性命還要工讀生外送的老闆也請不用太在意別人說你別人家的孩子死不完，因為你就是這種人。
Posted by ＠＠
at October 5,2008 00:49
颱風假要給雙倍薪．．
我自己是便利商店加盟者
颱風來襲
自己也是要出門ㄚ
工讀生說不來就來
公車路上跑
搭小黃我付錢
打死也不肯來
加盟主沒有上班族的週休二日
也沒大老闆的闊氣
一家店總公司一個月最多給你１２萬
時薪９５ 大夜至少１０５
光是薪水就要７２０００以上
加上勞健保超過８００００
每兩個月還要繳營業稅１２０００
每個月進自己口袋不到３００００
這還是沒有人舞弊才有的
工作時間２４小時待命
每天都要擔心大夜班不來上班
數鈔票都怕工讀生收到偽鈔
颱風天我也不想開門營業
針對店舖你們搞錯對象
對工讀生而言
時薪多少或許不是那麼重要
有工作才是重點
你們太台北觀點了
不是每個地方每個人打工都要９５
有工作對很多人很重要
沒有工作１３５也是看得到拿不到
今年已經沒什麼公司在找暑期工讀生
兩個月只能讓一個新手變成可用之兵
但時薪９５代價太大了
現在的新人類工作態度太差了
你們指責過嗎
只會煽動 只會製造對立
在抗爭之前
你們有問過那些工讀生他們的工作態度與能力嗎
薪水要漲 為什麼學費不能漲 物價也不可以漲嗎
這符合經濟學原理嘛
颱風假
你們該去７－１１ 全家 萊爾富 ｏｋ
那些要求店鋪照常營業的總公司抗議才對吧
勞委會本來就不是業管單位吧
你們該去經濟部還是財政部比較有效吧
我自己是便利商店加盟者
颱風來襲
自己也是要出門ㄚ
工讀生說不來就來
公車路上跑
搭小黃我付錢
打死也不肯來
加盟主沒有上班族的週休二日
也沒大老闆的闊氣
一家店總公司一個月最多給你１２萬
時薪９５ 大夜至少１０５
光是薪水就要７２０００以上
加上勞健保超過８００００
每兩個月還要繳營業稅１２０００
每個月進自己口袋不到３００００
這還是沒有人舞弊才有的
工作時間２４小時待命
每天都要擔心大夜班不來上班
數鈔票都怕工讀生收到偽鈔
颱風天我也不想開門營業
針對店舖你們搞錯對象
對工讀生而言
時薪多少或許不是那麼重要
有工作才是重點
你們太台北觀點了
不是每個地方每個人打工都要９５
有工作對很多人很重要
沒有工作１３５也是看得到拿不到
今年已經沒什麼公司在找暑期工讀生
兩個月只能讓一個新手變成可用之兵
但時薪９５代價太大了
現在的新人類工作態度太差了
你們指責過嗎
只會煽動 只會製造對立
在抗爭之前
你們有問過那些工讀生他們的工作態度與能力嗎
薪水要漲 為什麼學費不能漲 物價也不可以漲嗎
這符合經濟學原理嘛
颱風假
你們該去７－１１ 全家 萊爾富 ｏｋ
那些要求店鋪照常營業的總公司抗議才對吧
勞委會本來就不是業管單位吧
你們該去經濟部還是財政部比較有效吧
Posted by 小小店長一枚
at October 5,2008 03:20
颱風假要給雙倍薪．．
我自己是便利商店加盟者
颱風來襲
自己也是要出門ㄚ
工讀生說不來就來
公車路上跑
搭小黃我付錢
打死也不肯來
加盟主沒有上班族的週休二日
也沒大老闆的闊氣
一家店總公司一個月最多給你１２萬
時薪９５ 大夜至少１０５
光是薪水就要７２０００以上
加上勞健保超過８００００
每兩個月還要繳營業稅１２０００
每個月進自己口袋不到３００００
這還是沒有人舞弊才有的
工作時間２４小時待命
每天都要擔心大夜班不來上班
數鈔票都怕工讀生收到偽鈔
颱風天我也不想開門營業
針對店舖你們搞錯對象
對工讀生而言
時薪多少或許不是那麼重要
有工作才是重點
你們太台北觀點了
不是每個地方每個人打工都要９５
有工作對很多人很重要
沒有工作１３５也是看得到拿不到
今年已經沒什麼公司在找暑期工讀生
兩個月只能讓一個新手變成可用之兵
但時薪９５代價太大了
現在的新人類工作態度太差了
你們指責過嗎
只會煽動 只會製造對立
在抗爭之前
你們有問過那些工讀生他們的工作態度與能力嗎
薪水要漲 為什麼學費不能漲 物價也不可以漲嗎
這符合經濟學原理嘛
颱風假
你們該去７－１１ 全家 萊爾富 ｏｋ
那些要求店鋪照常營業的總公司抗議才對吧
勞委會本來就不是業管單位吧
你們該去經濟部還是財政部比較有效吧
我自己是便利商店加盟者
颱風來襲
自己也是要出門ㄚ
工讀生說不來就來
公車路上跑
搭小黃我付錢
打死也不肯來
加盟主沒有上班族的週休二日
也沒大老闆的闊氣
一家店總公司一個月最多給你１２萬
時薪９５ 大夜至少１０５
光是薪水就要７２０００以上
加上勞健保超過８００００
每兩個月還要繳營業稅１２０００
每個月進自己口袋不到３００００
這還是沒有人舞弊才有的
工作時間２４小時待命
每天都要擔心大夜班不來上班
數鈔票都怕工讀生收到偽鈔
颱風天我也不想開門營業
針對店舖你們搞錯對象
對工讀生而言
時薪多少或許不是那麼重要
有工作才是重點
你們太台北觀點了
不是每個地方每個人打工都要９５
有工作對很多人很重要
沒有工作１３５也是看得到拿不到
今年已經沒什麼公司在找暑期工讀生
兩個月只能讓一個新手變成可用之兵
但時薪９５代價太大了
現在的新人類工作態度太差了
你們指責過嗎
只會煽動 只會製造對立
在抗爭之前
你們有問過那些工讀生他們的工作態度與能力嗎
薪水要漲 為什麼學費不能漲 物價也不可以漲嗎
這符合經濟學原理嘛
颱風假
你們該去７－１１ 全家 萊爾富 ｏｋ
那些要求店鋪照常營業的總公司抗議才對吧
勞委會本來就不是業管單位吧
你們該去經濟部還是財政部比較有效吧
Posted by 小小店長一枚
at October 5,2008 03:20
我是個小小工讀生
假日的打工讓我持續了3年的時間
我的時薪從以前的66
漲到現在的100
我的認真努力
店裡的人看的一清二楚
我不斷吸取店內的新知
努力學習當一位領導者
我甚至通過許多考試
還接受過公司主管的面試
我的努力、我的成績受到大家肯定
我始終認為我調薪
是因為我努力
但我不懂為什麼
現在工讀生
一進去就可拿到95
這是我努力了多久才得到的
我始終認為
只要是工作一定辛苦
不要因為自己抗壓性低!
就用這種抗爭的手法
來爭取基本薪資
把別人的努力踐踏在地
如果你們真的有能力
不要說95元
100以上老闆也願意付給你!
誇張的是現在竟然爭取135
呵
如果真的135
我看我們店裡的人全都要失業了!
都請建教生就好拉!
其實現在很多店都因負擔不起95
都請建教生
是都沒有人發現嗎?
拜託
我不想失去工作
工作並不好找
我也知道自己不聰明
所以我比別人努力
不要再用這種自以為是為我們好的方式抗爭
我感受不到!
Posted by DING
at October 6,2008 00:21
to 青年勞動九五聯盟：這是今天第二次請貴聯盟回覆問題
請不要躲起來
正面回覆問題
用了半天搜尋完
你們用癱瘓85度c的手法新聞
真的跟阿匾一樣，都是骯髒步
最後受傷害的，還不是營業的店家
訴求清新、健康、正直的貴聯盟
原來也只是這樣而已
請正面出來回覆問題
Posted by G.G.
at October 6,2008 13:51
問題愈來愈明顯,對於超商加盟者來說是夾在中間,裡外不是人,
九五聯盟不斷的要求提高員工的薪水,從66-95之後已近一年,加盟店
因此多付出了不少的人力成本,每個月固定給予加盟店績效報酬的加盟總部卻
不願分攤這些可觀的支出,雖然九五聯盟說會幫加盟主爭取,但實際上加盟
主與總部簽定協約,抇心出面抗爭保證金會被沒收,只能在這邊空
抇心,時薪九五已很辛苦了,135豈不都倒光了!?
超商加盟主都知道,這幾年總部不斷的展店,業績好一點的,總部極可能在其附近
開新店,平均下來大家的業績都差不多,處在要賺不賺的邊緣上,不過不可否認的,
還是有少數幾家生意超好的,總部一直沒有去附近開店..所以是有極少數所謂賺
錢的樣版店,為何如此,很多人都可以想像!但大部份的,尤其是在市區的加盟主扣
掉員工薪水,勞健保,及現在高漲的電價,都是在求自己還有薪水可領而己!
台灣的加盟主是一個吊詭的行業,美其名是老闆,實則是幫大企業吸收因勞工抗爭
下所多出來的可觀成本,九五聯盟一直強調超商年賺數10億,但那是總部不是加盟
主賺的,而他們抗爭下來的結果,卻是加盟主全部承受;建議加盟主可以一人一信,
把加盟主的處境寄給勞委會,公平會,新聞媒體或民意代表,讓加盟總部及這些勞運
團體重視加盟主困難的處境!
Posted by david
at October 6,2008 14:11
(1)古典問題：勞工基本工資調漲，是不是最後勞工會遭殃？
我們的回答是，除非調漲到「不合理」的地步；否則，跟隨著「經濟成長率」以及「物價」等指標調漲，只會讓邊緣勞工也合理地分享到經濟成長的利潤，而不會是資方賺大錢、勞方還是慘兮兮。
舉例來說，有人質疑，調到135元，是不是所有加盟店都會倒光，反而會害慘勞工？
這個數字不是我們隨便喊得，「基本時薪135」是按照勞委會過去頒布的「基本工資調整幅度計算公式」,依據物價調幅+1/2生產力指數調幅,根據過去十年未調整部份, 在折算入法定的國定假日工資計算而成。
可參照：
http://blog.roodo.com/youthlabor95/archives/7004455.html
我們也說道，如果認為「突然調漲」影響太大，也可以分階段調漲，重點只是，這是勞工應該爭回來的經濟成長果實，請官方還給這部份基本的正義。
至於失業的問題，我們不能說調漲基本工資對失業狀況「完全沒有影響」，但其影響與受益之間，有相當的落差。
根據勞委會在去年調整基本工資後發佈的報告，勞工失業率並沒有因為基本工資調整，有明顯的上升。相對地，真正影響失業率的，是大環境總體經濟景氣才會有關鍵影響。因為基本工資政策會影響到的，只是「邊緣勞工」，所以對總體經濟的負面影響有限，但卻能保障「邊緣勞工」的維生所得。
(2)再回覆一次，有人問說：
「1.勞工『颱風天』比照公務員放假
2.勞工『颱風天』上班發放兩倍薪資
兩個都是貴聯盟的訴求
但看來者是相悖離的，或者說，是矛盾的？」
九五聯盟為什麼要把這兩個訴求並列呢？所謂的2倍工資又是依據什麼呢？
答案如下：
這兩個訴求並不矛盾。因為第一個訴求「明定颱風假」的效果，是勞工當天可以選擇不出勤，而可以領取到薪資。就如同一般的月薪勞工、公務員一樣，多放到一天假，但是不會因此而減少薪水（至少公務員確定多數是如此，月薪勞工部份會被要求補勤）。
然而，很有可能會遭遇的狀況是，颱風天老闆還是硬要開店，要求勞工出勤。這時候，透過強制性的兩倍工資要求，將能夠減少店家於颱風時開店的意願，就將能減少這樣的慘劇。「兩倍工資」是依據勞基法39條：法定假日（如國定假日）出勤應給予多1倍的工資。
不過，如果官方願意更強制性地管制「颱風天出勤有危險時，所有雇主皆不得要求勞工出勤」，其實我們也是支持的。
(3)有關聯盟的「團結打工族，向資方、官方施壓」來爭取勞工權益的行動，究竟適不適當，這或許是個見仁見智的問題。
我只能說，西方社會從工業革命後發展出來的勞工運動，也就是尋著這樣「團結勞工，向資方、官方施壓」的路徑，其結果為他們爭取到了諸多的勞動法律保障，以及更優渥的勞動條件與福利；他們的社會沒有因為這樣變得貧窮，反而有更優良、人道的生產環境。
只因為，我們認為，權利並不會自己就出現。經濟成長也不會自然地平均分配在勞資身上，如果沒有應有的團結行動，邊緣勞工們不會理所當然地享受到經濟成長果實，而很可能只是得接受經濟成障、但貧富差距拉大M型社會的事實。
(4)再重申一次，我們認為加盟店打工族遭受剝削的問題，其對立面的關鍵不是加盟店長，而是「總公司」。
所以，各種加盟店長上來吐苦水，我們接受，但是，除非您願意團結起來，與我們聯絡，和我們一起向您的總公司施壓，否則，單是吐苦水解決不了問題，也不能正當化加盟店員工遭遇的各種勞動條件惡劣問題。
Posted by 青年勞動九五聯盟
at October 7,2008 12:25
剛草草看了一下
對於放颱風假顧及個人安全考量我很贊同
但
工讀生
顧名思義的就是part time job
假設連颱風假不用上班還照算薪水的話
那大家全都part time就好了不用去當個上班族要死要活
至少工讀生的工作比起上班族少太多了
想離職隨時可以離職的工讀生
這種不固定性的工作領的比上班族還高
領的比國人平均所得還要高
現在平均所得三萬多也只是假象 真正的M型社會勒?
有錢太有錢 窮的太窮 平均之後還三萬多
週遭一堆領一個月不到二萬多的
大學畢業起薪也才低的可憐
乾脆以後職場新鮮人全部都工讀好了
做濫做好都135
啥證照學位都不用考不用唸
直接做個工讀生還來的輕鬆且薪水不錯高
對於工讀生或許是好的
但是對於整體經濟成長是差勁的
為什麼現在徵求工讀生愈來愈少
我想GG以及其他人都說過了
沒賺錢還加薪 除了少請人之外沒別的辦法
如果真的調整時薪沒有影響到整體經濟就奇了
調整薪水的公式也只是死的
就算整體通膨提高薪水提高是件好事那也得經濟成長
才算數
公式這種東西拿來套用現在的經濟現象就太可笑了
現在企業追求的是人才 大學生滿街都是
假設薪水調漲的話
沒有人會願意為了一個月追求好的工作企業領那一個月低的餓肚子的薪水拼命上進
這樣企業成功那些人不都是不經過腦筋思考的?
至少真正的成功者如何成功都是靠著所謂的競爭意識得來。
不是愚昧的只要認為不公平就可以隨時隨地的以抗爭來取的權利這樣就跟小孩子沒糖果吃在大哭大吵大鬧一樣。
要理性思考。
Posted by w.h
at October 7,2008 18:54
非常贊同 W.H的論述very good
有水準
我想，提升自身的競爭力
才有爭取加薪談判的籌碼
也才真正是正面、積極的作為
Posted by G.G.
at October 7,2008 23:23
以下為無言以對整理聯盟的論點，如有斷章取義請指正。
聯盟認為：
資本主義的勞資關係是一種衝突的關係。資方透過獲取勞工的勞動增加資本。「每個人」可能可以透過「努力」在「階層化的勞動力」中得到好工作，但總會有部份的人必須成為結構中的「工作貧窮」者。而且在資本積累遭遇困難、利潤率下降時，總體的「好工作」將越來越少，這和勞工「是否有競爭力」無關，而是和勞工如何向資方施壓，維持甚至擴大「好工作」的容量、改變「工作貧窮」
的惡劣狀況有關。
在座的有人贊成齊頭式平等的嗎？
利潤並不是可以無上限的東西，即便是將資方利潤刪減至「零」好了，「利潤」還是受到「消費市場機制」的限制，不是想賺多少就能賺多少。除非市場壟斷，否則「過分貴賣」頂多只是消費者選擇不買而已，並不會有更多的利益產生。
沒錯，利益是有限的。
當提高某些人的利益時，同時也會降低其他人的利益。降低的可能能你的豬頭經理，可能是你的機車主管，但也可能是你這個資深的工讀生----因為必須要停止增加你的時薪好撥給那些剛報到的人，即便是那些只是剛進公司吊兒啷噹什麼都不會的小毛頭。
努力了一年多的你，時薪從72逐步調升至100，現在突然進來了一批基本起薪95，你之後可能的調薪幅度，都被這一大票人給吃掉了，這合理嗎？聯盟認為合理，反正都「高於」法定時薪。然後你可以選擇留下來繼續努力但是必須面對沒有調薪的未來，或者是不爽離開到其他地方繼續努力領個「法定時薪95」但是也不會有調薪的未來，或者是什麼努力也不用也沒用，只要等到下次選舉時跟著聯盟去「爭取」135就可以了，何必努力呢？
什麼？無言以對自私？不照顧那些沒有競爭力的勞工？那好吧，暫時轉換一下心情，來談學校好了。
每個學生可能可以透過努力讀書在考試競爭機制中考到好學校，但總會有人因為分數的原因必須選擇去唸學費較貴的私立學校，為照顧「全體學生」，是故吾人主張：
一、取消國立大學的各項補貼並將經費平均撥給「所有大學」以達到學費一制性的目的，避免考不上好學校的學生成為學費弱勢者。
二、為避免私立科技大學畢業生受到國立大學畢業生的競爭剝削，畢業文憑應不得顯示校名，僅能顯示科系名稱，以免競爭上的不平等。
三、提高「法定分數」至75分，教師給予學生學業成績評分不得低於法定分數，以照顧學習及理解能力較差的弱勢學生。
怎麼樣？不錯吧？嘿嘿嘿？照顧「全體學生」？真的是這樣嗎？
沒錯，你發現了，聯盟爭取根本不是所謂「全體勞工」的利益，而是「邊際勞工」的利益。
這有什麼不好呢？
第一、這會抹殺「弱勢勞工」的利益！
二度就業、中高齡者、身心障礙、原住民、低收入戶這些法律定義上真正的「弱勢勞工」，會從就業市場上逐漸消失。
以前認為人多好辦事的老闆，可以請二個時薪60的阿婆洗碗，反正動作慢沒關係。現在改僱一個身手矯健的年輕人，時薪100還能比二個阿婆快又好。老闆省20，那阿婆上那兒去了？
呵呵，可能又有人要不爽了，老闆賺那麼多？不能分給員工？
沒有人知道現在是「微利時代」了嗎？聯盟居然還扛出歐美60年代的勞工運動來說嘴，何不乾脆就直接喊出中國60年代的「無產階級文化大革命」、「打倒一切牛鬼蛇神」、「打倒資本主義」更大快人心些？無言以對在重複一次聯盟的話：「在資本積累遭遇困難、利潤率下降時，總體的「好工作」將越來越少，這和勞工「是否有競爭力」並沒有關系，反而和勞工能如何向資方施壓有關....」，換言之，聯盟說的就是：當資方利潤已經低到無法累積，沒有辦法再擴張營業創造新工作，也沒也有辦法再持續調薪時，就已經跟你努不努力沒有關係了，想調薪？抗爭吧！
怪怪的吧？明明是穩定的就業市場供需，現在搞成非要抗爭不可？
第二、這會消滅「微型企業」，協助財團壟斷市場！
各位必須知道，調整法定時薪對大型企業不會有太大的影響，因為大型企業有太多金融工具可以操作，有太多減稅優惠可以享受，再不然就把員工從3000人降到2800人，人數看起來還是很龐大，強化勞動強度之後，企業照樣運作。
但是微型企業沒有這些優勢！
你要巷口的早餐加盟店跟「銀行團」談聯貸利率嗎？跟政府談「促進產業升級條例」嗎？聯盟說「有看過台灣哪一個資方是因為勞工抗爭而倒閉的嗎？不也都是因為企業本身不合時宜、沒有創新、繼續沿用壓榨勞工的手法反而降低生產力，所導致的？」這正是無言以對所強調的，別再說什麼「賺錢是剝削勞工，虧損是經營不善」之類的話了。不倒閉的都是剝削？倒閉的都是因為壓榨勞工？太可
怕了！
有沒有可能哪一天，巷子口的早餐店招牌改成了「台塑集團營養早餐」，原來努力打拼的老板娘還在，但是臉上的笑容沒了，因為拼命努力維持的早餐店因為無法支撐所以被財團併吞了，現在只能留下領時薪。原來的工讀生還在，以前時薪95現在也是95，老闆娘也95。
當然，聯盟還是會跳出來「沒問題！雖然妳的店倒了是妳自己本身不合時宜、沒有創新、繼續沿用壓榨勞工的手法反而降低生產力，所導致的？但是現在我還是很樂意幫妳向台塑這種惡僱主爭取135！」
老闆娘應不應該感激的痛哭流涕然後順便捐款給聯盟？
無言以對必須說明一個事實，那就是資方是不可能被整合的。
勞方具有共同利益，要爭95、98、2000、xp、vista都不會有人反對。但是資方沒有共同利益，資方的利益是競逐消費者的「可支配所得」，今天倒了一家「他家超商」就會好到旁邊的「獨立超商」，只能說聯盟所宣稱的「除非您願意團結起來，與我們聯絡，和我們一起向您的總公司施壓......」是無法成立的假議題，敷衍敷衍你們這些人，，也算是意思到了。
也罷，多說無益，無言以對很佩服聯盟的毅力，但是無言以對不會期望聯盟能聽懂什麼，同樣在座的資方或類資方或努力的勞方者，也別妄想能說服聯盟什麼，只是可憐了那些努力想脫離貧窮的人。還有那些調薪後爽了一下下但是馬上又面臨物價上揚的人。
對了，有沒有人可以說一下，像這種未經政府立案的團體，可以公開對外募款嗎？
Posted by 無言以對
at October 8,2008 11:31
當然，看了以下的留言會知道我不是平常在回應的那個人。
無論是G.G或無言以對等人，其實他們提出的觀點根本也不是什麼新鮮事，大概有百年以上右派資本家(優勢者)總是打著這種論調，然而看不貫的那種自以為找到必殺絕技的姿態，我想你們的觀點不會是第一個也不會是最後一個，還有，有一些早已經被破解的，其實你們應該自行去找答案，再拿來這裡說嘴，其實顯得無知與膚淺。
還有被說不回應或不敢回應之詞，說真的與其這麼說，不如說是懶得回應，又不是閒閒沒事做，要回應也是必須要是有意義的討論，就算反駁了這些人也當作沒看見，或根本不想去了解，那又何必呢?網路匿名攻擊的每天都在網路上演，不負責任地放話者又何必那麼認真理會，當然這是我個人的看法。真的有心，來信留個姓名電話，約個時間，由九五來辦個論壇辯論邀這些人來參加，你們敢嗎?你們要不要針對這點回應?
就拿基本工資來說，首先，美國經濟政策研究所的Liana Fox（請參考Minimum Wage Trends. Understanding past and contemporary research. EPI Briefing Paper. Oktober 2006）。總結過去15年美國經濟學研究成果，認為：「......對於低工資勞動者與企業雙方而言，最低工資的規制都將帶來好處，同時不會產生不利就業的影響」。其次，諾貝爾經濟學獎得主、曾任世界銀行首席經濟學家與總裁的Joseph Stiglitz，他針對美國1997年提高最低工資所做的評註是：「.....我們看不到任何失業率上的反應。」直接了當的說：兩者是沒有關聯的，影響就業失業的因素太多，總體經濟上的因素更形重要。
關於這點，有三個在美國經濟學界很受注意的研究，可以提供更清楚的說明：
（1）David Card：主要觀察美國各州的相關發展。美國當前的聯邦最低工資為50年來最低，時薪是5.15美元，有22個州的最低工資規定高於此數、6個州則透過公民投票決定應提供最低工資。綜合觀察之結果：提供最低工資之州，一般薪資有改善提高的現象，但看不到與就業的發展有何關聯。
（2）Lawrence Katz/Alan Krueger：主要研究美國的速食餐廳，研究顯示，當某一州提高其最低工資時，支付最低工資之餐廳顯著的僱用了較提高最低工資前為多的勞動力。
（3）David Card/Alan Krueger：主要觀察400家位於New Jersey州與Pennsylvania州的400家餐廳；在前者提高了最低工資後，該州餐廳比鄰近的Pennsylvania的同業，僱用了顯然較多的新勞動力，這項研究結果起初受到質疑，但後來經美國聯邦勞動統計局（Federal Bureau of Labor Statistics）的資料證明完全正確。
研究的數據是具有科學性的，足以說明－－提高基本工資和店家縮編人力是毫無關聯的。
普林斯頓大學經濟學教授、曾擔任美國聯邦儲備銀行副總裁的Alan Blinder說：「我的想法有了極為戲劇性的改變：實證經驗似乎告訴我們，過去習以為常的至上理論－－所謂即使是輕微的最低工資之上揚，都將導致顯著的失業問題－－顯然是不正確的......令人驚訝的研究結果，使得傳統的經濟學知識與智慧受到強大的質疑」；於是，Blinder在他最新經濟學教科書中，全盤改寫了對於最低工資之見解。
去年650位美國經濟學家，包括諾貝爾經濟學獎得主Kenneth Arrow、Robert Solow，以及6位美國經濟學會（AEA）的前任會長，共同連署提出所謂的「提高最低工資（Raise the Minimum Wage）」之呼籲，他們的核心訴求是：『適當的提高聯邦以及各州的最低工資，將極為明顯的改善低工資勞動者及其家庭的生活，而不會產生批評者所警告的所謂負面效果。』在此呼籲中，650位經濟學家計算出，如果將聯邦最低工資由5.15提高至7.25美元，也就是將其最低工資佔平均薪資的比例，從32.9%提高至46%（約與荷蘭相當），則全美國將有1490萬名勞工獲益，其中26%的受益勞工是屬於育有子女者，意即至少將有730萬兒童獲益！這些慈悲的經濟學家告訴大家，假如對於整體經濟發展影響不大，對於企業競爭力沒有影響，又不會帶來失業，甚至可能創造就業－－因為總體經濟受到購買力增加而帶動良性的循環結果，那麼，站在底層的勞動者及其家庭的立場想想，就可以知道，提高最低工資的真正意涵是什麼了。(引自林佳和，基本工資的政治經濟學)
另外，用人費率是勞工薪資佔營業額的百分比，台灣過去17年的平均用人費率是11％。企業如果要增加勞動成本以外的競爭優勢，務必要從原材料、能源、管理、研發、行銷等生產要素著手。如果台灣的企業仍然在前述各個項目上不思改進，一味的算計只佔11％的用人費率，想要只靠刪減勞動成本去提升競爭力是行不通的。
2004年經濟部統計的用人費率已降為8.5％，再過一、兩年可能就會降至8％以下，台灣勞工的薪資佔營業額的比率已越來越低。這是人事費用的比例來源。
Posted by 青年勞動九五聯盟
at October 8,2008 13:25
TO:九五聯盟
如您所述:
用人費率是勞工薪資佔營業額的百分比，台灣過去17年的平均用人費率是11％。企業如果要增加勞動成本以外的競爭優勢，務必要從原材料、能源、管理、研發、行銷等生產要素著手。如果台灣的企業仍然在前述各個項目上不思改進，一味的算計只佔11％的用人費率，想要只靠刪減勞動成本去提升競爭力是行不通的。
2004年經濟部統計的用人費率已降為8.5％，再過一、兩年可能就會降至8％以下，台灣勞工的薪資佔營業額的比率已越來越低。這是人事費用的比例來源。
您是以製造業的用人費率計算吧?可否告訴我們餐飲服務業如何能做到您所說的8%以下?
我們可能都孤陋寡聞!製造業多以月薪制居多,並可用自動化製程的改進以減少人事率. 不過那也是對於資本額較雄厚的大企業而言,對於微型企業中可否請您舉出任一樣版企業讓我們了解參考,何以別人能而我們卻不能?
如此也可增加貴聯盟的說服力,不會讓人家覺得你們老是引用錯誤資訊且與市場真實性相去甚遠的數據來支撐你們的行動合理性,謝謝!
Posted by 路人
at October 8,2008 13:46
TO:九五聯盟
給我們本土在地的例子吧!不要給我們風馬牛不相關的書籍上的例子,我們不活在書裡只活在台灣當下,既然貴聯盟服務的對象是本土的勞動朋友,就請論理時以台灣當下的實例實況做為你們的言論基礎,敢嗎?能嗎?你們真了解台灣當下的環境嗎?還是只能鸚鵡學舌似的人云亦云??
Posted by 路人
at October 8,2008 13:54
你本來就不支持，何必說服你?
更有趣的是，基本工資無論在公式上或規定上，都是每年必須召開會議且用公式計算調漲，一切依法來走。有怒氣有不滿不會去找官方找勞委會找立委修法啊!只會跑來這裡說什麼要證據，那你們怎麼不提出證據來說說看所謂服務業的人事成本佔多少?老闆們一個月又是賺多少了?我還真聽過有老闆說他賺的比一個工讀生還少，錢都給他們賺，你相信?快啦!一堆帳號改來改去的參觀者，說說看現實的成本是怎樣?證據呢?
那幫忙找一下政府的統計資料嘛!不然怎麼說服我們?服務業狀況怎麼樣?
去修法啦!快去立法院陳情比較快，比在這裡有意義多了。
還有，因違法被九五檢舉的人? 挾怨報復?!
Posted by 青年勞動九五聯盟
at October 8,2008 13:57
從勞委會的調查裡面，也顯示調高基本工資後並未對就業產生任何影響，這些資料你該說他是假的嗎?
你們的論點又是什麼?早知道你們會說什麼這不是台灣的例子阿!也是啦，有利你的觀點的時候，世界各國總是參考的對象，不利的時候，就是行不通啦!
唉!就說嘛，打一堆還不是浪費時間，就說趕快去成立一個資本家團體，要幫忙發採訪通知了，請加油，好嗎?
快!有沒有人要辯論，不要打筆戰，膽小又不負責任地躲在電腦前面，寄到九五信箱報名，不然就真的是...
Posted by 青年勞動九五聯盟
at October 8,2008 14:03
不用成本地在網路上打嘴砲誰不會?
你們這些觀點不會是第一個也不是最後一個人這麼說，
自古以來的有錢人資本家，哪個不是說他過得很苦，很心酸，放眼世界各國，都是如此!差不多啦!
如果不敢面對面，就少在這裡不敢拿出經營狀況(詳細資料)就隨口說說的人，佔多少阿?一個月利潤多少阿?快阿!快阿!快阿!
開個大會議來討論阿!快寄信，誠實勇敢面對挑戰阿!
G.G 快!等你的來信。
Posted by 青年勞動九五聯盟
at October 8,2008 14:13
to 青年勞動九五聯盟：抽個空回應你們一下
1.不是有人算給你們看了便利商店的人事費用佔比，應該
遠遠超過你們指的10-20%吧！
我想絕大大部分的店家收支都差不多吧！
除非，你們否定ー便利商店不屬於最競爭的服務業
也就是說『應該不會有人否定便利商店』是服務業中最
競爭的產業吧！
所以，每家店的獲利及人事支出成本都差不多吧！
那麼，反過來，請你算給我看，那個店家、那種服務
業；就拿你們去惡整的85度c好了，那個85度c的店的
人事費用只佔11%，請指出來，你們都敢po人家的店名
了，都敢去耍流氓了，再po一下該家店的獲利及人事支
出成本給我們參考不為過吧！
再講一次，『不要做危言聳聽的指控』，沒有一家店的
人事只佔支出的11%，如果有，請舉出實例來
2.貴聯盟回應說，『一堆帳號改來改去的參觀者』
不要不敢去面對現實，沒有一個人是重覆的
一樣，『真理，愈辯愈明』
愈辯論，就愈多人看清楚事實的真相，如此而已
3.在貴聯盟的版上，尤其是回應最多的『85度c』版上
幾乎都是店長和工讀生在針峰相對
從沒看到討論中，有針對錯誤的政策在論述
也就是說，沒有人把錯誤政策的矛頭指向你們
我說過，會有一個G.G，就會有第二個、第三個
有幾個店家，就有幾個G.G
如果今天我的論述不被大家認同，我不會浪費時間在
這邊辯論；相同的，你們的論述如果真是為所謂弱勢
勞工好，不會有勞工、打工族來反對你們
加薪都來不及了，幹嘛反對，不是嗎？
只是一樣的一句話，『真理，愈辯愈明』
4.一樣的，『匿名發言，無關乎問題的本身及論述的
對錯』當你們的論述被挑戰、被質疑，你們本當就應捍
衛自已的論述及政策，不論這個平台是網路發言OR會議
場合，不是嗎？更何況你們打著伸張正義的旗子，如果
連網路平台的發言都搞不定，這樣就有點遜了
5.包括了無言以對、路人…等及我的論述，是不是在
打嘴炮，大家看得很清楚。
還是要再說一次，『真理，愈辯愈明』
6.如果你們只針對這些論述就被惹毛了，那你們就知道，
被你們包圍的那些店家，被你們PO在網路上那些所謂
「犯法」的85度C有多可憐；
被你們這群打著正義旗桿的文化流氓搞到生意做不下
去，我們這群人行徑跟你們相比，應該算很廝文了
雖然，你們聽不進去，還是要再說
去「正向」地討論如何提升自身的競爭力
才是爭取高薪資、高所得的王道
司徒達賢老師說的沒錯
這幾年，政黨都用民粹的手法來達到自身的政治目的
以致於讓你們這群人學壞了
政治人物的壞榜樣以及學校老師也沒把你們教好
該負最大的責任
Posted by G.G.
at October 8,2008 16:26
TO:九五聯盟
真另人難過的回文~~說不出道理來就"見笑轉生氣",哀哉!
Posted by 路人
at October 8,2008 16:58
G.G好厲害，不用怕，快點寄信給他們，公開辯論，
不用怕，一定會贏的。
G.G 加油
Posted by 哈哈
at October 8,2008 18:43
to 青年勞動九五聯盟：
最後補充一點
我的競爭力就是在網路上進行有系統的邏輯論辯中
一點一滴累積出來的
而這也才是爭取高薪與高所得的王道所在
不過我想你們是聽不進去
現在的年輕人不肯好好提升自己的競爭力
卻把時間花在打工上
然後再到處要求企業雇主不要違法
你們自己好好想想
如果沒有違法的話競爭力從哪裡來
你們不願意好好累積實力當老闆賺錢
卻反過來要求老闆守法
這種邏輯通嗎
再講一次
想賺高薪就好好提升自己的競爭力
言盡於此
最後補充一點
我的競爭力就是在網路上進行有系統的邏輯論辯中
一點一滴累積出來的
而這也才是爭取高薪與高所得的王道所在
不過我想你們是聽不進去
現在的年輕人不肯好好提升自己的競爭力
卻把時間花在打工上
然後再到處要求企業雇主不要違法
你們自己好好想想
如果沒有違法的話競爭力從哪裡來
你們不願意好好累積實力當老闆賺錢
卻反過來要求老闆守法
這種邏輯通嗎
再講一次
想賺高薪就好好提升自己的競爭力
言盡於此
Posted by G.G.
at October 8,2008 18:46
請質疑者回應
請提出證據說明目前口中所謂的服務業店家的
人事費用是多少?
另外，就法論法，如果不是雇主違法，是不會被挑剔的。
再者，還是要再說，害怕出來公開辯論嗎?
太遜了吧!
Posted by 青年勞動九五聯盟
at October 8,2008 18:47
違法來提升競爭力? 哇!哇!哇!
可以請你去請教學者(如司徒達賢)或其他人，如果他們都
同意你這句話，再來這裡放話。
好歹一些企業家還會說說企業責任/維護員工權益，這樣的觀點真令人不可思議。勞工看到應該覺得很難過吧!
Posted by 青年勞動九五聯盟
at October 8,2008 18:50
『經濟部商業司於本(97)年10月7日（星期二）政治大學公企中心國際會議廳舉辦「商業發展、創新前瞻策略研討會」。會中邀請商業發展研究院司徒達賢董事長以及誠品書店的吳清友董事長，分別針對「提升商業競爭優勢－人才培育創新模式」及「企業經營創新之理念」作專題演講，司徒達賢董事長乃企業管理策略大師，誠品書店被公認為台灣文化現象的里程碑，以獨特的品質及服務提昇整體人文環境，透過司徒達賢董事長對人才培育的精闢見解及吳董事長帶來的企業經營創新理念，不僅獲得現場來賓的廣大迴響，與會來賓與相關業者亦受益匪淺。』
摘自經濟部10/7號所舉辦的
"商業發展、創新前瞻策略"
會中特地邀請了商業發展研究院司徒達賢董事長以及誠品書店的吳清友董事長
剛好他們所談論的論點
就是貴聯盟所回覆的排斥提升競爭力
為什麼要提升競爭力就是為了促進提升經濟發展
也可以請貴聯盟舉出
"不用提升競爭力就可以達到經濟巔峰的國家案例"
今天也不是說雇主違法才會引發這些爭端
根本問題就存在很多對於工讀生的想法
然後無視於萬變的現況所引申的問題
當然我只針對白吃白喝不用努力就"加薪"訴求這件事
而GG所謂違法的就只是工讀生對於老闆給他的待遇並沒有給他帶來太多的滿意，像是颱風加薪之類啥比照公務員。這些都是工讀生的訴求或是貴聯盟，並不是整體經濟的訴求。
(我看貴聯盟改天可能會去勞委會跟他們要工讀生週休二日)
我想貴聯盟是沒東西好想再旁邊鬼扯一堆
拜託要說就說出些可以讓我們心服口服的東西
可以請你去請教學者(如司徒達賢)或其他人，如果他們都
同意你這句話，再來這裡放話。
至少司徒達賢董事長所提出的觀點
"企業就是要追求人才"
今天大家也不是放話只是要貴聯盟提出觀點來回答我們的問題，今天大家都站在國家利益追求的促進者角度來思考我們當然不認為我們想法錯誤。貴聯盟也是如此!
不要讓我覺得貴聯盟的程度愈來愈低落淪落到只會"哇哇哇"、"太遜了吧。"、"可以請你去請教學者(如司徒達賢)或其他人，如果他們都同意你這句話，再來這裡放話。"
什麼叫放話？怎樣叫太遜了，然後在那邊"哈哈哈""哇哇哇""快啊快啊快啊"
用這類幼稚的詞來回覆大家所提出的質疑論點?
我不管今天貴聯盟來留言的是什麼人，請維持貴聯盟的形象。
快來舉些可以讓我們心服口服的例子吧，網路這東西本來就匿名自由言論已不攻擊他人為主，要解惑要辯論要啥直接在網路上談，誰有美國時間跟你私下鬼扯啊!?每個人都為了生活為了未來努力提升自己競爭力而努力著。
Posted by w.h
at October 8,2008 19:51
照九五聯盟的邏輯來看,競爭力的有無是雇主的責任,無關於勞工本身,所以我想我終於找到了M型社會的元兇了!!
Posted by 路人
at October 8,2008 22:09
照九五聯盟的邏輯來看,競爭力的有無是雇主的責任,無關於勞工本身,所以我想我終於找到了"成就"M型社會的元兇了!!
Posted by 路人
at October 8,2008 22:10
看來看去都是差不多同一個人啦!
反正就在這裡浪費時間的人，那快去提昇競爭利吧!
還在這邊說些似是而非的話，自以為很厲害，相當
看不下去。
到也好奇，到底這些店家一個月都賺多少錢啊?
Posted by 路人
at October 8,2008 23:08
to 青年勞動九五聯盟：本來，晚上上來是要來回應你們的
看來，不用了
真的有第二個G.G
第三個G.G出現了
在上述的辯論過程中
很清楚的
你們的論述愈來愈站不住腳
不，應該說已經站不住腳了
所以貴聯盟用愈來愈多情緒性的發言來遮掩你們
無法回應問題的事實
只因『真理，愈辯愈明』
當然，你們會一直硬拗下去
而且，會愈來愈不理性
因為為了自身的政治利益，你們不會就此收手
就如阿匾一樣，事實擺在眼前，還要繼續拗、繼續掰
是嗎？
今天，只針對一個問題，希望貴聯盟回應
引述上述貴聯盟的回應
『請提出證據說明目前口中所謂的服務業店家的
人事費用是多少?』
不是有個便利商店加盟店的店長算給你們聽了，這是確切
的數據，我不曉得貴聯盟還需要提出什麼證據
而且，還一直堅持11%的佔比，
還什麼『用人費率已降為8.5％，再過一、兩年可能就會
降至8％以下，台灣勞工的薪資佔營業額的比率已越來越
低』
拜託，做點功課好不好，不然，連『文化』流氓你們都稱不上
1.產業特性不同，支出比例也不同，怎可以全盤而論
(台積電跟早餐店怎麼比？)
2.薪資佔營業額的8%。你們知道服務業的毛利率低到剩
多少嗎？也或許，連毛利率這個東西你們都不知道吧！
好，就用你們說的(佔營業額8%)的算法來試算
營業額*毛利率=利益
我用最簡單的試算就好
(1)賺1,000,000元/月的營業額，毛利率20%，
利益等於200,000元
(2)20萬的利益開始扣了哦！
〈1〉人事費8%=80000元
〈2〉水電=30000元/月
〈3〉稅金=10000元左右
〈4〉期初投入攤提=10000元/月
〈5〉商品廢棄、盤損=20000元/月
試問，一個店家一個月可賺多少錢
答案是50000元
(況且，這是還沒有跟總部拆帳前的利益)
上述的算法有人不認同的，請反駁，我接受挑戰
95聯盟的各位大哥們，這個叫很有賺頭
真的三字經都快飆出來
累了，不打了
95聯盟，不要再做『危言聳聽的指控了』
不要再利用民粹高喊改革的口號了
更不要再去包圍人家的店了
真的很沒水準、真的很可惡、真的像流氓一樣
書，都唸到那裡去了？
Posted by G.G.
at October 8,2008 23:17
to 回應樓上的：我不知道你是不是95聯盟的
但，這些文章的論述肯定不是一個人
而且，會愈來愈多人出來反對95聯盟的論述
只因『真理，愈辯愈明』
反倒是你，用別人的匿稱
不要流氓當不像，倒當起小偷來了
Posted by G.G.
at October 8,2008 23:34
ip看起來都是同一個人咧
是不是發言之後找聲援阿?吹口哨壯膽?
Posted by 路人789
at October 9,2008 03:18
我認為聯盟直接去向立法院抗議好了!
請他立法全省台營運單位關門,不準營業單位營運, 這樣就不會有颱風天有人危險去上班,還去百貨公司購物跟跑去唱歌看電影
Posted by 經過的人
at October 9,2008 10:50
如果很多"路人"都支持"聯盟"的話請保持一點風範和氣度。
不要讓我們認為支持聯盟都這種等級的人，
這樣只會讓此聯盟評比下降更快。
Posted by w.h
at October 9,2008 12:28
建議貴聯盟可以為建教生發聲~
使建教生也能全面適用勞基法~
常在網路上看到建教生受到不平等待遇的血淚控訴~
只要搜尋一下就一堆，並不難找~
他們其實也是極需要幫助的年輕學子不是嗎~
且會去做建教生的，許多都是貧苦人家~
家長法學知識不足，根本不知道建教生不適用勞基法~
許多建教班招生學校簡章甚至列出"勞基法、職訓法、及教育部和教育部中部辦公室的法規，均對「建教班」的學生，有種種的保護。"等不實訊息，致使這些貧困的孩子誤以為適用。
等到出了問題，跑到勞工局才發現上當受騙。
Posted by 543
at October 10,2008 14:33
to 95青年勞動聯盟：等了一天
還是不見貴聯盟出來正面回覆問題
只見「疑似」貴聯盟的路人出來噴口水
好多問題，貴聯盟還是沒有出來回覆
想必，逃避問題，絕非上上之策
如果沒有辦法為自身的政策提出讓眾人心服的論述
也好
那還是煩請貴聯盟提供
你們所指的人事費用只佔營業額11%，甚至更低的
『服務業』即可
這不算難吧！
這樣好了，再把範圍縮小一點
就舉出『早餐店』or『檳榔攤』的似子好了
這是密度最高的兩個服務業
麻請貴聯盟提出這兩個產業的人事費用佔比…等資料
來供我們參考
讓我們心服口服
的確在台灣有這樣的服務業存在
請在下週一前回應此問題！
謝謝
* 發言者是不是同一個ip，你們最清楚。
如果只是用這種態度來面對發言者的質疑，
那麼 青年勞動95聯盟存在的合法及必要性，
想必無法讓人心服口服
Posted by G.G.
at October 10,2008 15:28
to 青年勞動九五聯盟：怎麼躲起來了呢？
還是…
選擇性回答問題？
拗不贏，就耍賴？
辯不贏，就亂嗆？
這樣…就不像貴聯盟的作風了
該出來回答問題了
該出來回應質疑了
出來回答問題吧！
Posted by G.G.
at October 13,2008 13:36
颱風天為什麼我們不能放假?是因為我們學生命不值錢..還是你們政府官員沒良心..我很慶幸我可以在這發表我的心聲，這是跟颱風搏命後爭取到的機會..台灣經濟不景氣什麼都漲也就算了、打工薪水不高每天累的要死也就算了、就連颱風天這麼可怕的天氣，我們想待在家裡也不行?宣布不用上班上課有什麼用?你有騎機車時速20、全身溼答答、馬路上一個路燈都沒有、眼睛被雨打到張不開、隨時還要擔心被大樹砸死的恐懼感嗎?董惠君就是個血淋淋的例子..你以為我們去上班是為了加倍薪水還是我們不愛自己的命?並沒有..我們會去上班也不是雇主的錯..而是台灣的憲法沒保障我們的安全..公務員可以放假，我們為什麼不可以放假，他們都呆在家裡了誰還會來買便當、加油、吃麥當勞..上班窗戶都要被吹破了、停電了、淹水了..還是死要我們去上班..服務業員工是各個領百萬年薪，一天不做台灣整個會垮掉嗎?為什麼我們的心聲馬總統都聽不見..等到一個又一個苦命勞工因為意外死掉了，您才來燒香致歉..有什麼用?他還能為你服務嗎..
Posted by 小茹
at October 13,2008 13:50
贊成樓上講的,尤其是出門真的很危險,不要說2倍薪水,200倍也不夠,畢竟生命是無價的!
所以最好請政府颱風天強迫店家休息,讓大家都休假,但若休假還要領薪水個人覺得真是講不過去..
Posted by 路人
at October 14,2008 00:08
to 青年勞動九五聯盟：怎麼躲起來了呢？
還是…
選擇性回答問題？
拗不贏，就耍賴？
辯不贏，就亂嗆？
這樣…就不像貴聯盟的作風了
該出來回答問題了
該出來回應質疑了
出來回答問題吧！
Posted by G.G.
at October 14,2008 00:38
to 青年勞動九五聯盟：流氓變癟三了哦？
Posted by G.G.
at October 14,2008 00:38
景氣寒冬怕失業 上班族進修熱
更新日期:2008/10/13 18:08 記者卓育麟報導
怕失業，上班族瘋狂進修!勞委會職訓局指出，因今年景氣不好，大學以上在職進修人數比去年暴增2.5倍；而104人力銀行的調查也指出，65%上班族欲攻讀碩士，讓自己在公司不要成為「邊陲」被裁掉。104人力銀行總監邱文仁提醒，想用碩士墊高個人職場身價，一定要先了解就業市場所需求的專業領域。
全球景氣寒冬，加上高學歷失業達十萬人，失業率創30年新高，引起高學歷上班族憂患意識，想藉進修提升競爭力，免於失業恐慌。職訓局訓練發展組組長鍾錦季表示，其實不論哪種學歷，今年報名在職訓練人數皆大幅提高，其中管理與國際溝通課程最受青睞。
104 人力銀行「上班族攻讀碩士意願大調查」發現，65%的上班族都在計畫攻讀碩士，在市場文憑主義式微下，企業認為在攻讀碩士的過程中，比大學更能養成思考邏輯、獨特觀點和獨立作業等企業真正需要的能力。104人力銀行總監邱文仁表示，碩士研究所的訓練中，有許多獨立、團隊合作機會，而這也是碩士生表比大學生突出之處。
頭路到底有多難找?台電昨天招考392位新進員工，卻引來兩萬一千多名民眾報考，錄取率創2.5%新低，比高普考還難考。台電人資處處長李義嶽表示，今年報考特別踴躍，比去年整整多出5000人來搶職缺。
不只熱門鐵飯碗大家搶破頭，不景氣的媒體界一樣是人擠人。中央社今年八月招考373人，卻只錄取3%，中央社人事部表示，這次招考來應徵的有大學剛畢業、有在職、有完全沒媒體經驗的，但大多是碩士學歷以上。而這次中央社招考特別重視語文及法律能力。
更新日期:2008/10/13 18:08 記者卓育麟報導
怕失業，上班族瘋狂進修!勞委會職訓局指出，因今年景氣不好，大學以上在職進修人數比去年暴增2.5倍；而104人力銀行的調查也指出，65%上班族欲攻讀碩士，讓自己在公司不要成為「邊陲」被裁掉。104人力銀行總監邱文仁提醒，想用碩士墊高個人職場身價，一定要先了解就業市場所需求的專業領域。
全球景氣寒冬，加上高學歷失業達十萬人，失業率創30年新高，引起高學歷上班族憂患意識，想藉進修提升競爭力，免於失業恐慌。職訓局訓練發展組組長鍾錦季表示，其實不論哪種學歷，今年報名在職訓練人數皆大幅提高，其中管理與國際溝通課程最受青睞。
104 人力銀行「上班族攻讀碩士意願大調查」發現，65%的上班族都在計畫攻讀碩士，在市場文憑主義式微下，企業認為在攻讀碩士的過程中，比大學更能養成思考邏輯、獨特觀點和獨立作業等企業真正需要的能力。104人力銀行總監邱文仁表示，碩士研究所的訓練中，有許多獨立、團隊合作機會，而這也是碩士生表比大學生突出之處。
頭路到底有多難找?台電昨天招考392位新進員工，卻引來兩萬一千多名民眾報考，錄取率創2.5%新低，比高普考還難考。台電人資處處長李義嶽表示，今年報考特別踴躍，比去年整整多出5000人來搶職缺。
不只熱門鐵飯碗大家搶破頭，不景氣的媒體界一樣是人擠人。中央社今年八月招考373人，卻只錄取3%，中央社人事部表示，這次招考來應徵的有大學剛畢業、有在職、有完全沒媒體經驗的，但大多是碩士學歷以上。而這次中央社招考特別重視語文及法律能力。
Posted by 路人
at October 14,2008 02:23
To:九五聯盟
聯盟認為：
資本主義的勞資關係是一種衝突的關係。資方透過獲取勞工的勞動增加資本。「每個人」可能可以透過「努力」在「階層化的勞動力」中得到好工作，但總會有部份的人必須成為結構中的「工作貧窮」者。而且在資本積累遭遇困難、利潤率下降時，總體的「好工作」將越來越少，這和勞工「是否有競爭力」無關，而是和勞工如何向資方施壓，維持甚至擴大「好工作」的容量、改變「工作貧窮」
的惡劣狀況有關。
如果貴聯盟的論訴可行,請針對上述這些害怕失業的上班族提供一帖具體的良藥,也讓我們了解在不透過社會福利制度改善的方式,以工會操作的情況下如何解決"總體經濟前景不佳時",能透過工會操作解決「集體勞工或工作貧窮者」的問題??
聯盟認為：
資本主義的勞資關係是一種衝突的關係。資方透過獲取勞工的勞動增加資本。「每個人」可能可以透過「努力」在「階層化的勞動力」中得到好工作，但總會有部份的人必須成為結構中的「工作貧窮」者。而且在資本積累遭遇困難、利潤率下降時，總體的「好工作」將越來越少，這和勞工「是否有競爭力」無關，而是和勞工如何向資方施壓，維持甚至擴大「好工作」的容量、改變「工作貧窮」
的惡劣狀況有關。
如果貴聯盟的論訴可行,請針對上述這些害怕失業的上班族提供一帖具體的良藥,也讓我們了解在不透過社會福利制度改善的方式,以工會操作的情況下如何解決"總體經濟前景不佳時",能透過工會操作解決「集體勞工或工作貧窮者」的問題??
Posted by 路人
at October 14,2008 02:27
公司規定颱風天要上班,若不到即要請假,沒假可扣的人則要扣一天薪。
更讓人不能忍受的是，因颱風天上班而受傷卻不能請公傷或請公司的團保給付，完全無視於人身安全。請政府不要只是一昧的偏袒資方，而無故勞方的生命安全。
Posted by 生氣
at October 14,2008 14:13
To:生氣
你所說的實在另人匪夷所思,員工因故受傷所得的團保給付公司並未增加任何的實質支出,為何要阻止你們申請呢?如果真是如此那是雇主過於苛刻,這樣不疼惜員工的雇主實在也毋須為他賣命了!
ps:另外團保大多有因公受傷期間未能請領的薪資在一定期間內團保會理賠的,雇主毋須負擔額外的費用,也建議你一併向公司說明爭取,清楚說明後我想應該不至於會有如此怠忽員工福利的雇主吧!
你所說的實在另人匪夷所思,員工因故受傷所得的團保給付公司並未增加任何的實質支出,為何要阻止你們申請呢?如果真是如此那是雇主過於苛刻,這樣不疼惜員工的雇主實在也毋須為他賣命了!
ps:另外團保大多有因公受傷期間未能請領的薪資在一定期間內團保會理賠的,雇主毋須負擔額外的費用,也建議你一併向公司說明爭取,清楚說明後我想應該不至於會有如此怠忽員工福利的雇主吧!
Posted by 路人
at October 14,2008 22:42
to 青年勞動九五聯盟：怎麼躲起來了呢？
還是…
選擇性回答問題？
拗不贏，就耍賴？
辯不贏，就亂嗆？
這樣…就不像貴聯盟的作風了
該出來回答問題了
該出來回應質疑了
出來回答問題吧！
Posted by G.G.
at October 16,2008 00:13
TO:G.G.
我想九五聯盟現在大概忙著準備另闢戰場,來炒熱話題與轉移焦點,這會兒不知又有哪家要受害了,生存在這樣內憂外患的台灣真是另人感到無奈! 希望這波的不景氣我們奮力生存的努力不至於被這些懵懂無知的毛頭小子給毀了,不過若果真如此我想那應該才是最另人氣餒的事吧!
大家加油!台灣加油!!
Posted by 路人
at October 16,2008 03:42
恩！我想，九五聯盟現在的策略
就是不回應，
不回應就是不回應。
的確，蠻像他們的作風
不過，也沒關係
我們的能量也一點一滴在累積
應對這群貪婪又躁進的年青人
我想，沒有想像中困難
最後，還是要再提
『真理，愈辯愈明』
『提升自身的競爭力，才是王道』
Posted by G.G.
at October 17,2008 00:25
看到GG人突然覺得很好笑...
Posted by ???
at October 17,2008 23:14
九五無船都降價了
Posted by G.G.
at October 25,2008 01:51
G.G.一直都非常好笑~哈哈哈
只敢躲在螢幕後面，沒膽發起反95聯盟組織也很像G.G.的作風的~哈哈哈
Posted by 543
at October 25,2008 18:06
To:G.G.
另一個老九五鷹派打手"543"出現囉!
各位觀眾~~
讓我們大家高舉起你們的雙手掌聲鼓勵鼓勵!!!
Posted by 路人
at October 25,2008 20:43
To:G.G.
雖然我不太想再回應這些沒營養的小蘿蔔頭的話!
不過我倒想藉這機會說:我們又不像某些人天生反骨,眼中見不得人好,總想一竿子打翻一船人,我們要得不過是爭個道理罷了!
Posted by 路人
at October 25,2008 20:52
to 路人：同樣的
我也不會在這個戰場上消失的
而且，戰場不會只有一個
真理，愈辯愈明
放心吧！
我不是來逞兇、打嘴炮而已
是否有膽我不知道
但，絕絕對對 有『謀』
是不是只是躲在螢幕後面
有一天會見真章的
Posted by G.G.
at October 26,2008 00:25
我想回答:這位青年勞動九五聯盟牠在10月8號的一段文章:
那你們怎麼不提出證據來說說看所謂服務業的人事成本佔多少?老闆們一個月又是賺多少了?我還真聽過有老闆說他賺的比一個工讀生還少，錢都給他們賺，你相信?快啦!一堆帳號改來改去的參觀者，說說看現實的成本是怎樣?證據呢?
我是85加盟店的店長,
9月營業額 :978156
人事費用 :233745
房租 :96000
公司原物料 :551071
營 業 稅 :21591
電話費 :2241
電費 :39909
水費 :1832
勞保負擔 :9404
勞退負擔 :9757
健保負擔 :9763
非公司原物料 :20507
文具五金雜支 :44009
營業淨利:-64673$
賠的比工讀生賺還多
這是店家的機密,但還是秀給你们看了,因為你们是胡扯的青年勞動九五聯盟
那你們怎麼不提出證據來說說看所謂服務業的人事成本佔多少?老闆們一個月又是賺多少了?我還真聽過有老闆說他賺的比一個工讀生還少，錢都給他們賺，你相信?快啦!一堆帳號改來改去的參觀者，說說看現實的成本是怎樣?證據呢?
我是85加盟店的店長,
9月營業額 :978156
人事費用 :233745
房租 :96000
公司原物料 :551071
營 業 稅 :21591
電話費 :2241
電費 :39909
水費 :1832
勞保負擔 :9404
勞退負擔 :9757
健保負擔 :9763
非公司原物料 :20507
文具五金雜支 :44009
營業淨利:-64673$
賠的比工讀生賺還多
這是店家的機密,但還是秀給你们看了,因為你们是胡扯的青年勞動九五聯盟
Posted by 85的店長
at October 26,2008 02:54
GG他老兄始終說不出個所以然來
打從心底就不認同聯盟的做法
我發現聯盟解釋的再多 他都只會回應那幾句話
見人說人話 見鬼說鬼話
聯盟對鬼說人話 鬼當然聽不懂了..
不但聽不懂 還一直想咬人...
對付這種人只能砲
講理是說不通的~
Posted by ???
at October 26,2008 08:02
請往上拉好嗎?還是你滑鼠壞掉沒看過大家回應的東西和聯盟回的東西呢?
還是聯盟這東西本來就不存在所以回的不但沒建設性而且沒知識性不針對問題下藥然後再派一個連ID都是???我看你根本連我們在問什麼都是???什麼都不知道?
我連你ID???都看不懂了誰還會看的懂，九五什麼時薪135的搞笑論點，我看聯盟連自己都不知道自己再說啥吧。我強烈建議啦，如果聯盟覺得想法自己錯的話直接認錯我還會笑笑帶過啦。
PS:???講的都是歪理大概沒人聽的懂吧哈哈。
Posted by 路人甲乙
at October 26,2008 11:00
to 九五聯盟：很感謝有85度c的店長po出了貴店家的營運數字
這是第二個po出了營運數字的店長
論述終於又有那麼一點點拉回主軸的味道
很顯而易見的
並沒有九五聯盟所謂的
1.人事費用僅佔營業額的8%
2.很多的多餘利潤
九五聯盟，是不是該出來回應了
這是被你們整的最慘的85度c營運狀況
不要再睜眼說瞎話了
不要再危言聳聽的指控
九五青年勞動聯盟，給我出來回應問題！
你們根本是鬼扯蛋聯盟
一群貪婪、不事生產只靠搞社會運動謀得政治利益的
學生
出來回應問題！
Posted by G.G.
at October 26,2008 11:25
To:85的店長
你還少抓了幾樣:
一.即使店家營業虧損如果你的發票或憑證不足以按實際上的金額完全扣抵時(如租金往往房東都不願意足額申報),還有每年五月的一筆營所稅在等著你的老闆
二.過年時的年終獎金,這些大部份的店家都沒平均算入當月的薪資
三.聽說85每月不是還要上繳5000元給公司嗎?
我想補充這些數據應該更能夠反應店家的實際經營狀況,供大家參考,謝謝!
Posted by 路人
at October 26,2008 13:43
沒錯,每個月五千元是權利金,另外每個月還要繳一千元的"資訊處理費",其他的保全還有音樂及購買發票...等費用都還沒有列入(另外輔導員三不五時打電話要求要做消毒,要訂很多的DM(明明就還剩很多)) 唉~ 慘啊~
Posted by 路人
at October 26,2008 17:08
To:九五聯盟
不是嗆人家店家不敢公佈營收數據嗎? 怎麼當人家公怖了反而縮了頭呢? 該不會是變成了縮頭九五聯盟吧!
九五聯盟
出來回應問題
你們沒有躲起來的空間
Posted by 路人
at October 27,2008 21:47
你們這些店長 別假了啦 講說沒賺錢 特別是那個樓上的85店長 你怎麼不把你從一開始開店賺到的錢波出來給大家看看？？？裝可憐！
Posted by 85工讀生
at October 28,2008 09:55
快波啊 說說你從頭賺的是我們工讀生的幾倍！！！！！！賺錢還來這邊嗆！噁心！
Posted by 85工讀生
at October 28,2008 10:07
to 85工讀生：一看你的發言
就知你是95聯盟的人
實在是很不想這樣說
只是如果95聯盟只有這種招式的話
實在是悲哀
孬透了
丟臉丟到家
Posted by G.G.
at October 28,2008 11:24
to 95聯盟：你們真的是丟臉丟到家了
Posted by G.G.
at October 28,2008 11:26
TO:九五聯盟
這些新聞一定是被財團雇主給收買所放的假消息啦!加油!應該要再為所有勞工多爭取些福利,愈多愈好!
我想那時一定又會有更多的雇主買通媒體又會放這一些假消息,大家不要怕繼續要求雇主,告死他們,反正告贏了就是我們的了,加油!
成績爛／風暴九月 關廠歇業年增近倍
更新日期:2008/10/28 04:09
〔記者曾慧雯／台北報導〕經濟部統計處昨日公布今年九月份工廠歇業與公司解散、撤銷及廢止家數統計，受到國內景氣不佳、國際金融風暴席捲的內外夾擊影響，不但公司解散、撤銷及廢止家數逾七千一百家，較去年同期增加一二三．三二％，工廠歇業家數也近六百家，年增率更是高達一八三．八一％，相當驚人。
根據統計處公布數據顯示，今年九月工廠歇業家數多達五九六家，幾乎是去年同期的兩倍；觀察可發現，今年一至五月的工廠歇業家數都還維持在兩百多家，一、二月份的年增率為負成長，三至五月則都在兩成五以內。
然而，六月份的工廠歇業家數較上月增加近一百家，共三五七家，較去年同期增加逾四成；七月、八月分別歇業四三七家、四八三家，年增率為七十一．三七％、六十七．七一％，上升之勢已是難以抵擋；到了九月份，歇業家數與年增率更是進一步飆高。
累計今年一至九月，國內工廠歇業家數已有三○三八家，較去年同期大幅增加四十一．七六％。
逾七千家公司解散、撤銷廢止
此外，就公司解散、撤銷及廢止來看，九月份家數也多達七一○六家，年增率高達一二三．三二％，資本額約為六七六億元；八月份總家數也多達七○六四家，是六、七月的兩倍多，可見國內經濟已在八、九兩個月明顯惡化。
累計今年一至九月份，國內公司解散、撤銷及廢止家數為三萬七三七二家，較去年同期增加十四．二九％，累計資本額則約四五八二億元，年增率為四十一．五六％。
對照行政院主計處日前公布的九月份失業率，更可以凸顯問題的嚴重性。九月份失業率為四．二七％，不但是四年來同月新高，並較八月上升○．一三個百分點，更創下卅一年來最大升幅。
九月失業人數為四十六萬四千人，其中因關廠失業達十四萬五千人，創五年來同月新高；受失業波及人數則高達九十六萬人，創五年來同月新高。
九月份「因工作場所業務緊縮或歇業」而失業的十四萬五千人中，就有一萬一千人是中高齡失業，家庭經濟恐面臨嚴苛考驗，需要政府高度重視。
Posted by 路人
at October 29,2008 01:21
to 路人：謝謝你po了這則新聞
我想
九五聯盟不知如何解釋
1.『調高基本工資』跟『失業率』沒有關係
2.『老闆』都賺很多錢，薪資只佔營業額的8%
不過，他們不會出來解釋的啦！
習慣了！
Posted by G.G.
at October 29,2008 01:34
九五聯盟告訴我們說:
慈悲的經濟學家告訴大家，假如對於整體經濟發展影響不大(真的不大嗎?)，對於企業競爭力沒有影響(真的沒影響嗎?)，又不會帶來失業(沒有帶來失業嗎?)，甚至可能創造就業(真的創造了就業嗎?)－－因為總體經濟受到購買力增加而帶動良性的循環結果(這是良性還是惡性呢?)，那麼，站在底層的勞動者及其家庭的立場想想，就可以知道，提高最低工資的真正意涵是什麼了。(引自林佳和，基本工資的政治經濟學)
各位看倌:到底站在底層的勞動者及其家庭的立場想想，你們真知道提高最低工資的真正意涵是什麼了嗎?
Posted by 路人
at October 29,2008 02:16
To:G.G.
反正他們怠忽對自己政策辯護,那我就拿他們過去的言詞來回應目前的現象與他們新的言論,讓大家看出這些立論的矛盾與不負責任的說法,他們說愈多動作愈多反倒自曝其短,而且留下這些言論才不會讓後進者被他們荒唐的言論牽著走！
Posted by 路人
at October 29,2008 02:54
快波啊 說說你從頭賺的是我們工讀生的幾倍！！！！！！賺錢還來這邊嗆！噁心！
to 85工讀生
1.
我可以回答你,就算你的老闆賺幾倍你的薪水那也是應該的!因為你下班或休假時,他沒有完全休假,另最重要的是他投資了幾百萬的積蓄去做生意,若賺的跟你一樣,你想誰願意當老闆,你又怎有工作呢!?
2.
至於樓上po的真假我想沒人能證明,但確實極有可能,現在的大環境上,雇主要負抇劇增的成本(人力,材料,電費..)而且顧客縮衣節食讓他的營業額大幅降低,這是事實,不要一味仇視你的雇主,你可以看看近日的新聞即可!
3.看人賺錢這麼眼紅,就不要去工作,想著怎樣當老闆就好了!
4.極不贊成樓上雇主po的營業資料,就算虧錢會被這些逢雇主必反的工讀生說經營不善或假仙之類,賺錢則會被說成雇主剥削勞工..
5.這些工讀生常會說雇主違法剥削勞工,試問合法又怎樣,合法就沒事了嗎,你打95時薪己合法了,他們還不是要去抗議爭取更高的薪資給付!
都時薪這麼高了,還在這兒吵來吵去的,那天調到時薪500元了,還不是在那邊雇主剥削勞工沒完沒了的!
Posted by 路人
at October 29,2008 14:30
老闆的心態。反正別人的孩子死不完(台)
Posted by 小紫
at August 8,2009 18:50
OS：唉呀，拜託宣布颱風假吧！最好是判斷錯誤的那一種，我還可以去逛街。
OS：私人企業不上班不給薪，還是當公務人員好，只可惜我年輕時貪完，沒本事拼考試。只好期待勞工聯盟爭取颱風假能放假又給薪。
雇主說：颱風天不上班在家休假，為何要給薪？
OS：少了一天薪水我會不夠用阿，我心裡是想上班，是天災害的。所以老闆應該體恤勞工，給薪補償。
雇主說：颱風天上班給雙薪，萬一員工為了領雙薪冒險上班出了事，反而是雇主害的，所以我堅持不給薪。
OS：靠，只要妳給雙薪，我自己會小心。
Posted by 小勞工的OS
at August 10,2009 12:25
八八水災／蘇建益墜橋失蹤 孕妻崩潰
更新日期:2009/08/11 00:47
高雄縣往來屏東的最重要的橋樑雙園大橋，這次被洪水沖垮，也無情沖走一名今年才28歲的蘇建益，斷橋的當天晚上，蘇建毅本來休假，卻被公司叫回去上班，沒想到行經雙園大橋時候，不慎掉進高屏溪，而他剛新婚三個月的妻子，懷著身孕，到現在已經兩天悲傷到吃不下飯。
一得知兒子蘇建益颱風天當晚音訊全無，到現在還是下落不明，蘇媽媽哭到眼睛都腫了，卻還是等不到寶貝兒子，原本颱風天放假，但臨時被叫回去上班，當時蘇建益開著藍色轎車行駛雙園大橋，不知道前方橋面被洪水沖垮，連人帶車摔入高屏溪。
蘇建益妻子懷著身孕，看著和丈夫一張張甜蜜的結婚照，到現在她還盼著一絲希望等著丈夫平安回家，陪伴她一塊迎接肚子裡這個即將出生的孩子。(新聞來源：東森新聞記者蔣志偉、楊祐彰)
Posted by 八八水災／蘇建益墜橋失蹤 孕妻崩潰 蘇建毅本來休假，卻被公司叫回去上班
at August 11,2009 14:14
八八水災／蘇建益墜橋失蹤 孕妻崩潰
更新日期:2009/08/11 00:47
高雄縣往來屏東的最重要的橋樑雙園大橋，這次被洪水沖垮，也無情沖走一名今年才28歲的蘇建益，斷橋的當天晚上，蘇建毅本來休假，卻被公司叫回去上班，沒想到行經雙園大橋時候，不慎掉進高屏溪，而他剛新婚三個月的妻子，懷著身孕，到現在已經兩天悲傷到吃不下飯。
一得知兒子蘇建益颱風天當晚音訊全無，到現在還是下落不明，蘇媽媽哭到眼睛都腫了，卻還是等不到寶貝兒子，原本颱風天放假，但臨時被叫回去上班，當時蘇建益開著藍色轎車行駛雙園大橋，不知道前方橋面被洪水沖垮，連人帶車摔入高屏溪。
蘇建益妻子懷著身孕，看著和丈夫一張張甜蜜的結婚照，到現在她還盼著一絲希望等著丈夫平安回家，陪伴她一塊迎接肚子裡這個即將出生的孩子。(新聞來源：東森新聞記者蔣志偉、楊祐彰)
Posted by 蘇建毅本來休假，卻被公司叫回去上班
at August 11,2009 14:15
1.
我可以回答你,就算你的老闆賺幾倍你的薪水那也是應該的!因為你下班或休假時,他沒有完全休假,另最重要的是他投資了幾百萬的積蓄去做生意,若賺的跟你一樣,你想誰願意當老闆,你又怎有工作呢!?
---不能用這種理由來剝削員工
2.
至於樓上po的真假我想沒人能證明,但確實極有可能,現在的大環境上,雇主要負抇劇增的成本(人力,材料,電費..)而且顧客縮衣節食讓他的營業額大幅降低,這是事實,不要一味仇視你的雇主,你可以看看近日的新聞即可!
----是真是假都不知道 根本就不需要討論
3.看人賺錢這麼眼紅,就不要去工作,想著怎樣當老闆就好了!
---如果爭取自己應得也會被說成眼紅 那社會完了 應該說 已經完了
4.極不贊成樓上雇主po的營業資料,就算虧錢會被這些逢雇主必反的工讀生說經營不善或假仙之類,賺錢則會被說成雇主剥削勞工..
---沒辦法 誰叫他沒辦法證明 還出現簡體字
5.這些工讀生常會說雇主違法剥削勞工,試問合法又怎樣,合法就沒事了嗎,你打95時薪己合法了,他們還不是要去抗議爭取更高的薪資給付!
---所以老闆只好先合法 後面員工要求加薪 自己才站的注腳 不能用反正你們還會要求加薪當理由 我何必合法來給薪
都時薪這麼高了,還在這兒吵來吵去的,那天調到時薪500元了,還不是在那邊雇主剥削勞工沒完沒了的!
---你覺得時薪高?
Posted by 123
at August 24,2009 04:07
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
