吳昱賢‧記錄‧追思

吳昱賢
April, 2003

4.足球傳到德國

4.1足球在德國的傳播

英國的足球（soccer）在1870年代被Konrad Koch（1856-1911）引入德國。Koch當時是Braunschweig城Martino-Katharineum中學的校長，他在1874年開始教學校裡的學生踢足球，並且極力推廣足球運動到德國其它城市。因此，在德國足球史上，他被尊稱為德國足球之父。
　　不過，要推廣一項運動（movement），就需要組織，也就是社會基礎，而這些組織最好是已經建固穩定，而且能有效運作。在德國，這類組織就是各地的體操協會（Turnerschaft）（註20） 。德國的體操鍛鍊與協會組織，最早是由Freidrich Ludwig Jahn（1778-1852）在1811年所建立，他也因此被稱為德國體操之父。Jahn推廣體操運動，目的雖然是健身，但其實還有政治目的。
...繼續閱讀

吳昱賢
April, 2003

　　「體育」（Sport）（註1） 作為社會學分析的對象？體育可以是社會學的分析對象嗎？這是否又是社會學對文化現象的另一種社會學介入？還是在解釋人文世界時又要來一次故作時髦、標新立異的文字煉金術？難道「清純」的體育活動也要被詭譎難懂甚至不知所云的社會學黑話（Jargon）所污染？而體育社會學（Sportssoziologie）是否也是眾多奇奇怪怪的「ＸＸ社會學」之一，只不過是一種流行的標籤罷了？
　　我們不能說，這些疑慮與詰難純然是無中生有。的確，在報紙的政論或副刊上、在通俗的人文雜誌上、在媒體的評論上、甚至在學院裡的學術期刊與專書上，我們都可以理解，這些對社會學的責難與批評，具有某種程度的真實性與現實性。社會學似乎只是研究者自己圈內以學術概念與其特殊文字堆砌所建立起來的神聖家族，一種自我證成的特殊宗教「教派」（註2），即使是社會學家Ralf Dahrendorf都說，社會學只是大學裡科層建制的一個學科與組織，社會學研究者的意思就是在這些機構領取薪水、研究補助、甚至退休金的公務員（Dahrendorf 1996：31-32）。但是，這些疑慮與詰難，也不是全然正確的指控，因為社會學「不是第一眼的學說，而是第二眼的學說。在看第二眼時，問題與思考就浮現上來。」（Luhmann 1981：170），就算是社會學概念採用日常生活的通俗用語，往往也因為該學科特有的觀察角度和認知旨趣，而與日常生活的通俗用語有一定的落差。同時，由於社會學事實上乃是源自於歐洲的一門學科，對於台灣而言，它是外來、非本土發展出來的學說，使得這種落差又更加巨大。
　　為了讓這種落差減低到最小，在進入本文正題之前，我們有必要針對一些最基本的觀點加以釐清。就且先從「社會」這個詞說起。 ...繼續閱讀