http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16253729 文章回應 Sat, 19 Apr 2008 21:46:09 +0800 http://www.oursweb.net/conmunity/re_re_detail.asp?id=27430&up=6525 : 這種講法(自己卓越的地位，並非由個人功勞所獲，而應歸功於基督的特殊恩寵)是說給基督徒聽的，為要基督教會來合他們的一所做的妥協，其實他們並沒有回到因信稱義→參閱 http://www.oursweb.net/conmunity/re_re_detail.asp?id=26948&up=6450 http://www.oursweb.net/conmunity/re_re_detail.asp?id=26949&up=6450 至於天主教在梵諦岡第二會議通過〝任何宗教只要行善就可以得救〞決議，這是說給異教徒聽的，為要異教徒來合他們的一。 這二種矛盾同存在天主教是很正常，正如天主教接受進化論一樣，在教皇的淫威之下，教義隨時都可更改，而竄改聖經早已不是新聞了(如刪掉十誡之不能拜偶像部份)，她為合一目的，今天說要回到因信稱義貼近基督教，明天馬上又去擁抱異教徒進行宗教大合一，這種矛盾早已司空見慣，只因很多基督徒不明白而被耍得團團轉，進而被迷惑說他們越來越回到聖經，進而幫他們(天主教)護教，所以你說 【「不論任何宗教人士，只要行善就可以得救」這樣的決議文偽證, 完全與《教會憲章》第14號矛盾,】，這矛盾不是我的問題，而是他們〝進化〞的結果，要基督徒和天主教合一，很簡單，先裁撤教皇再說，因教皇是製造天主教異端的最大亂源(因天主教說教皇無誤且又說教皇言論和聖經具有同等權威)。]]> http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16252875 yyadoc@yahoo.com.tw(Samuel) 文章回應 Sat, 19 Apr 2008 18:44:39 +0800 http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16218359 vincenthk007@yahoo.com.hk(Vincent) 文章回應 Mon, 14 Apr 2008 11:43:19 +0800 http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16213357 文章回應 Sun, 13 Apr 2008 14:54:47 +0800 http://peddrluo.ccblog.net/ 敬上]]> http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16212467 peddrluo@gmail.com(誠之) 文章回應 Sun, 13 Apr 2008 13:25:15 +0800 http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16205291 文章回應 Sat, 12 Apr 2008 12:46:17 +0800 http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word&proc=attach&bid=5&file=M.1194934851.A.1.doc 我也要在此聲明一下，我沒有在這園地公開轉貼康牧師這篇，因為我不是很同意他的看法和結論。 但在這裡要貼出來，是要讓大家知道康牧師講到德雷莎修女時，他到底用甚麼態度在講、用甚麼角度在看德雷莎修女，不要誤判他的意思。 因信稱義，就是相信只要我信主耶穌，我就得救。 問題是，天主教不承認這種觀念。 他們主張你信耶穌還不夠，還要一直有好行為，否則不得救。 我們基督教主張信耶穌就夠，就已經得救，之後才努力行出好行為。 基督教這種叫『因信稱義』（信了，你就馬上被稱為義人），天主教那種叫『因信成義』（信了，你還要有好行為，那時才能成為義人）。 基督教： 我信了，我就已經成為上帝的兒子，以後的好行為只是兒子當乖小孩的情形一樣。 天主教： 我信了，我還不是上帝的兒子，要等到我死了，才能真正成為上帝的小孩。 德雷莎修女的情形，和馬丁路得是一樣的，對自己的得救充滿恐懼。 因為他們都會發現，已經很努力做好事，可是好像還是達不到上帝要求，好像還是沒得救。 關於天主教和基督教這部分差異，請參閱： 『我們是相信基督教的『稱義』，還是天主教的『稱義』？』 http://blog.roodo.com/yml/archives/1219244.html 基本上，康牧師針對德雷莎修女講的觀念，並沒有甚麼很特殊的奇怪之處。這是不管基督教甚麼宗派的信徒，都不難理解才對，不是只有改革宗信徒才能理解。 相反的，反而是一些強烈主張人自由意志路線的信徒，反而很容易接受天主教的稱義觀念。 雖然和天主教仍有差別，但確實很接近。 像阿民念主義五大主張，和天主教觀念就很像。 另外，德雷莎修女的一些問題，請參閱： 『小心盧雲神父和德雷莎修女的書籍與言論』 http://blog.roodo.com/yml/archives/4169491.html 請別誤會，我不是說她不偉大。 但是，在信仰上，她很多觀念是大有問題的，可是很多基督徒卻毫無警覺，甚至大量吸收閱讀她的嘉言錄，而不知其中有毒。 3.轉貼的文章中也提到，『路德明確地反對加爾文的預定論』，不知道是否屬實？該如何反駁？ 答：他講錯了。 事實真相是： 馬丁路得講預定論，講得比加爾文還多，只是他沒有寫成有系統的書籍而已。 而他的預定論觀念，和加爾文幾乎一模一樣，只有一些小差異。 是誰和加爾文不同？ 不是馬丁路得，而是馬丁路得的重要同工墨蘭頓。他就反對加爾文的預定論，不贊成『神恩獨做』，而進入『人神協力』的觀念。 所以，受墨蘭頓影響，後代的路得會體系（信義會），就有些受到這種人神協力觀念的影響，而不是很認同加爾文的預定論。 但是，這可不是說馬丁路得本身反對。 馬丁路得反對加爾文的甚麼，知道嗎？ 不是反對加爾文的預定論、自由意志，事實上，他這部分比加爾文還強烈。 他反對的是加爾文的『聖餐觀念』，加爾文也反對馬丁路得的聖餐觀念。 換言之，是這種次要的東西，而不是真正重要的真理部分。 當然，馬丁路得對預定的觀念，雖然和加爾文非常類似，但畢竟仍有些差異。 但是，馬丁路得強烈的上帝主權觀念，卻和加爾文幾乎一樣。 只是，馬丁路得不贊成用『約』的觀念（加爾文就很重視約的觀念）來處理人與神的議題。所以，一些由『約』的觀念出來的預定論、聖餐、嬰兒洗禮、、、觀念，當然二者就會不同。 不過，我也要在此插進來講一下，加爾文主義那種『約』的觀念，在我們這園地裡，我很少強調、也不太講。 因為那確實只是宗派信仰，比較不是放諸四海皆準的真理。 回到主題來，假使因為他們二人一些預定論觀念上的小差異，因此就說馬丁路得和加爾文預定論觀念不同，甚至說『路德明確地反對加爾文的預定論』那也未免太天差地遠。 在網路上，這種張冠李戴的人，實在太多。 動不動就說加爾文主張甚麼，問題是加爾文根本就沒主張； 動不動就說馬丁路得反對甚麼，其實馬丁路得根本不是。 說真的，這些資料，很多書都有，教會歷史也常會介紹到。 我就是不知道該文作者，對這些資料到底瞭解多少？ 當然，我也不是說我自己就多瞭解。 但是，要寫出好的批判文，是真的要比較有根有據才好，不要用一些很片段、或是只有極少數人在講的東西，然後就放大處理。 不過，這也不能怪大家。 我還見過神學院教授講加爾文主義五要點和阿民念主義的差異，竟然講錯的； 神學家Sproul也還聽過一個長老會神學院院長講道，那位院長竟然連預定論觀念都錯得一塌糊塗的。 連神學院教授與院長，都不清不楚亂教了，難怪學習者有時會學到錯誤的東西。 另外，該篇文章對改革宗信徒的批評也有放大處理的情形。 我絕對承認，某些改革宗體系的教會信徒非常偏激，四處批評別人、嚴詞激烈、甚至四處判人異端。 問題是，那是改革宗多數人的行為，還是少數教會信徒的行為？ 只因為少數人那樣做，就放大成整個改革宗體系都那樣，這樣的批判文，可信度會大幅度降低。 我不是說大家不能寫批判文。 但是，要批判，有很多要注意的： 1.我是否正確理解對方的觀念？ 2.我是否能有效從聖經批判對方的錯誤？ 3.我引用的觀念與資料，是否可信？是否偏激？ 4.我批判時，是否以偏蓋全、過度放大資料、或是過度解讀資料？ 還有很多，在此不提。 要看批判文，我先介紹兩篇好了。 這是吳主光牧師寫的。 1.絕對預定論 http://www.ftcws.org/ftmagazine/sp/200710sp1.htm 修訂部分 http://www.ftcws.org/ftmagazine/sp/200712sp1.htm 2.預定論與自由意志的交匯點 http://www.ftcws.org/ftmagazine/sp/200804sp1.htm 姑且不論文中論點與觀念是否合理，起碼，吳主光牧師是很認真一直努力用聖經在進行思考批判。 當然，回過頭來講，他講的，很多觀念是錯誤的。 錯在哪裡？ 假使弟兄姊妹有認真閱讀我最近寫的一大堆關於預定論與自由意志的文章，大家應該很容易發現錯在哪裡才對。 事實上，我最近寫得這麼多文章，就是為了反駁吳牧師的文章而寫的。 我很尊敬吳牧師，非常尊敬。我很反對有人任意認為吳牧師是異端、是不得救者。 但是，關於預定論與自由意志方面的教導，很不幸的，我必須說，吳牧師講錯了。 但是，大家應該也可以發現我的努力，我用很多很多文章、很多很多篇幅、很多聖經經文，盡量詳細解釋對在哪裡、錯在哪裡。 說真的，寫批評文，如果像那篇轉貼文一樣只是大筆揮揮三兩句，這樣的話，能幫助多少弟兄姊妹更清楚真理呢？ 更何況是很精細複雜的教義觀念，要寫批評文時，有辦法三兩句大筆揮揮，也講不出哪裡違反聖經，就說對方錯誤？ 其他方法上的錯誤、放大解讀的錯誤，這都會讓那樣的文章可讀性下降。 也就是說假使我要找資料，思考反對者講些甚麼我會找吳主光牧師這類的反對文，而不會找您貼的那篇反對文。 另外，只要是弟兄姊妹誠意的發問，除非我不會，或是我實在太沒時間，又或是都沒有其他熱心兄姊出來回應。 否則的話，我幾乎都一定會回應，只是時間早晚而已，請不用擔心。]]> http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16204991 文章回應 Sat, 12 Apr 2008 11:09:49 +0800 http://209.85.30.235/rainbow/messages/488812.html 謝謝您白忙中抽空回覆。如果沒有時間也沒有關係。 誠之 敬上]]> http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16204445 peddrluo@gmail.com(誠之) 文章回應 Sat, 12 Apr 2008 07:11:06 +0800 http://blog.roodo.com/yml/archives/cat_144649.html 隨便一個三教九流來貼個批評文、發個批評言，我就要花時間去回應，我哪有那麼多美國時間？ 我再強調一次： 認同我們，且真心想學習，請謙虛來發問，我絕對找時間服務。 不認同我們，請便，別來這裡打擾，我忙死了，沒空。]]> http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16188467 文章回應 Wed, 09 Apr 2008 21:43:33 +0800 http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word&proc=attach&bid=5&file=M.1194934851.A.1.doc 說:「天主教在這兩個最基本的「神論」和「基督論」（the Person of Christ）上面都沒有不一致，所以我相信若要把天主教定為「異端」，不是很妥當。」，這樣對嗎？天主教在1962年後的梵諦岡第二會議做成一個結論論，就是〝認為不論任何宗教人士，只要行善就可以得救(參閱 http://www.hkpec.org/article/index.php?agroup=%A4j%A6X%A4@%B9B%B0%CA&ayear=2002&amonth=2&apass=2 )〞，既然是如此就表示得救救也可以靠異教假神偶像，大大違反基督教系統神學最基本的「神論」和「基督論」，康來昌牧師的講法當然是錯誤的！ 再則，在天主教網頁 http://www.catholic.org.tw/cfss/bhst2b15.htm 提到〝世界各大宗教傳統的代表齊聚一堂，並肩而立，充分地表達出人類根本上的合一〞，這可說明天主教不但主張〝不論任何宗教人士，只要行善就可以得救〞，也認為要促成世界各大宗教合一，既然康來昌牧師也說過接受「異端」或「異教」就會下地獄，那麼他應該認可天主教會下地獄喔！？那麼以後康來昌牧師還要繼續堅持天主教不是異端的說法嗎？其實她何止是異端！而是末世與異教全面融合的大淫婦！]]> http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16167649 yyadoc@yahoo.com.tw(Samuel) 文章回應 Mon, 07 Apr 2008 01:13:39 +0800 http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16086109 文章回應 Thu, 27 Mar 2008 07:22:33 +0800 http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16079607 yyadoc@yahoo.com.tw(Samuel) 文章回應 Wed, 26 Mar 2008 06:23:02 +0800 http://www.oursweb.net/conmunity/re_re_detail.asp?id=26949&up=6450 : 天主教現今悖離聖經因信稱義之錯謬教義 ... 「若有人說罪人惟獨因信稱義，意思即罪人可以得著稱義的恩典而不需要其他東西及行動的合作，讓這人受咒詛。」（Council of Trent, canon 9, sess. 6） 「若有人說罪人得著稱義的恩典是不需要靠人的好行為來維持和增加，說好行為只是稱義後的表現和果子，讓這人受咒詛。」（Council of Trent, canon 11, sess. 6） 「若有人說赦罪的恩典在罪人稱義後已經完全得著，意思即他不需經過今世的報應或來世煉獄的刑罰而得著永遠的赦免，讓這人受咒詛。」（Council of Trent, canon 30, sess. 6） 「若有人說天主教所持稱義的教義實際上把神的榮耀及主耶穌的功勞貶低，而不是說這教義更加彰顯神的真理及榮耀，讓這人受咒詛。」（Council of Trent, canon 33, sess. 6） 「若有人說天主教的聖禮不是主耶穌設立的，或說聖禮不是有七項，又或說七項聖禮中有些不是真正的和有本質價值的聖禮，讓這人受咒詛。」（ Council of Trent, canon 1, sess. 7） 「若有人說聖禮與人的救恩無關，意思即罪人可以單靠信心得著救恩而無需要行聖禮，讓這人受咒詛。」（Council of Trent, canon 4, sess. 7） 「若有人說洗禮是可以選擇接受或不接受，意思即救恩是可以不需受洗而得著的，讓這人受咒詛。」（Council of Trent, canon 4, sess. 7） 「告解是罪人向賦予權力的神甫面前自我控告，為要透過他得著神的赦免。告解是神所設立的聖禮，罪人需要告解來得著救恩。」（Fundanmentals of Catholic Dogma, 468） 「彌撒是當日十字架獻祭的延續及更新；它將各各他的祭牲再一次獻給神……又將主在十字架上代死的功勞帶給會眾。」（Catholicism and Fundamentalism, 248） 「彌撒中的獻祭有真正贖罪的功用……透過彌撒我們得著神的憐憫和幫助。因著這個獻祭，神的怒氣得以平息……因此祂就赦免錯誤和罪惡，甚至嚴重的罪也可得赦免。」（Catholic Catechism, 468） 「向聖母馬利亞默想……及向耶穌像、聖母像及其他聖人的像敬拜之規定，要一律的遵守。」（Vatican II, 67） 「馬利亞不在苦難及死亡的律下，因為這些律不過是罪帶來的刑罰。然而馬利亞卻知道並經歷過這些，為要拯救我們這些罪人。」（The Christ of Vatican II, 12, 15-16） 「若不藉著馬利亞，沒有人可以接近基督。」（Fundanmentals of Catholic Dogma, 214） 「基督的死和血所帶來的所有恩賜，全由馬利亞分發賜予。」（Fundanmentals of Catholic Dogma, 214） 「馬利亞肉身升天，但她並沒有放下拯救的工作，現今在天上為我們多方代求，為叫我們得著永生。」（Documetals of Vatican II, 91） 「背誦及默想玫瑰經（聖母經）會帶來驚人的果效：它使我們漸漸地達到完全認識基督的地步、它潔淨我們的靈魂、洗去我們的罪、使我們勝過仇敵……它能幫助我們償還我們向神及人的債及使我們得著各樣的恩典。」（The Secret of Rosary, 65） 「帶著神恩典而死的人，他們的靈魂要到煉獄受苦一段時期以準備進入天堂……煉獄的功用就是洗淨人的虧欠、小罪、過錯和因著懺悔（聖禮的一種）而得著赦免的大罪。這是一個到天堂的中途站，在此罪人為未獲赦免的過犯贖罪……在煉獄中所受的刑罰可藉著在世的信徒的彌撒、祈禱、捐獻及其他好行為來減輕。」（Catholic Encylopedia 467） 「神聖傳統、聖經及教庭的施教……是明顯的連接並結合在一起，以致三者中沒有一樣能脫離其他而獨立。」（The Documents of Vatican II） 「正確解釋神話語的任務－－不論是聖經或是教會傳統－－唯獨交托天主教。」（The Documents of Vatican 117 -118）]]> http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16079605 yyadoc@yahoo.com.tw(Samuel) 文章回應 Wed, 26 Mar 2008 06:20:51 +0800 http://www.oursweb.net/conmunity/re_re_detail.asp?id=26948&up=6450 : 天主叫表面也相信因信稱義，實際上是附帶條件的！ 根據梵帝崗第二次會議（VATICAN II, FLANNERY''S EDITION, VOL.1 ），和梵帝崗最新出版的「普世天主教要理問答」，縱合來說，今天的天主教相信：「基督的死使基督得到許多『滿足和功德』（SATISFACTIONS AND MERITS），貯藏在教會的『功德庫』裏面，這『功德庫』還藏有『聖母馬利亞和許多聖人的祈禱告和善行所帶來的功德（他們得到過多的功德、不但可以拯救自己，還有很多用剩的功德捐給教會的功德庫）。在教會最早的時期，用獻上好行為來救贖罪人的做法已經開始了....就是藉著聖人的祈禱和好行為....使不至於死的罪得以洗淨、塗抹和救贖．．．這是為照基督的榜樣，跟隨祂的人都要背起他們自己的十字架，贖去自己的罪，又可以贖別人的罪。他們確信他們可以（靠著好行為和受苦犧牲）去幫助別人從神那裏得到拯救。」 然後，天主教的神父藉著「七個聖禮」來支取「功德庫」裏的功德，然後分期一點一點地分配給天主教徒，好分期贖去他們的罪。他們從來沒有一個人經歷過「出死入生」的（約5:24），只能藉著教會的幫助得到救恩。如果有人敢說自己已經靠著耶穌基督一次過完成的救贖工作而得到完全的救恩的話，他就要被趕出教會。天主教的信條、信經、要理問答等，都否定了福音這最重要的部份，任何人若確定和相信這部份真理，就要被咒詛。梵帝崗第二次會議的記錄第一頁開始就這樣說：「藉著聖禮，尤其是是聖餐時、主耶穌被殺獻為祭，我們的救贖工作才得以完成。」 從這一點看來，我們可以清楚地認識到、天主教相信救贖工作是由教會的聖禮促成的。但保羅明明的說：「我們藉這愛子的血、得蒙救贖（是現在式的，指現在立即靠基督得到救贖），過犯得以赦免，乃是照祂豐富的恩典。」希伯來書 9:12又說:「並且不用山羊和牛犢的血，乃用自己的血，只一次進入聖所, 成了永遠贖罪的事。」這是說，救贖的工作已經完成了，用不著人用聖禮和功德協助完成。但可惜、這個真理一直被天主教所否認。 總之，在天主教若要得著耶穌救恩仍要靠所謂好行為、受苦犧牲和聖禮且由天主教分賜才能達成，試問天主教如此是真相信聖經因信稱義的真理嗎？....No！所以請大家切勿再受到她的蠱惑。]]> http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16079603 yyadoc@yahoo.com.tw(Samuel) 文章回應 Wed, 26 Mar 2008 06:20:17 +0800 http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16061859 yyadoc@yahoo.com.tw(Samuel) 文章回應 Sun, 23 Mar 2008 22:41:51 +0800 http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16021179 yyadoc@yahoo.com.tw(Samuel) 文章回應 Tue, 18 Mar 2008 22:33:50 +0800 http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-16002347 文章回應 Mon, 17 Mar 2008 10:44:51 +0800 http://blog.roodo.com/yml/archives/4136785.html 另外，我對天主教的看法簡單說是這樣： 1. 『天主教』比較正式的『教理』部分，確實如康牧師說的，是有很多偏差，但偏差不像我們想像的那麼多。 2. 『天主教徒』的實際信仰部分，我認為和他們官方的教理有相當大的差距，偏差部分也絕對比正式教理偏差很多很多。 3. 我認同唐崇榮牧師對天主教的看法： 『天主教就像一大堆破布包著珍珠，信到珍珠的，就有得救；信到破布的，沒有得救』。 4. 我個人認為，天主教徒信到珍珠的，可能不會太多。多數信徒只是信到破布而已。 5.天主教的最大問題，不在於減少，而在於加添了太多東西。 偏偏，聖經明明白白告訴我們，上帝真理不得減少，也不得加添。 『我向一切聽見這書上預言的作見證，若有人在這預言上加添甚麼，神必將寫在這書上的災禍加在他身上；這書上的預言，若有人刪去甚麼，神必從這書上所寫的生命樹和聖城刪去他的分』（啟22：18-19） 6. 以信到什麼內容可以得救部分而言，我個人認為，沒得救的比例是這樣： 天主教≧靈恩派＞阿民念主義。（重點都一樣，越是有信到到珍珠的，越是有機會得救。信仰內容破布越多的，越不容易使人碰觸到珍珠，自然就越不容易得救） 7.以上純屬我各人看法，不表示真理。]]> http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html http://blog.roodo.com/yml/archives/5707585.html#comment-15998259 文章回應 Sun, 16 Mar 2008 22:31:26 +0800