2007年9月29日 12:41

發問:主耶穌『降在陰間』,有聖經依據嗎?

這是匿名網友的疑問。請各位熱心的兄姊,有空時幫忙回答。謝謝大家。
~~~~
敬愛的小小羊同工平安!!


可否請教:
在「使徒信經」裡說:
主耶穌曾「降在陰間」
有聖經的依據嗎?


謝謝您的辛勞與回覆,願上帝祝福此園地,造就更多人!

~~~~~



  •  

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4208899
    引用列表:
    陳紹豪、周彩霞、梁綺碧、甘雪芬、王萍萍:活在當下,無懼死亡
    cheap ugg boots uk【cheap ugg boots uk】 at 2014年10月28日 16:27
    回應文章
    使徒信經裡面所說的主耶穌『下陰間』,這是一個大難題。
    目前的解釋眾說紛紜。

    在進入正題之前,我們要先瞭解一些比較合適的態度:
    基本上,使徒信經不是聖經,所以當然無法和聖經具有同等權威。
    但是,我們也別忘了,歷史上經歷長遠被眾信徒檢驗通過的各種信條、信經,也絕非可以隨便輕忽。
    除非我們能找到更強而有力的說法或取代方式,否則我們不太合適隨便就棄若鄙屣。

    再來,我們要知道一些簡單使徒信經的背景。
    基本上,這份信經,很早就已經在教會裡出現,最早的文件紀錄在教會歷史上約西元一百多年時紀時大教父愛任紐的作品裡就已經出現。
    至於是不是真由使徒們所傳下來,已不可考。
    但是,這份信經的內容與精神,確實是符合使徒的教導。
    早期教會信徒在受洗加入教會之前,必須接受基本真理的教導,並且在受洗時必須宣讀這些信仰內容。
    當時的基本教導與宣讀內容,就是以使徒信經為準則。
    另一方面,這份信經也是當時教會用以判斷一間教會信仰是否純正的考核標準。
    現今我們所接受的格式,大約是西元五六百年那附近才完成。
    歷代重要教父、天主教會、馬丁路得與加爾文的改教運動,經歷過這麼漫長的檢驗與歷史,使徒信經依然被這些人接受且屹立不搖。

    回到正題。
    目前,對使徒信經主耶穌下陰間一事,有好幾種看法,理由更是非常多。以下,我簡單介紹一些看法:

    一、 否認這句話
    認為使徒信經裡『下陰間』這句話完全沒有聖經依據,應該要徹底刪除。
    抱持這種看法的,有現今的范大陵長老。
    其說明請參閱:
    『耶穌死後下過陰間?』
    http://seed.iis.sinica.edu.tw/txt2html.php?dataclass=8&filename=1285¬esiteid=100

    然而,上面那種看法,屬於非常極端的看法。
    如我在正題討論之前的介紹所言,使徒信經是歷經很長遠的各種檢驗,而且被眾多歷代教父聖徒所共同接納的。
    隨便就認為其內容錯誤,實在有點武斷。
    但問題也出在這裡:
    因為年代久遠,所以我們也不知道當初那些初代教會信徒他們為什麼會列入『下陰間』這句話,而且他們對『下陰間』的解釋是什麼我們也難以得知。
    以下,就要繼續介紹『接受使徒信經這句話,但解釋內容不同』的常見說法。

    在繼續說明之前,我又要在叉開話題一下,說明一下『陰間』與『地獄』。
    陰間是不是就是地獄?樂園是不是就是天堂?
    這又有很多種看法。
    在此不多加介紹,但提出這點,就是要大家知道,為什麼使徒信經這句話的解釋會那麼眾說紛紜。
    因為除了聖經依據之外,個人對陰間與地獄的看法,又會影響如何解釋這句話。

    二、 耶穌真的下陰間向早期死人傳教或宣告
    『他藉這靈曾去傳道給那些在監獄裡的靈聽,就是那從前在挪亞預備方舟、神容忍等待的時候,不信從的人。當時進入方舟,藉著水得救的不多,只有八個人』(彼前3:19-20)
    有人根據這段聖經,主張耶穌下陰間去傳福音。
    抱持這大類看法的人不少。
    但是,這種解釋,確實有困難之點。
    一個很重要的理由就是……………死人還能悔改得救嗎?
    天主教就針對死人還能悔改得救,建立了複雜的『煉獄』教義,而那種教義,是被基督教拒絕的。

    另有些人認為這經文的『傳道』真正意思並不是『傳福音』,而是『宣告』而已,死人根本不可能再有悔改的機會。

    另還有一些看法是認為主耶穌下去陰間,把舊約那些得救的聖徒帶到真正的天堂去。

    三、不是真正下陰間,只是形容而已
    認為使徒信經說的下陰間,並不是真的下陰間,而是描述主耶穌在上十架前、十字架上與死亡那三天所受極大的痛苦、與天父的隔絕,祂在那時候代替我們承受地獄的痛苦。
    這是歸正神學(改革宗)對這句話的基本立場。
    唐崇榮牧師就是這樣解釋,
    另外,吳主光牧師也認為耶穌並不是真正下陰間。
    基本上,我個人認同這大類的看法,因為這比較能合理解通聖經整體觀念。

    關於主耶穌是否真的下陰間,聖經很難找到直接經文。
    但是,確實有一些間接經文。
    使徒信經既然有這句話,表示這是被教會所檢驗接納的。
    但是,其真正意思是什麼,我們實在很難得知。
    我們也很難說哪種說法就絕對正確,哪種解釋就絕對錯誤。
    不過,不管是主張哪一種解釋,大家都一致同意:
    主耶穌確實是肉身死亡,肉身復活。

    以上,是我個人在有限的研究下,所提出的一些小小的分享。
    不代表真理,大家參考一下便是。
    | 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2007年9月29日 16:39
    主耶穌「降在陰間」的聖經依據在 弗4:9﹐彼前3:18。
    至於經文上的爭議﹐我認為這兩段經文在他們的前後文裏式插入句﹐很難判斷他們真正的意思。對應「從死人中復活」﹐我認為「降在陰間」主要是表達耶穌真的死了﹐好比守聖餐時吃餅﹑喝杯為的是紀念耶穌的死﹐(當然聖餐有豐富的內涵)。

    .. 徒 2:31 就豫先看明這事,講論基督復活說,祂的靈魂,不撇在陰間,祂的肉身,也不見朽壞。
    .... NIV, he was not abandoned to the grave,
    .... NASB, HE WAS NEITHER ABANDONED TO HADES,
    .... KVJ, his soul was not left in hell,

    .. 弗 4:9 〈既說升上,豈不是先降在地下麼。
    .... NIV, to the lower, earthly regions; Or the depths of the earth
    .... NASB, into the lower parts of the earth?

    .. 彼前 3:18 ... 按著靈性說他復活了。3:19 他藉這靈,曾去傳道給那些在監獄裡的靈聽。
    .. NIV, 3:18 ... but made alive by the Spirit, 19through whom[a] also he went and preached ...
    .. NASB, 3:18 ... but made alive (E)in the spirit; 19 in which also He went and made proclamation ...
    | 檢舉 | Posted by Big at 2007年9月29日 17:51
    以弗所書第四章的中文和合本翻譯有一點誤差,
    就是基督並不將仇敵帶到天堂爭戰,
    基督擄掠仇敵是在十字架上除滅了死亡,
    罪人得救不是因著自己的死也不是因著自己對抗死的善行功德。
    樂園指的應該是神的國,
    也就是說罪人在進入神的國之前有因為罪而産生的死,
    因著基督的救恩有復活及永生。

    基督教的死的意義長久以來都不是生命的終結與絕望,
    聖經也有雙重的意義就是從身體的衰殘與生命現象的消失引人進入神國的永恒,
    所以我們不要說人在世上的存在沒有意義,
    我們也不要說人在今生的榮耀才是永恒的榮耀。
    司提反的死被形容是睡了,
    大衛遵行神的旨意服事完那一個世代就睡了,
    這表示神是掌管他的僕人的生命時間的神。
    已經得救的基督徒可能在各種不同的時空環境面臨在世上人生的終結,
    是不是有「善終」這個可能已經加入了這世界宗教的善惡觀念,
    得救的基督徒也可能經驗苦難的試煉,
    苦難是另一個生命的課題,
    不是要解釋成為是要在煉獄受折磨。

    司提反被打死的時候掃羅還在旁邊觀看,
    這個過程給我的啓示同時有真理與生命的啓示,
    就是在得救的聖徒為了主道承受人生的苦難之後必有天國的榮耀,
    這時候地上的不義反差使人明白神的義是高過諸天的義,
    不是說有罪才可以使義成為義,
    也不是說要用人的罪詮釋神的義,
    而是說因為在地上沒有永遠的城,
    天國之城在天上有神國的義就不是因為神只願意高高在上,
    而是人因著罪又不接受神降卑赦罪的結果産生這種反差。
    罪是産生的,
    義是永存的,
    如果我們自以為義就會以地上的國取代天國,
    又在地上經驗不公義的時刻以為神的應許落空,
    甚至建立以人的理想盼望為本的神學,
    這樣就逐漸偏離聖經。
    | 檢舉 | Posted by 基督徒 at 2007年9月30日 07:49