<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>簡易判斷有無聖經依據的步驟</title>
<link>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html/</link>
<description><![CDATA[判斷有無聖經依據，幾乎是每個基督徒都必須進行的事。
在今天這個假道盛行的末世，這種判斷，更是重要。
]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：簡易判斷有無聖經依據的步驟</title>
	<description><![CDATA[沒有人，會反對使用工具書。
我們這裡，也從來不會反對使用工具書。
事實上，我們鼓勵大家多讀書、多用書。

在我們這裡的網友，不管是神學院畢業，還是自修，
有相當程度神學素養的，很多。
但我也很欣慰的是，我們這裡發言的朋友們，幾乎看不到有認為『非得有原文聖經、百科全書、高等批判、低等批判、、、才能判斷有無聖經依據』的觀念。

其實，這裡很多人的發言，都是飽讀群書、使用各種工具之後才寫出來的。
但是，大家不會認為不如此，就無法判斷聖經依據。

工具書的問題，Big已經做了些很好的說明。
以高等批判為例，只要涉獵過神學領域，很容易會知道高等批判的起源，幾乎都是屬於新派神學的領域。
而新派神學，是歸正路線的信徒所不能接受的。
因為，在高等批判下所呈現出來的聖經，已經是血肉模糊、去除神蹟、變成人的知識的聖經了。
高等批判下的解經，讀起來，好像很有知識，
其實根本就是垃圾，因為根本不能使人更正確認識神，反而使人離神越來越遠而已。

我們這裡，非常謹守，而且是堅守真理。
我們的文章，主要是要給沒受過神學訓練的知識份子信徒看的。
我們講的觀念，都是大家可以用手中的聖經去查考的。
我們解經，都是盡量用大家能讀得懂的東西來講解。
沒錯，我們講的，有很多，其實都是很艱深的神學議題。
甚至，隨便一個字的解釋，都可以搞成艱澀的長篇神學大論。
但是，我們願意不斷簡化、簡化再簡化，盡量使一般知識份子信徒能讀得懂。
但是，我們決不願用有問題的神學供應來給信徒。
因為，腦中多裝些真理，少裝些垃圾知識，還比較實際一些。

真想做神學性的討論，不妨可以去信望愛網站的討論版去。
<a href='http://wbbs.fhl.net/php/blist.php?CLASS=%AB%E4%B7Q%A1D%A8%C6%A4u' rel='nofollow'>http://wbbs.fhl.net/php/blist.php?CLASS=%AB%E4%B7Q%A1D%A8%C6%A4u</a>
那裡的討論內容，多半屬於比較艱深的。
Big是那裡長期的回應者，他有相當高深的神學素養。
但是，正如大家所見，他在我們這裡的發言，也都會盡量簡化艱深性。
『盡量簡化艱深性』，這也是我們這裡發言回應網友的常見特色。

至於我個人領受，我只有辦法將心力專注於目前我們園地這樣性質的區塊而已。
而我也認為，一般沒受過神學訓練的知識份子信徒，在我們這裡，也可以得到相當良好的思考與學習空間。
我曾寫過比較艱深的解經文章。
但是，沒有發表，反而將之丟入垃圾桶。
因為，後來唐崇榮牧師的一個觀念，給我很大的衝擊：
『信息在哪裡？』

一篇文章，如果沒有信息，那麼，那樣的文章，其實對信徒不會有太大的幫助。
什麼是信息？
簡單說，就是讀者會發現上帝透過這文章對他講話、讀完後，讀者會更認識上帝、更愛祂敬畏祂。

信息和知識相比，信息是比較重要的。
正確的信息是基本，知識是輔助。
沒有信息的知識，常常只是死的知識而已，對生命沒有多少幫助。
要知識，在這時代，不難獲得，因為隨便搜尋、隨便一堆書就一大堆知識。
但是要信息，就很難。
很多牧師也講信息，但卻是違背聖經的假信息。
這時代，合聖經的真信息，其實不多。

一樣的解經，唐崇榮牧師的希伯來書解經，就和一般解經書不一樣。
因為，裡面有信息，而不是只有知識。
現今許多解經書，知識很夠，信息卻不足。
我們當然不能否定這些有知識的解經書，但是，我們該追求的，是信息。
這也是我自己用工具書，自己寫作時，很重要提醒自己的觀念。

觀念正確，然後讀神學、用工具書的人，會更愛主。
觀念正確，但沒讀神學、用工具書的人，並不會影響他的愛主。
觀念錯誤，然後讀神學、用工具書的人，會心更硬。
信仰不堅，然後讀神學、用工具書的人，會在知識中迷失。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html#comment-14625931</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Oct 2007 15:47:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：簡易判斷有無聖經依據的步驟</title>
	<description><![CDATA[我很欣賞電視上的一句名言﹕好的老師帶你上天堂﹐壞的老師帶你住「套」房(被套住了)。

使用參考書時常忽略作者的背景﹑神學立場﹑資料來源﹑治學方法。
比如﹐大致上來說歐洲走的是新派神學﹐不接受聖經的神蹟。
所謂的高等批判﹐根本上是以懷疑神為出發點﹐雖然治學嚴謹。

其次﹐參考書有時描述的太複雜﹐除非有專業基礎﹐否則是弄巧成拙。
比如﹐恢復本某次強調某個介詞有不同的意思﹐應該是意思B﹐不是意思A﹐
後來我一查﹐發現該介詞有意思B時要接不同的格(如﹐所有格)﹐
做意思A時是另一個格(如﹐受格)。

第三﹐參考書看多了﹐有時會喧賓奪主。破壞聖經的完整性﹐也破壞聖經的權威性。

我不是反對參考書﹐而是提出幾項誤用參考書的現象。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html#comment-14625297</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Oct 2007 13:38:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：簡易判斷有無聖經依據的步驟</title>
	<description><![CDATA[給側耳傾聽：
您說：
『呵呵...小小羊弟兄
如果記得沒錯
你在奇摩的知識論壇也是以小小羊為筆名吧
倘若不是,算我認錯人

在一年多前,許多網友也老早就給你建議
你很熱心.是事實..但...
不過某些文章是不錯
不諱言..你看的書也是蠻多的
幫網友解決聖經難題,也幾乎引用聖經工具嘛』


如果，這就是你做學問與發表評論的功力，那我必須說：
真的要小心了。
我簡單回覆一下：
1.我在奇摩知識區，也一樣用小小羊當筆名。
但請小心，和『羊』有關的筆名，還真不少，請別認錯人，而且，非基督教區的奇摩知識區，也有別人用小小羊的筆名。
至於基督教區有沒有別人也用小小羊當筆名，我不知道，也沒興趣浪費時間去查。
2.『許多網友也老早就給你建議』，我剛剛又重新看了一次我過去的回覆，好像根本沒幾個網友曾給過我什麼建議。
你說『許多網友』，根據是什麼？如果你的記憶與蒐集資料的能力是這樣，那真的嚴重了。
3.我最後二次的回應，是2007-04-21，和2007-04-22，其餘，都是在2006-08以前的回答。
4.我在基督教區全部的回答紀錄，共計39篇。我實在懶得貼出來，這真的是有夠浪費我的時間，有興趣請自己一篇一篇去找，然後看清楚到底有沒有『許多網友』給我建議，又給了我什麼建議。
5.自己發言之前，請嚴謹一些比較好。各種查證、蒐集資料、分析資料的能力，多加強一些。

另外，回應文章前，請先看清楚人家規定了哪些東西吧？這是基本知識。
在每篇文章後面，我們都有附上一個提醒：
『回應本文前請先按此』。
請看清楚點選之後出現的內容。
最起碼，請讀一下這篇規定吧？
<a href= “http://blog.roodo.com/yml/archives/1972547.html" target="_blank">『不認同者，請至其他網站去』 </a></p>
你並不認同我們，何必來這裡呢？
自己去自己部落格發言便是，不需浪費彼此的時間吧？

這是我最後一次回應，未來我將直接刪除你所有的回應，也不會再做出說明
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html#comment-14624393</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Oct 2007 10:43:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：簡易判斷有無聖經依據的步驟</title>
	<description><![CDATA[給側耳傾聽網友：
您的觀念，直接去您自己部落格發表就可以了。
我再詳細回應您的新回應下去，又要再浪費一大堆時間了。
刪除您的回應。

當您講出低等批判、高等批判，我就知道我們是雞同鴨講。
因為，您的觀念很簡單：沒受過神學訓練（即使是自修、問人也算），是無法判斷對方所講有無聖經依據的。
我講的也很簡單：單單靠聖經就可以『簡單』判斷對方所講有無聖經依據，而這是沒受過神學訓練的信徒，人人都可以學習做的事。

請注意我文章標題：
『簡易判斷有無聖經依據的步驟』。
什麼叫『簡易』、『簡單』？
什麼叫『詳細』、『複雜』？

要知道有沒有發燒，可以有很複雜的方式，也可以有很簡單的方式。
複雜的作法，就是你要去讀醫學相關科系，甚至最好也要知道溫度計的原理、耳溫槍的製造。。
簡單的作法，就是拿出溫度計、耳溫槍量一量即可。
複雜的作法，不是輕易可行。
簡單的作法，人人都容易學習。
當我在介紹簡單判斷有無發燒的方式時，
突然有人跑出來說要去受醫學訓練、知道醫學原理、、，才能判斷有無發燒。
這，還真的很有趣。

我可以簡單講：
如果你想做複雜的神學論文發表，那麼，沒受過神學訓練，是不可能寫出來的。
如果你想複雜的分析各種體溫的意義、相關的疾病與治療，那麼，沒受過醫學訓練，是不可能達成的。
但是如果你是一般教會的信徒，只是想知道牧師講的有無聖經依據，不用什麼神學訓練，也可以做到。
如果你只想知道別人有沒有發燒，這時，不用受過什麼醫學訓練，只需很簡單的溫度計耳溫槍，就可以達成。

我講的，是簡易可行的，是沒受過神學訓練的人，人人都可以做的。
至於有人覺得用低等批判、高等批判、原文聖經、百科全書、其他工具才有辦法判斷對方所言有無聖經依據，請便。

『任何人只要手中有聖經，就開始可以自己用自己手中的聖經，開始學習去判斷對方有無聖經依據了。』]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html#comment-14623711</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Oct 2007 08:12:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：簡易判斷有無聖經依據的步驟</title>
	<description><![CDATA[工具可以幫助我們了解聖經﹐但是工具的選用與使用也會左右我們的了解。
一般時候我們忽略了﹕聖經使用某種方式來傳遞某個信息。
我們錯誤地使用工具來支配(破碎)聖經。

常常讀經﹐勤做筆記﹐整理聖經內容﹐用敬畏神﹑憐憫人的心來領受神的話﹐來應用到我們的生活。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html#comment-14613393</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 01 Oct 2007 23:50:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：簡易判斷有無聖經依據的步驟</title>
	<description><![CDATA[側耳傾聽所說的，是許多人很常見的觀念，但卻是很嚴重的錯誤。
如果，判斷有無聖經依據，是必須『還是要回到查考原文,百科全書..等等聖經工具為佳』的話，那麼，耶穌的使徒們，除了保羅之外，都沒資格了。
因為，除了保羅是受過嚴謹神學訓練的以外，其他的使徒，是打魚的、稅吏、、、，引用舊約聖經證明耶穌，也是很簡單。
另外，庇哩亞教會的人，也沒資格判斷那些傳福音者是否合聖經了。
『這地方的人賢於帖撒羅尼迦的人，甘心領受這道，天天考查聖經，要曉得這道是與不是』（徒17：11）

這樣的觀念，還會很嚴重影響到現今的信徒。
因為，這表示：
如果你不懂原文、你沒有百科全書、你沒有聖經工具，
那麼，你沒有辦法判斷對方講的有無聖經依據。
這也表示：
如果你沒讀過神學院，你是無法判斷牧師所言是否有聖經依據的。

親愛的弟兄姊妹們，不是這樣的！
任何人只要手中有聖經，就開始可以自己用自己手中的聖經，開始學習去判斷對方有無聖經依據了。

那麼，神學不重要？原文不重要？聖經工具不重要？
不！很重要！
但是，那卻不是『最主要』。

假使我們沒有原文聖經，能不能判斷對方所言有無聖經依據？
假使我們有中文聖經，能不能判斷對方所言有無聖經依據？

更簡單一點講：
假使全世界只剩一本中文聖經，我們能不能用這本聖經來判斷對方所言有無聖經依據？

我在這裡所寫的文章，很少講艱深的神學名詞、很少講艱深的原文字義，
我所講的，其實都是很簡單易懂的觀念，而這些觀念，都很容易可以從聖經中找到。
我所引用的經文，都很容易理解。
換言之，任何信徒，即使你完全不懂原文、完全沒有神學素養，你單單閱讀我的文章，也很容易就可以瞭解一些重要的觀念；你單單去查考我引用的經文，單單用整本聖經的觀念，也很容易可以檢驗我所言所講是否合聖經。

我讀不讀原文聖經？
讀！
我讀不讀神學書籍？
讀！
我用不用百科全書、各種工具？
用！

但是，我依然堅持：
只要你願意認真讀經禱告，即使你只有中文合和本聖經，你依然可以知道對方所言是否有聖經依據。
因為，歷世歷代許許多多沒受過高深教育的信徒，就是這樣堅守住真理，抵擋住各種異端邪說的。

我要再強調一次：
原文聖經、各種工具，是『很重要』，但絕不是『最主要』。
作為『輔助』，是很好的工具。
但是，作為『主要』，就差太遠了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html#comment-14600485</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 01 Oct 2007 15:10:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：簡易判斷有無聖經依據的步驟</title>
	<description><![CDATA[判斷有無聖經依據還是要回到查考原文,百科全書..等等聖經工具為佳..
百科全書也要看其學者團神學背景..]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html#comment-14597505</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 01 Oct 2007 00:52:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：簡易判斷有無聖經依據的步驟</title>
	<description><![CDATA[小小羊費盡心思寫了這麽多東西，
很多基督徒的態度還是「原來就是這樣」，
「也不過如此嘛」！
我是認為台灣的基督徒吃飽喝足了在公開場合還是謹言慎行比較好。
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html#comment-14557855</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 26 Sep 2007 22:56:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：簡易判斷有無聖經依據的步驟</title>
	<description><![CDATA[清教徒的職業觀從神的恩召開始，
就不會因為金錢而結束。
今天教會的牧師如果因為缺錢用而走猶大的路線，
恐怕得到了會友和奉獻，
卻失去了靈魂。
牧師缺錢怎麽辦？
歸正是唯一可行的路，
偷了歸正的東西還要逼迫人走靈恩的路線，
猶大的死真是無辜。

但是就算是這樣也只不過就是基督徒受到逼迫，
聖經講得很清楚不是嗎？
猶大沒有得救，
耶稣基督的死是有價值有意義的，
耶稣基督的復活是神預定的，
不是猶大以死的功勞換取。

主任牧師手腳不乾淨怎麽辦？
多瞧著點，
若是繼續作惡就報警處理吧！

內政部警政署
<a href='http://www.npa.gov.tw/' rel='nofollow'><a href='http://www.npa.gov.tw/' rel='nofollow'>http://www.npa.gov.tw/</a></a>

世界人權宣言
<a href='http://www.unhchr.ch/udhr/lang/chn.htm' rel='nofollow'><a href='http://www.unhchr.ch/udhr/lang/chn.htm' rel='nofollow'>http://www.unhchr.ch/udhr/lang/chn.htm</a></a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/yml/archives/4193093.html#comment-14553907</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 26 Sep 2007 14:48:05 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>