<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>異端邪說共冶一爐； 奧秘哉！大巴比倫！（轉貼）</title>
<link>http://blog.roodo.com/yml/archives/4113365.html/</link>
<description><![CDATA[這類偏離真理不合真道的假道鬼論，也盛著基督教術語的包裝，不知不覺的走進教會了。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/yml/archives/4113365-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：異端邪說共冶一爐； 奧秘哉！大巴比倫！（轉貼）</title>
	<description><![CDATA[再次辨明幾個科學的觀念並做更正，
我提出化學實驗的「萃取」方法的討論，
原來我的觀念是可以藉此分解提煉出最純粹的元素，
這也是一般普羅大衆對於野史記載的煉金術的印象。
在科學的研究及應用層次的「萃取」特別是以有機溶劑將化合物分離的過程，
目的不是要獲得純粹的物質單元，
只要是達成分離特定化合物的目標就算是成功。
所以基本上沒有創造或是破壞分子結構的問題，
在此更正前面沒有根據的說法。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/yml/archives/4113365.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/yml/archives/4113365.html#comment-14443553</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Sep 2007 18:26:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：異端邪說共冶一爐； 奧秘哉！大巴比倫！（轉貼）</title>
	<description><![CDATA[我舉例化學的萃取方法，
這個方法強調的是物理過程而不是化學分子之間的反應，
目的本來就是要分離出不變的元素。
從這個定義來看我舉的例子需要更正，
化學治療本身是要除去破壞者而不是要加速細胞的病變，
現代化學的方法過程顯然也有嚴格的定義，
並非只要是涉及化學就是反物理。
從這個觀點來看現代醫學比較缺乏的是防治副作用的産生，
物理治療同樣可能産生副作用，
只是一般尋求物理治療的病患就是盼望能利用減少副作用的特點使自己有痊愈及根治的機會。
我們可以說凡事皆有可能，
但是科學的嚴格定義目的就是要控制變因，
因此我的立場是沿用這種科學的方法，
而不是要因噎廢食。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/yml/archives/4113365.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/yml/archives/4113365.html#comment-14432213</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Sep 2007 11:10:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：異端邪說共冶一爐； 奧秘哉！大巴比倫！（轉貼）</title>
	<description><![CDATA[人類身體的免疫有機體系是原來就有的，
免疫體系被破壞之後要進行修補的工作，
這當中包含了人體本身要做甚麽和不要做甚麽，
以及人憑著自己的意念和行動可以成就甚麽又不能成就甚麽。
藥物的功用為何？
藥物是不是一定要是自然生成才可能修補破損的免疫體系？
在這裏對於甚麽是自然生成又為甚麽一定要是自然生成就有了意見分歧，
化學藥物和儀器治療有可能是違反人體的自然規律，
但是化學和儀器不必然是反自然。
萃取的過程可能破壞元素原來完整的結構，
元素彼此之間的反應的效果是普遍性的，
不會因為科學家的研究發明而消失。
如果說化學和儀器必然是反自然，
人類只有反璞歸真（真？假！）回到用手抓飯吃的年份才是硬道理，
顯然這種說法是傾向於尊崇動物為人類的祖先。

從這個觀點來看新紀元運動強調的是人與自然的互動關係，
又從這種關係本身賦予意義，
這和舊約創世記宣稱神在創造人之前已經先創造了自然界的生物的觀點是對立的。
就在這種以人本主義為基調，
藉著後現代反權威的相對主義推波助瀾，
一種看似全新的生活方式就在衆人的注目之下登場了。

之前我很多次點明了教會復興運動變質成為推動基督徒新的life style的流行時尚，
就是因為看見了復興運動的本質變成是基督徒的享樂主義的復興，
這個在古典希臘時期就已經存在了。
有時候基督徒讀一點哲學史是有幫助的。
至於說流行時尚未必就等同於建立品牌，
沒有品牌也可能被當作偶像給人崇拜，
虛無是很多人努力追求的境界，
基督徒傳福音要謹慎防範是否落入了虛無主義的陷阱，
這一部份也不是要倚靠自己的聰明，
而是要在凡事上尊主為大。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/yml/archives/4113365.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/yml/archives/4113365.html#comment-14431757</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Sep 2007 09:21:46 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>