2013年1月7日 17:00

少年Pi是福音電影?

『少年Pi』這部電影,是福音電影,內容是叫人信基督教的上帝?
假使我們對『福音電影』的定義,是採取廣義用法,
那麼,任何電影都可以是福音電影。
就算是鼓吹信佛教的電影,也都可以是福音電影。
因為,在這種定義之下,就算電影內容是叫人信異教,甚至是褻瀆上帝或敵基督,我們也可以拿來進行批判與講解,並告訴人正確的基督教信仰是什麼。
在此種情形下,不管內容為何,只要涉及信仰,我們就可以拿來介紹正確觀念、批判錯誤觀念。
這樣的做法,當然也是一種傳福音的方式。


不過,一般而言,我們對福音電影的定義,比較不是這種方式。
而且,坦白講,有本事把叫人信釋迦牟尼、信穆罕默德的電影拿來傳福音,指出錯誤何在的人,恐怕也不多。


一般人對福音電影的定義,是狹義性的,
也就是認為這是鼓吹人信基督教,要不起碼內容是基督教信仰的,才叫福音電影。
假使是這種定義的話,那麼,少年Pi絕對不是福音電影!打死都不是!
假使我們以為是,那我們一定搞錯了,而且表示我們很多教義觀念恐怕都錯得很嚴重了。


請千萬不要以為電影提到上帝、耶穌,就表示這部電影是基督教信仰;
也請千萬不要以為電影沒提到上帝、耶穌,就表示這部電影不是基督教信仰。


假使我們判斷是不是基督教信仰,靠的是『外在的詞彙使用』,
而不是小心分辨『內在的信仰內容』,
那麼,表示我們太膚淺了!


少年Pi部電影講的,是基督教信仰嗎?
我沒辦法詳細舉例,只簡單舉兩個例子:


1.同時信基督教、印度教、伊斯蘭教,後來獲救之後,連猶太教都信了?
基督教的神,就是印度教的神,就是伊斯蘭教的神?


這是基督教信仰嗎?
基督教的上帝 = 印度教的毘濕奴 = 回教的阿拉嗎?


『除了我以外,你不可有別的神』(出20:3)
『除了耶和華,誰是神呢?』(詩18:31)
『除了我以外,再沒有神;、、、除了我以外,再沒有別神。』(賽45:21)


十誡第一誡,這麼簡單的道理,難道都忘了?


一個真正的基督徒可以同時信基督教、印度教、伊斯蘭教、猶太教、、、?
基督教是獨一神論,印度教是多神論,伊斯蘭教不信耶穌,猶太教否定耶穌,
這些可以同時信?
一個真正的基督徒,可以星期天上教堂,平常去拜道教的王母娘娘,還常常去佛寺誦經


2. 毘濕奴(印度教的神名),謝謝你化身為魚來救我?
神化身為魚讓人吃,來解救飢餓之人,這是基督教信仰?


印度教之類的體系,神可以化身為萬物,萬物可以成神。
但是,這是基督教信仰?
聖經哪裡告訴我們神可以化身成萬物?




看到很多基督徒大推特推少年Pi認為這部電影是福音電影,我差點沒吐血!
沒錯!我們連佛經也可以拿來傳福音,所以這部電影當然也可以拿來傳福音。
但是,假使我們拿佛經來傳福音,只講我們多認同佛經、佛經哪裡講的和基督教相同,卻提都不提佛經錯在哪裡、哪裡違反聖經,
那麼,我們很可能腦袋已經嚴重不清楚了。


願上帝憐憫我們的無知。





小小羊





後記:
感謝里長伯弟兄提供的資料。


  •  

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/21284564
    回應文章
    其實這部光看大綱就很明顯,他討論的不是福音、不是信仰,而是給你很大的方向去思考
    主角信多個宗教,但其實他只是選擇他想相信的
    主角的父親雖然不是基督徒,至少他告訴他要用理性去判斷,不要盲目相信

    這部我還沒看,因為我知道它的屬性,所以一直在猶豫要不要去看
    大綱評論看多了果然不出我所料,他是一部哲學性很強的作品,有很多所謂的鏡頭語言等待觀眾去挖掘,但方向是對是錯?
    只是我沒想到除去非基督徒竟然會有人把這部當成福音電影
    請謹慎判斷,它提到了神,但是基督教的神嗎,它有明確把神的屬性和聖經觀表達出來嗎?
    只相信自己想相信的,PI是如此、訪問者是如此,難道我們也要如此嗎??
    我們相信不一定就是對的,基督徒怎麼到現在還不知道"魔鬼也會偽裝光明的天使"呢??
    探索理性、探索信仰、探索內心,以為自己更看透了一些事物,殊不知卻蓋了一層帕子矇住自己的眼
    | 檢舉 | Posted by Rain at 2013年1月7日 19:23
    「一般啟示」和「普遍恩惠」是不是都可以被當作「福音預工」?

    差別在哪裏?

    在於「參加有神論或一神論的信仰團體之預工」和「基督教福音預工」的差別,甚至於「自然神論」都可以有一般啟示和普遍恩惠,雖然內容和基督教神學講的不盡相同。

    如果「從聖經認識神」被教條化、符號化了,從聖經認識神的這真理並不因為符號與教條而不是真的,聖經也不因此需要除去「聖」的地位。

    這個因果的順序應該不是「為甚麼只有基督教的聖經才是神的話」,而是「聖經記載的是誰的福音」,是因為基督耶穌,不是因為神學家或教會宣稱那是聖經而賦予耶穌基督神兒子的地位。
    | 檢舉 | Posted by 基督徒 at 2013年1月7日 19:56
    是多神教的電影
    導演應該是也信耶穌 也信阿拉, 也信阿貓阿狗, 什麼都信的
    雖然藝術價值高, 場面大,
    但信仰價值是零
    跟"享受吧, 一個人的旅行"一樣
    探討心靈, 以為那些玄事放空就是真理
    卻真是找不到真理
    我不會去看
    因為對我來說
    一點意義都沒有
    | 檢舉 | Posted by JK at 2013年1月8日 09:37
    李安是個好導演,但沒有信仰,他所相信的就是和我們週遭未信主朋友相信的一樣.什麼都信也什麼都不信,影響他最大的是儒家思想的父親,從這裏來看,少年PI就不是福音電影,因為導演自己的想法往往會放在作品上.

    台灣常常把討論信仰這個主題,因為是歐美電影就很狹義直覺認為是在討論基督信仰,差太多了,歐美國家特別是美國是移民社會,思想多元.看過我的希臘婚禮這部電影的,一定對電影描述的希臘文化生活有所理解,但這部電影是美國出品的.不是希臘.同樣的,少年Pi原著到電影都在討論信仰,信仰是個大範圍, 不等同是基督信仰一樣, 我常常覺得台灣人對信仰知道的太少了,不管是基督還是佛教, 充其量我信我知道的,我選我要信的,不用太認真,不然別人會說你太迷了.信仰是什麼,你在信什麼,電影最多就這樣,如果因這部電影你能反思自己在信什麼,大概就這麼多了. 這部電影我根本不想看,對我來說,誠如JK說的,一點意義都沒有.
    | 檢舉 | Posted by kay at 2013年1月8日 10:45
    我第一次聽到有人認為這部電影是福音電影
    這讓我頗感訝異!
    我期望不要有太多這樣的言論出現
    因為,這不僅讓正統基督徒皺眉
    也會讓非基督徒反感
    似乎認為基督徒把甚麼東西都要扯到上帝、耶穌,是太過牽強了

    記得好久好久之前的電影-王牌天神(Bruce Almighty)、楚門的世界(The Truman Show )
    也有人認為這些可以算是福音電影--講到了禱告、天父創造的世界等等
    但,就我個人而言
    那就是非常搞笑,一貫的Jim Carrey風格的電影
    --雖然,這兩部可以算是比較有深度一些
    但我依然不會這樣的認定

    很多東西確實可以當作傳福音的媒介
    但,若處理得不恰當,或是傳的人對信仰認識不夠深入,只怕會引起相當大的反效果
    | 檢舉 | Posted by 楓 at 2013年1月8日 11:20
    要注意原著小說和電影怎麼處理人物角色遇見罪惡的反應,這個時代的藝術有一個特徵是把罪放在人的心理狀態的環境,使「罪論」被限制在人的主觀意識的範圍。
    | 檢舉 | Posted by 基督徒 at 2013年1月8日 17:51
    因為,這不僅讓正統基督徒皺眉
    也會讓非基督徒反感
    .................

    沒錯,當我聽到有團契以福音電影來號召契友一同觀賞時,就是這種感覺,
    便想起康來昌牧師曾說過,教會界喜歡做"熱臉貼人家冷屁股"的事...
    | 檢舉 | Posted by 多加 at 2013年1月8日 19:37
    「記憶」是很特別的東西,過去曾經歡樂的人,今日可能悲悽,而過去總是憂悶的,今日可能有了新的生命。所以當我們思想「現在」,神距離我們很遠,或者,神與我們同在?

    「尋道者」集結在一處,圍繞在「智者」的身邊。遺憾的是,當眾人皆進入那「涅槃」,那「智者」與眾尋道者不同的是,眾人皆沉醉在涅槃的境界,智者卻清醒著表示他要去更高深的境界,有一天將要回來。那麼,「涅槃」又為何值得追尋?

    基督教的福音不是帶領人去尋找那個永遠抵達不了的「彼岸」,小小羊的主,楓的主,康來昌牧師的主,不是永遠看不清的謎團,而是又真又活的神,看顧著他們,也引領他們行走天路。

    你是否仍在追尋生命?你是否仍在罪惡之中掙扎?神愛祂的兒女,神不願意看見祂的子民沉淪,神願意罪人得救贖。

    父神差祂的獨生兒子耶穌基督道成肉身降世為人,經歷苦難,背負十字架,捨了身體,流血,為要贖人的罪。

    而當基督耶穌復活了,我們不再返回那黑暗罪惡的國境,我們有了新的生命,不再是罪的奴僕,卻為神的義而活。

    神呼喚亞當,人啊,你在哪裏?今日,神也呼喚祂的兒女,你在哪裏?

    詩篇 23:3 他使我的靈魂甦醒,為自己的名引導我走義路。
    | 檢舉 | Posted by 基督徒 at 2013年1月8日 23:04
    揭露少年Pi的宇宙觀
    http://www.fhl.net/main/movie/movie35.html
    | 檢舉 | Posted by 虞韻琴 at 2013年2月6日 08:59
    我讀了信望愛網站的這篇文章,也認同作者的論述。

    在追尋個人感情衝動的滿足以及超自然神蹟經歷之後,從滿懷熱情到失望以至於絕望的過程,人們會轉向追尋合理化信仰之因果關係,從一個極端到另一個極端。

    中國人的文化傳統有深刻的人生哲學思想,相較之下德國人遇見類似的景況卻很容易走向極端,這表示人類社會回應上帝的普遍恩惠、探究一般啟示的智慧,也有程度的差異,不同的民族文化不見得平等,歸正福音運動也不主張把所有的文化差異都消除。

    同樣講究「文化使命」,對於divine truth的認識可能差別很大,「藝術性」或「美學性」牽涉到「宗教性」的呈現與再現,如果用藝術取代宗教,divine truth就遭遇到相對化絕對者的危機,雖然最終可能也尋找不見那絕對真理的本體,「真理的道路」不等於是「沒有絕對真理的存在」,只不過人類不能憑藉墮落的理性尋找到神。

    在「都不是福音的核心」之集合當中,我們還是可以發現有新派神學的影子,雖然最終誰必得救也不是根據我們的好惡而判斷。當代哲學從歐洲到北美發展出結構複雜的理論,表現在文學與多元形式的藝術創作,教會的一般信徒很難分辨清楚,我們也發現「後現代性」逐漸滋長蔓延開來。
    | 檢舉 | Posted by 基督徒 at 2013年2月16日 22:51
    在這裡發問不知算不算有些離題,有離題請幫忙刪除。最近的另一部電影"悲慘世界"是否符合福音性的電影呢?雖然裡面比較接近天主教思想。但我自己看了,覺得當中有提到我們的罪因為得到的寬容和赦免,而有了重生的生命,得以行善,似乎和我們的信仰相符。
    另外想提問的是,在團契或小組中,我們會使用一些影片當作討論的教材,但當中不符基督信仰的部分,會不會造成不好的效果,還是小組或團契最好都不要以看影片切入呢?
    | 檢舉 | Posted by 阿毛 at 2013年2月20日 23:09
    這裡我想引用兩句風籬笆姐妹的分享「從托爾金的魔戒系列,談基督教與藝術」,因為受益很多

    『最好是去分辨整個設定背後的敘事語氣,是受什麼世界觀的啟發』
    『畢竟藝術是人對上帝恩典的回應,而不是啟示本身。』

    雨果在幼年時受的教育的確被天主教影響很深,這也是我在看悲慘世界時感覺裡面的確有天主教的思想
    主教有基督的精神,但他卻"代贖"尚萬強的靈魂
    在尚萬強的人性掙扎當中,那個在十架上的耶穌
    還有他尚萬強快過世時,出現來接他的芳婷

    雨果那個世代,就如同悲慘世界裡的革命一樣,人們對政治不滿,企圖推翻強權
    身為貴族卻加入革命的馬里斯就像雨果─或是說浪漫主義時期的文人
    尚萬強的轉變的確就像被基督重價贖回的蒙恩罪人一樣,雖然他一生過的辛苦,但卻因得到了愛才有能力付出愛

    但雨果也曾宣稱:「宗教將會消失,但是上帝將會保留」他認為基督教會消失,依其背景來看,我猜測他不認同更正教某些理念

    我想說的是,我認為小組團契的range比較寬,我以前參加青少年的小組也會偶爾看影片,只是看的時候需要知道作者要表達的內涵,或是可以之後做出觀後感討論,讓小組成員有思考的空間,我們那時沒這麼做是有點可惜

    (這是我的想法,如果有錯請小小羊指教,另外說聲踩到雷的版友們抱歉...)
    | 檢舉 | Posted by Rain at 2013年2月21日 12:18
    謝謝Rain弟兄/姊妹的回答!!
    | 檢舉 | Posted by 阿毛 at 2013年2月24日 19:26