puedo escribir esta noche:

文/阿祥

前言：復活三部曲的第三部曲，採取了靈修學的角度談復活，和第一部曲頗能呼應。只是阿祥實在能力、時間有限，未能將這兩篇文章做更進一步的結合。因此兩篇文章介紹的書是一樣的，角度略有不同，還請大家多多包容^^

說來慚愧，當基督徒當那麼久，對於復活節，還是停留在禮拜天的早晨，大家齊聚一堂唱唱「因祂活者」，或是主日學吃的復活節紅蛋。事實上，對於復活，我知道的也極其有限。當然，我相信復活，也曾經為了傳福音的緣故，向人解說「耶穌復活」的歷史證據，然而，扣除掉這種護教式的理解，復活對我而言，意義好像真的只剩下得到了一張上天堂的門票，哪天我死了，起碼還有復活這個最後保證。

前幾年因電影《受難記》的緣故，復活節開始有了一個新的面貌，我知道可以在復活節前後，思考耶穌受難的意義，並且一幕一幕默想耶穌的十架苦路，從中得到啟發。然而，復活節最重要的「復活」意涵，我還是不得其門而入。 ...繼續閱讀

Dear深諳復活真諦的復活丹尼

記得剛信主的時候，曾經這樣跟團契輔導說：「我覺得我的信仰，就是建立在耶穌『真的』復活了這一點上。」當時的我，一副自信滿滿的模樣，認為其他宗教所說的「死而復活」都是假的，只有基督教說的「死而復活」才是真的──我以為光靠這一點，就能夠走遍江湖。

輔導聽到我的話，笑了一笑，只簡簡單單地說：「過了幾年，你就知道，信仰不只是耶穌『真的』復活過。」

好幾年過去，轉眼間我成為貨真價實的基督徒也快十五年，雖然復活節的時候會去參加「復活節禮拜」，唱唱「因祂活著」，至今也從沒懷疑過耶穌真的復活，但是我得承認，我越來越少想到「復活」這件事。

作家畢德生曾經說過，許許多多基督徒對於復活的了解，常常只停留在「護教」的階段，我們很認真地從歷史、聖經，甚至是從醫學的角度來「捍衛」耶穌的復活，認為那是歷史事實，有鐵一般的證據，可是我們卻很少從「復活」背後的豐富意涵汲取智慧，來面對生命中的大小事情。

我發現，當我只知道用耶穌「真的」復活這種歷史角度來解讀「復活」，我其實就掉進畢德生所說的「護教迷思」裡，全然忽略兩千多年來，基督教在復活這件事上所積累的屬靈遺產。

...繼續閱讀

Dear正在用挪亞羅盤尋找北極星的船長丹尼

以《每日經歷神》廣為華人基督徒所知的作家布克比（Henry Blackaby），曾經這樣形容基督徒對於復活的了解，他說：「對於復活，基督徒有很多的知識，卻很少有人真正經歷過復活的力量。」

布克比這話一針見血，某方面來說，我們的確擁有許多關於耶穌復活的知識，不管這樣的知識是神學上的基督論、救贖論，是福音單張上的耶穌死而復活代表祂戰勝黑暗權勢，又或是為了護教需要所發展出來關乎耶穌是否死而復活的論證，種種這些，讓我們對復活這件事，有了一定程度的把握。

然而，有知識是一回事，能否真正體驗那讓耶穌死裡復活的力量，又是另外一回事。就像我們可能對於一架飛機有著豐富的知識，知道這飛機起飛的原理，甚至知道許多駕駛飛機的技巧，看過許許多多從飛機上所拍攝的照片，但是我們從未踏進飛機一步，從未經歷過飛機起飛那一瞬間的感受，那麼我們其實還不是真正體驗過飛翔，不是真正擁有翱翔雲端的感受。 ...繼續閱讀