台灣英社 UKFS

3/11民進黨的民調顯示謝長廷輸給馬英九6個百分點，若以總統投票率8成、合格選民1700萬，可以推估出總統大選投票人口約1360萬，6個百分點相當於80萬張選票，因此謝長廷在未來的十天內逆轉勝的機會大大的增加。

對於支持幸福經濟、反對一中市場等政策的選民，請再加把勁，為謝長廷拉票，迎接逆轉勝！ 

謝長廷::39.7% 

馬英九: 45.8%

未表態: 14.5% (194萬人)

(Leo, soruce: 中央廣播電台)

民主不只是美國的普遍價值更是支撐美國安全的大戰略。所以在美台兩國這幾年的紛紛擾擾，尤其民進黨政府目前主導的入聯公投，引起美台關係的緊張，但是基於民主共同價值以及更民主化的世界美國安全更有保障的戰略考量，布希還是要回到美國的東亞安全基調: 由東北到東南亞民主國家所組成的第一島鏈。這一條島鏈進可攻退可守，提供圍堵中國與北韓的軍事威脅，並以擴大交流的方式讓中北韓兩國民主化，這是台灣在美中兩強權夾縫下生存的最大利基之一。 

美台不可能沒有外交衝突。美國與西歐也會出現重大的外交歧見，伊拉克與二氧化碳管制問題，歐洲國家基於國家利益據理力爭，入聯案台灣努力持續溝通，在民主的價值與安全考量下，美台友誼還是得回到基本面。

(Leo)

法官將特別費視為實質補貼的判決難以令人信服的兩個原因。陳瑞仁檢察官當初形容馬英九特別費案像是不戴手套的偷車賊，也就是無論犯意或犯行都罪證明確，其中又以馬英九在議會答詢時表示特別費全部公款公用最為明確。其次，回想此案與國務機要費案的審理過程，法官對第一夫人(有必要在病床上也可以審理)與詢問馬英九累不累的差別態度，得確嚴重傷害司法的公信力。

此時檢察官不該受國民黨的脅迫而放棄上訴，反而應該讓三審定獻的制度設計來彌補承審法官對司法的傷害。

(Leo)

馬英九貪污案，在即將進入審判階段，突然被告律師指控侯寬仁檢察官所作的筆錄不實，針對指控，侯與北檢分別提出反駁，指出聯合中國兩報，所刊登的筆錄與當時被告律師所同意的筆錄有七處關鍵性的遺漏，真相只有一個，想必有一方說謊，下星期一雙方勘驗後會有較清楚的結果，但事情的發展令人高度懷疑:

1. 為何聯合中國兩報同步報導馬陣營片面的說詞，並且斷定侯的筆錄不實。

2. 兩報的資料來源為馬陣營所提供。

3. 馬英九授權律師發動媒體審判，企圖影響法官判決。

4. 馬英九替可能不利於自己貪污案的審判結果打預防針。

(Leo, picture: 自由電子報)

聯合國重建委員會 (United Nations Relief and Rehabilitation Administration) 的官員Louise Tomsett，在1948年的六月七號寫信給美國駐台副領事George H. Kerr，這封信提及她個人在二二八事件後的三月初，所到之處 (台北、基隆和淡水) 都被告知關於掠奪、槍殺、謀殺以及強暴劣行的傳說 … 

Everywhere I was told tales of looting, shooting, murder and rape, … 

這封信的原稿電子檔由台北市二二八紀念館及行政院文化建設委員會國家文化資料庫分別收藏。Louise Tomsett 信件的敘述是否真實?還有待更多的資料佐證，這不正是反應出轉型正義的重要性嗎?

為什麼要以台灣之名加入聯合國? 

1.彌補2758號決議文所留下的問題: 1971年聯合國通過的2758號決議文裁定PRC取代ROC，一個中國中的中國就是PRC，一個中國就是中華民國的主張已經玩完了，此號決議文只解決了ROC和 PRC的一個中國爭議，但是台灣的代表權懸而未決。

2.跳脫一個中國的糾纏: 確認一個中國就是中華人民共和國，而台灣是獨立於獨裁中國之外的民主國家。

 

(文: Leo, 圖: 自由時報)

直航是馬蕭兩人中國經濟政策的主要焦點之一，國民黨政府在90年代中期以境外航運中心做為直航的初步實驗，基調是:模糊主權爭議，但台灣不能被降為中國的一省。1996年中國卻以法令將中台兩國的航線定調為“特殊管理的國內航線”，後來兩岸的直航議題難以突破，一直到民進黨政府時代 (延續國民黨90年代的基調)，但以包機直航為折衷方式，因應中國台商往返中台兩國的交通問題。(其實直航有航空和海運的差別，也有人和貨物的區別，加上台灣的安全考量還衍生出由南向北開放的問題。) 

身為國民黨90年代的重要官員，馬蕭深知中台兩國直航所涉及到的各方利益糾葛，更知道中國政府硬要藉由直航議題把台灣變成中國一省、也就是 “以經促統”  的大戰略，但是馬蕭所提的政策卻保證在勝選一年內完成兩岸直航，這會是一張空頭支票呢?還是馬英九打算迎合中國政府 “以商逼政以經促統”的策略?

 (Leo)

馬英九主張贏得總統大選一年內與中國展開和平協商談判，以及三通直航。這兩個議題之所以民進黨政府執政至今無法突破，是因為中國要台灣接受 一個中國原則，在此一原則下，中國說什麼議題都可以和台灣政府談判，但是願意談判和台灣可以得到什麼卻是兩回事，反之台灣一旦進入中國的一中原則框架下，台灣怎麼談都是輸家!