台灣英社 UKFS

阿扁暫緩民進黨的核心價值  來穩定國內政局 

在這民主自由的聖地，如此的一個獨立自主的國家，卻因歷史的包袱，束縛著國家的發展。如何擺脫台灣人的困境，如何讓台灣能夠昂首於國際社會間，也成了台灣人當今最棘手的課題。考試院長姚嘉文指出，「制憲」、「正名」是台灣應走的道路、方向，不應受到朝小野大的藍綠席次多寡影響，但應先成為一種「社會運動」，等到蔚為風氣，再進入實質的制憲階段。很可惜的，民進黨於執政後，為了緩和國內政治的動盪，民進黨高層對台灣正名抱持消極的態度，而喪失了台灣正名的機會。實際上，這件事，府、院、黨都應該扮演更積極的角色，政府就算沒有辦法實際推動，也應該暗中支持鼓勵。

正名的四個層次

1.民間組織 2.國營機關 3.政府文件 4.國號。姚嘉文例舉，很多中華民國在國際上與中華人民共和國混淆的實例，包括中華航空公司、護照及達賴喇嘛來台的簽證都在國際間引起諸多爭議，這是他力主所有在國際通行的證照、文件，都要加註台灣的原因。隨著兩岸交流的頻繁，台灣也逐漸意識到兩岸的不同與差距，如何讓國際社會可以分清 Republic of China和 People’s Republic of China的不同，最佳的做法就是將 Republic of China正名為 Taiwan。

憲法是“政治力”的表現  正名制憲需要有足夠的社會基礎

當然制憲與正名不能只當作是政府的政策，它必須先成為一種社會運動，當制憲、正名蔚為風氣，獲得大多數人的共識之後，再反過來驅使政黨、政治人物必須遵照人民的意願去落實。姚嘉文強調，制憲、正名一定要先經過「研究、宣導、溝通」三個階段，才能成為政府政策，他坦承，民進黨因欠缺上述的必要過程，以致民眾、甚至國際社會都不清楚而產生疑慮，這是未來民進黨推動制憲、正名所必須修正的缺失。

舊體制與新民主台灣的落差 

姚嘉文院長更舉例說明制憲正名的重要性。由於台灣教育與政策，對憲法中的領土有許多延伸性解釋，將歷史的領土，現有的領土，希望的領土三種不同層次的領土概念做交叉性混淆，導致國人對領土的定義有極為分歧爭議，例如考試院史地命題我國國土的範圍問題，即有極為分歧的看法。姚嘉文表示，一國國名與領土有直接關係，然世界各國憲法中未必規定領土範圍，例如美國憲法並無美國領土註記。「中華民國憲法」實際上也無領土規範。目前國人所以有上海、四川均屬中華民國領土，乃是政治性宣傳與教育的結果，並不符合「中華民國憲法」的事實。

由於國土範圍定義不清，戒嚴時期警總對中國貨物私自運入台灣，即出現是否屬於走私之爭議，當時即發現貨物由台南運往高雄不是走私，則同屬中華民國領土，上海貨物運往台灣也是國內移動，即應不屬於走私。事實上國土若不能適當定位，台灣當前的健保、兵役、考試，均會有法律分際拿捏的困難。因此政府倘若不儘速制憲、正名，國內的法律、考試、兵役、稅務等領土、國名的問題，爭議都會持續擴大。政府不能期待國會過半才討論台灣正名問題，政府應該積極的站出來，再配合民間體制外的社會運動營造氣氛，雙方面壓力下，國會才會正視台灣正名問題。

以下是英社與姚院長的對話摘要 

從國際法來看  台灣已經是個獨立國家   

姚院長認為正名與制憲和台灣獨立無關。現有的中華民國國號以及憲法，兩者皆無法改變台灣已經是個獨立國家的事實，因為台灣已經獨立了，所以正名不是為了追求台灣獨立，正名的目的是要避免國際對PRC與ROC的混淆，是要來清楚區別台灣與中國一邊一國的事實。這個觀點的立論基礎在於the declaratory theory of statehood 的主張; 只要一個實體具備最低國家標準的要求，就成為一個國家 (an entity becomes a state as soon as it meets the minimal criteria for statehood) ，致於要符合什麼樣的國家條件? 廣泛被運用的是the Montevideo Convention (1933) 四要件: Article 1 of which states as a person of international law should possess the following qualifications: (a) a permanent population; (b) a defined territory; (c) government; and (d) capacity to enter into relations with the other states. 台灣完全符合這四個要件，而且這四個要件與國號和憲法完全無關，因此姚院長主張台灣已經是個獨立國家。 

台灣只有24個邦交國算不算一個國家?  

以主流學派the declaratory theory 來看，台灣就算完全沒有邦交國，也還算是個國家，這理論主張; 認定一個實體是否為國家，與這個國家是否獲得其他國家的外交承認完全無關，如上述，只要這個國家具備最低國家標準的要求，就成為一個國家，所以有無其他國家的外交承認與否，並不影響一個實體能否成為一個國家，這個觀點被寫入the Montevideo Convention; 例如: Article 3 declares that statehood is independent of recognition by other states. 相反的，相對於the declaratory theory (二十世紀發展出來的)，the constitutive theory (源自十九世紀) 學派主張外交承認為國家的要件之一。 

台灣已經是個國家，只是這個國家，一方面在國際舞台上不被多數的國家承認，另一方面台灣內部有一部分的人想要放棄獨立的地位與中國合併，所以我們應該要推動台灣國家正常化、推對台灣認同，目標是，對外讓台灣受到國際社會的承認，對內，讓台灣人民擁有自己國家的主張成為主流聲音。          

(以上內容經英社活動組整理與詮釋，不必然代表姚嘉文院長的觀點，如果產生任何誤解，應該由英社承擔全部的責任，摘錄自: 2006年7月22日歐台會，姚嘉文院長演說，特別感謝社員Nina 的整理)