Yiling 的 文學．廚房

Dear Darren，


今天是元宵節，天氣好了點，沒有過年時的陰冷潮濕，是個提燈籠賞花燈的好天氣，不過我的心情不怎麼好，說起來也不是什麼大不了的事，況且也不關我的事，但是畢竟看了這一條新聞，總是有什麼想法。


故事是這樣的，有一位高中學生參加文學獎得獎了，但是他的作品疑似抄襲網路小說家九把刀的作品，所以九把刀連絡主辦該文學獎的單位，沒有得到適當的回應，接著將二人的文章寄到高中生就讀的學校，希望校方協助找到當事人來談一談，結果也沒有談成，高中生家裡的長輩向某報紙爆料，然後就演變成今天看到的報導。


我沒看過九把刀的作品，也不認識這位同學，把二位的文章拿來比對，就算九把刀循求法律途徑其實未必會成功，因為著作權法所保護的是｢該著作的表達，而不及於其所表達的思想...概念..等。｣ 也就是說著作權法並不禁止他人就同一內容之事項另行創作，在判斷是否為原創或模仿時，除了比較二者有無實質相似，該另行創作人是否曾經有機會接觸原著作物，也要一併考量。換句話說，在法律的檢驗上一模一樣(抄襲)的才是有侵害(未經同意而重製)著作權的問題。模仿並不是構成侵害著作權的該當要件。


那很多人就說，法律上都說沒問題了，那就不是抄襲了嗎？還吵什麼？


但是我們都忽略了一個事實，法律是道德的最低規範。

這個事件裡最讓我難過的倒不是九把刀的忿忿不平或是這位同學無辜被媒體報導網友群起攻訐，而是評審的態度。假設報紙確實一字不漏的刊登這些評審的話，沒有斷章取義，我要大大的嘆氣，他們都曾經是我所敬重的作家。


作家季季說：｢九把刀是知名網路作家，且以他的年齡，不應與後生晚輩計較，且陳同學的文章只是理念與他相近，並非抄襲，若他無法接受，應尋求法律途徑解決，而不是向學校抗議，造成該生心理傷害，九把刀的作法是失敗『顛倒』的教育。」


這是什麼邏輯？有沒有抄襲還要分年齡的嗎？


季季又表示，兩篇作品文字用句不同，「我想它是一種理念比較相近，或是思想模仿，但不是抄襲，模仿跟抄襲不同。」


所以評審委員們也覺得這位同學確實有模仿九把刀的內容架構囉？


作家朱天心則表示，文字是個人創作，陳生用語言延伸概念，絕大部分都在論述自己的洞見，跟抄襲大不相同，「我覺得他寫得比九把刀好很多！」


這又是什麼邏輯，也就是說你｢換句話說｣，說的比原創作者好聽就可以不管模仿的部份了嗎？文學創作除了考慮用詞遣字、情節佈局，原創性應該是最重要的，有好的原創作品才能進一步展現文學的深度與視野。如果說這個獎項是鼓勵年輕人創作，那麼要積極表揚的應該是有創作力的作者，既然都覺得原創性不夠，只是他｢寫的好｣，那我認為是有爭議的。


Darren，正是因為法律無所規範模仿，才應該由這些文學獎評審委員來捍衛文學創作的精神。


至於到底是不是抄襲，或是模仿，現在兩篇文章拿出來接受檢驗，大家的意見都不盡相同。然而，文學獎評決的標準，由誰來檢驗呢？這樣的文學獎由這些邏輯不通的作家來評審，我們還能相信多少？


九把刀的說法

同學的說法

蘋果日報的報導