November 10,2009
【文學廚房】「我是攝影師,不是女性攝影師。」
幾個月前去沖洗黑白照片,我去拿沖好的底片和光碟時,老闆看著我說:「妳幫妳先生拿照片呀!」
這一家沖印店是為數不多還在用手工沖洗和放相的店家,這兩三年來我一直都在這裡沖洗黑白照片,我請教過老闆黑白底片的種類,老闆也跟我小聊幾句經營沖印店的困難,當他對我說這句話時,或許只是因為他不記得我了,但是短短一句話裡所湧現出來的成見讓我非常的不舒服。
拿單眼相機拍照的就一定是男性嗎?
難道女性就只能當作幫忙跑腿的角色嗎?
(當然,還可以再加上一條:我這樣年紀的女性就一定要走入婚姻嗎?)
有一次在某個宴會的場合,同事L幫忙拍照,忙裡偷空的時候,我把玩起L的Nikon數位單眼相機,隨手拍了幾張,另外一個不熟的同事C在一旁說:「專業的相機摸起來感覺不錯吧,是不是很想要一台呀?」
我慢慢的把相機放下,對於他言語中的輕蔑感很不以為然,倒是L替我回答:「她已經有一台Canon的啦!」
在攝影這一個領域有性別比例懸殊的現象,職業攝影師大都是男性,業餘玩家也以男生居多,近年來數位單眼相機的普及和輕便性,讓許多女性玩家也加入好攝一族,但是對於隱身鏡頭後面的性別,大家總是有既定的想像。
「我是攝影師,不是女性攝影師。」 ~ Diane Arbus
所以當我看見書封上這一句話時,不自覺的被吸引去翻閱這本書《控訴虛偽的影像敘事者》DIANE ARBUS: A Biography。
Diane Arbus 是美國攝影師,她的作品以肖像攝影為主,又以拍攝不尋常的人物,例如巨人、侏儒、小丑、變性人、智障者等,特別展現她在鏡頭下呈現的銳利觀察和冷冽的情感。
即使Diane Arbus榮膺本世紀最偉大的攝影師之一,她的一生卻呈現許多糾結矛盾的樣貌。她出生於富裕家庭,然父親卻吝於給她金錢上的實質資助;她拍照為了掙錢,卻每每領了酬勞後嫌棄自己作品的不完美;她嚮往美滿的婚姻關係,卻常在友人間談論她進行的性冒險;她早年拍攝時尚照片維生,後來卻因為拍攝社會邊緣人、畸人的爭議性照片而聲名大噪;幾乎所有的人在第一眼見到她時都認為她很害羞,但她拍攝的作品卻令人震撼,充滿窺視者的粗暴,常教觀者難以忍受無法直視。
我想大概就是如此不平衡的性格讓她勇於鋌而走險,追求題材的特殊性,卻也讓她的生活紊亂,缺乏安全感,加上長年受憂鬱症的侵擾,導致身心俱疲。
當Bosworth打算進行本書的撰寫開始蒐集資料,Diane Arbus 的遺產管理人和她的前夫Allan Arbus卻拒絕提供任何書信及個人物件,也不接受訪問,於是Bosworth轉而訪談了許多Diane Arbus的其他家人、親友。整理訪談記錄本身就是極為浩大的工程,其中又幾乎都是hearsay,Bosworth以記者的精神,仔細觀察並加以蒐證比對各項資料。這一部傳記不慍不火,詳實記錄鋪陳Diane Arbus 的言行,不帶批判的眼光,充滿真誠,將這位偉大攝影師傳奇破碎的生平,編織成流暢的編年史。
1971年,Diane Arbus 自殺身亡,四百多頁的人生從此畫上休止符,但她的種種言行和作品,卻藉著回顧展的展出重新還魂人間,再次接受世人的評價。
相機的鏡頭是無私的,而藉著鏡頭表現出來的影像敘事則是拍攝者和被攝者的瞬間情感,更是超越性別,所以Diane Arbus 會堅持「我是攝影師,不是女性攝影師」,儘管她本身並不是一個女性主義者。
當她藉著鏡頭坦然無畏的注視被攝者,由鏡頭窺探其隱隱約約的邊緣生態,被攝者對於鏡頭的回望,也讓我們在觀賞的同時窺視Diane Arbus 的內心世界。
書譜:《控訴虛偽的影像敘事者》DIANE ARBUS: A Biography,Patricia Bosworth著,陳雅汝譯,商周出版。
照片附註:當我喜歡從觀景窗觀察別人更甚於讓自己顯影在鏡頭下,我自己的照片就少多了,所以有機會遇到鏡子就拍上一張我和我的相機。中間那一張是攝影師林聲幫我拍的,當時妹妹拍婚紗照,我跟去側拍,於是林聲老師拍了這一張送給我做紀念。
【延伸閱讀】
給Diane Arbus黛安.阿勃絲的一封信(獲選中時好文).
引用URL
雖然你不認為自己是女性主義者
對性別議題的思考確是越來越敏銳

哈~ 這世間對於性別的刻板印象太多了, 小乖別和他們一般見識, 隨喜自在最重要.

其實刻板印象會形成,跟男女大腦的不同而造成的行為也有很大的關係。以看地圖這件事來說,男生只要拿著地圖瞄一眼,也不太管南北邊,自己方位定住後就能明白路線,而女生則要把地圖擺得跟自己同樣方位才能理得清路線。
那個老闆也只是以他的經驗法則來跟你哈啦,不是故意要歧視的,而我覺得要是他看過你拍的照,反而會很讚賞才是!
我要反省,看到男生當護士,我會不自覺浮現「男護士」這樣的稱呼,我也不自覺流露性別歧視了...(哭奔)
今天看報紙,剛好看到這篇文章,寫的就是語言中的性別歧視。
畢恆達:消除語言中的偏見與歧視
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5248517.shtml