撮把戲

「現在博物館的無價寶藏，許多是千年之間，文化互相融合、創造出的想法。………我們的任務，是促進不同文明的相互對話。」林曼麗說，在全球化時代，博物館不只是見證過去的終點，也將是創造新想法的起點。

2006年底，台北故宮博物院整修完成，一系列的展覽活動熱鬧展開，很多從來不去故宮的人也都去了一趟。今天看到最新一期商業週刊（1003期）出現一篇討論故宮定位的文章，「去中國化？故宮要做亞洲博物館！」（P62與P63。由林宏達採訪並撰文。）

令我非常感到驚訝的是，這篇文章的結尾竟然寫成「可以確定的是，未來參觀故宮，你可能會看到一個『尷尬』的中國文明─一個被企圖混合在亞洲文化中，不願直接點出中國的版本。而夾在政治、文化的兩難當中，故宮的下一個四十年，恐怕要面對比過去更不確定的未來。」

如果台灣人，應該說所有華人的思考模式都像商業週刊一樣，那才真是尷尬！近代中國人自始至終都瞧不起亞洲其他國家的文化，少了古人兼容並蓄的胸襟，造成華人世界再怎麼會賺錢，文化層次始終無法提升。

這本商業雜誌總是喜歡大談政治，或許是因為商業環境本來就脫離不了政治的影響，或許只是為了銷量。不過如果本身立場偏頗不夠客觀，在商業領域的論述上也就讓人懷疑其專業的程度。

從這篇主標題為「去中國化？故宮要做亞洲博物館！」，副標題為「從研究員、管藏到策展悄悄轉型」。直接道出這篇兩頁版面文章最主要的目的，就是拿故宮來批判扁政府的去中國化，說來說去最終與博物館本身的轉型與定位議題毫不相干。一本通俗的商業雜誌竟然用短短兩頁的版面，以非專業的論述來攻擊專業的博物館經營問題，這就是典型的以政治意識來批判並論斷其他專業領域的台灣媒體文化。

我們從副標題看起，「悄悄」兩個字的使用就夠聳動！彷彿故宮關起門來從事什麼非法、見不得人的變革一樣。要求新任研究員除了精通中國藝術、歷史的研究之外，還必須了解亞洲其他國家的藝術。為了學術研究而提升研究員素質，這種精益求精的做法何罪之有？

文中，林曼麗院長受訪時說： 「文化只有加法，沒有減法，去中國化是白癡的行為。」她又說：「文化是流動的，與其抱著歷代皇帝的收藏故步自封，為什麼不用亞洲的角度，重新提出自己的觀點？」

即使是我們今天來看稀有的汝窯瓷器，它最大的價值不是在於數量稀少。從千年以降不同的美學標準來看，汝窯之美超越時空。這次展覽我們可以見到從韓國借來的高麗青瓷與向大陸借來的河南出土的汝窯殘片。讓觀者能夠全面性的比較與對照文物，而不僅只是片面的賞析。以往台北故宮靠館藏質精、量豐而擠進世界四大博物館之一，但是陳腐的作風提升不了台灣的文化眼界，對於大部分的台灣人來說，只知道那塊豬肉石與翠玉白菜。林院長的用心與故宮的轉變，將台北故宮真正提升到世界級的博物館，

台北故宮作為四大博物館之一，文章作者林宏達竟然拿龐畢度美術館的預算來比較，為什麼不說說羅浮宮的預算？紐約大都會的預算呢？林宏達又舉出實踐大學的陸蓉芝教授的說法，她一口咬定是因為政黨輪替而改變故宮的定位，又說：「大英博物館的收藏，反應英國帝國時代跟全世界的互動，英國也沒有因為時代的改變，就否定博物館收藏的過去，羅浮宮改建，也只是增加一個玻璃金字塔，羅浮宮的歷史定位並沒有改變。」

陸教授提醒我們，擁有一個館藏豐富的博物館是多麼光榮，只是她的詭辯說服力太過薄弱，羅浮宮的館藏除了歷代法王的收購與私人捐贈之外，大部分的東方古物都是帝國主義時期掠奪自希臘、埃及、中東，甚至中國。而大英博物館的館藏亦是如此，陸教授竟然美其名為帝國主義與他國的互動（這說法讓我想起了日本當年「進出」中國與韓國）！如此的歷史，到了現在博物館變成身負收藏、保存、展覽與研究的責任，館藏則成為全世界共有的財產。隨著歷史的改變，博物館的形態與使命當然也跟著不同。台北故宮為什麼不能改型？

要說台北故宮的歷史，光從當年蔣介石政權運送這批文物來台的歷史看來，台北故宮館藏的來源就已經不光彩，加上中國大陸的開放改革，現今台灣若想再要挾這批文物來代表中華文化，那真是妄想！歷史上台灣從來也沒有出現過封建皇室，哪來的故宮？北京故宮才是真正的故宮博物院。與其掩耳盜鈴，倒不如正視台北故宮一直以來所面對的窘境與定位問題。以我看來，利用現有的館藏優勢，廣納亞洲文物，提升台灣文化廣度與鑑定、保存文物的科技，還有學術研究的工作，這是也台灣對於這世界應盡的責任。