<< 說來說去，親情還是悶燒的... | 回blog首頁 | 苦尋那非善非惡的面貌，十七石天使《The Stone Angels》 >>

February 13,2008

We shall see...查理威爾森的戰爭，美國的戰爭，所有人的...

先來杯摻冰的美國國會威士忌，再來談談，
關於Charlie Wilson's War如何運作。

就算不知道主角查理‧威爾森(Tom Hanks飾演)的過去與未來，單看這部電影也能輕易弄懂他是怎樣的人物，但也如同另兩位要角瓊安‧海琳(Joanne Herring，Julia Roberts飾演)、葛斯‧艾弗洛科托斯(Gust Avrakotos，Philip Seymour Hoffman飾演)一樣，一時之間也不會知道在這部電影的時間點上，他們以往曾有的糾葛或將來的去路───
反正這也不是真正的重點XD
剛剛才上官網大致瀏覽了一下，不得不提有趣的"The Real Charlie"剪輯短片，摻雜著當年CBS的60 Minutes實錄：

Charlie與Joanne如今雖已老態龍鍾，仍不減當時的英挺蕭颯和美艷動人。

阿富汗(Afğānistān， افغانستان)從十七世紀以來一直處於動盪不安的局勢。本片的著眼點為1979年爆發的阿富汗戰爭，在戰爭前哈菲佐拉阿明政權剛被推翻而走馬上任的巴布拉克‧卡爾邁勒，即是片中的阿富汗人民民主共和國總統兼總理Zia。
水可載舟，亦可覆舟。蘇聯軍隊至此浩浩蕩蕩，憑著比阿富汗更優良強大的武器和幾乎是所向無敵的戰鬥直昇機橫掃一切，逐步侵入。

這麼生硬的歷史留待後日研究。故事先從主角以國會議員的身分在極端的生活裡優游作為起端。
他對如何掌握及取樂於女人很有一套，他的行事作風不似一般政治人物那樣刻板無趣，他嗜飲高檔威士忌，他看來容易誇口說大話、實際上卻很重承諾......但就電影的角度來看，我還覺得他未免太天真了些。

有如處在上流社會的Joanne一樣(別忘了他們是愛人)，感覺像是...仗著優勢玩弄權謀，將他人的生死以野心讓渡，然後在談笑之間許個承諾、做個決定，就能隨便處置大至一個國家的弱勢群體。
這樣說不免有失偏頗，好吧，或許我是有點看不慣當他們在奢華的名流宴會中享受時，另一邊卻是強烈對比的阿富汗難民營畫面。
Joanne一開始是牽線人物，把線頭放到Charlie的手上，請求他善用自己的權力地位提高秘密活動組織的預算，好為總是被蘇聯追著打的阿富汗買進能射下戰鬥直昇機的武器，把殘暴的敵人趕出國外。

同時陰錯陽差地加入了葛斯特這位CIA幹員，老是不按牌理出牌又理直氣壯的，瀟灑槓上長官但能適時為拯救阿富汗的計畫做出貢獻。
整部片通篇在節奏雀躍下順暢到底，有濃稠的嘲諷對話，有絃外之音的細微肢體語言，把重點淡化並輕鬆呈現，至於嚴肅冗長的發展過程，還是留給傳記小說鉅細靡遺地述說吧。

若不是意識到電影的節奏太過輕快，還以為這些人將這等國家大事當兒戲玩耍，蘇聯要完全撤退也是十年後的事了，到片末，我才驚喜地發現一直希望看到的主題所在...
『They were glorious and they changed the world...and then we fucked up the end game...』爛攤子，拍拍屁股走人，帝國主義心態作祟，收拾善後？
所以Gust三番兩次提起"男孩與禪宗的故事"。提高預算成不成？等著瞧；意外失利衝不衝？等著瞧；等購進武器是否真能擊落蘇聯飛機，也是等著瞧，像波浪高低起伏，彷彿事情永遠沒有定局。
好了，現在援助阿富汗趕走蘇聯就完全告一個段落了？答案是，哪有可能的事。
不是說美國喜居領導的地位就該什麼事都插手一下，但插了手之後卻不好人做到底，也不過是打著假正義的旗幟在做四處搗亂的舉動。
其實我並不討厭美國───只要是人類我都不討厭(弔詭？)───難免是想隨便批判一下，當然，片尾Charlie那近似自省的一段話，非常能觸動人心，結果一開場那倒敘的頒獎典禮竟不是真正的結尾，他那時真正的心境也要在電影將結束之時才能呼之欲出。

總結是一部好片，值得令人深思的好片。
關於幽默處，Charlie的天使們倒是貢獻了不少，(對我來說)整個螢幕形象丕變的Philip所飾演的Gust格外風趣可愛(我喜歡他那一小片鬍子)，看他演戲簡直是享受，當然，Tom大叔也不賴，反而Julia只算得上差強人意。


Posted by yakinhana at 樂多Roodo! │01:23 │回應(0) │引用(0) │[電影斗室]
樂多分類：日記/一般 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5534117


回最上方