August 3,2009 18:46
李家同教授，您錯了！
李家同教授，您錯了！
長期拜讀李家同教授的文章，一直很認同他「關懷弱勢」及「藉由教育改善貧富不均」的理念。
然而對於教育部打算將理財知識列入國中教材這項政策，李教授在[考理財？ 弱勢孩子 連打折都不懂]一文中，將「理財」、「投資」、「投機」混為一談，並以錯誤的觀念加以評論，實在有失身為學者及知識份子的風範。
理財的意義，不在於追求高風險，而在於規劃承擔風險的架構。理財的目的，也不是追求最高的投資所得，而是個人及家庭生活的長期安排。並非如李教授所說的，只是「學習如何買債券、基金、股票」而已。更非只要熟悉如何融券，即使股票跌了，就能穩賺不賠，不勞而獲。
低收入者有低收入的理財方式，高所得者有高所得者的理財方法。當一個「沒錢」的人，利用獎學金、透過向銀行申請助學貸款、向親友借錢或利用社會資源等，完成學業，完成人生的夢想，其實就是一種理財方法，因為這些行為改變所謂「入不敷出」的現象。我們總不會對所謂「連吃都不夠」的孩子說：「想上學、想出國，家裡收支會無法平衡，放棄吧！因為銀行不會借錢給還不起的人。」
此外，李教授提到「如果銀行家都不冒險，也就不會有這次如此嚴重的金融風暴。」事實上，對銀行而言，各種聯貸案、企業的放款、民眾的借貸，都存在大小不同的風險，研發與創新工作的風險更是無法衡量。試想，當銀行家都不冒險，台灣如何創造晶圓產業、光電產業，成為「高科技王國」？再者，這次金融風暴的主因包含「人性的貪婪」，濫用數理模型創造出過於複雜的衍生性金融工具，以及過於相信具影響力機構的資訊，當非預期的風險發生時，無知及恐慌加劇了金融體系的動盪。
在處處充斥風險的金融巿場，真正要賺到錢，談何容易？因此我們更應教導下一代正確的理財觀念，同時告訴他們「金融巿場訊息萬變，絕非是一個可以不勞而獲，輕鬆賺錢的環境。」因為錯把「投機」當「投資」，誤把「投資」當「理財」，才是國家最大的災難。
對於教育部將理財的知識加入教科書，在提出支持或反對意見前，我們應該先了解，政府打算放入的是哪些內容？希望孩子們學會什麼？若列入考試，究竟出題方向是「複雜金融工具的操作」，還是「正確」的理財觀？
回歸金融風暴的成因，部份「權威機構」利用過去累積的credit，過於自大與自信，未加深入查證資料，即發佈偏頗的消息，加上大部份人太相信「權威」的想法，盲目追隨，以訛傳訛，造成這場悲劇。
長期拜讀李家同教授的文章，一直很認同他「關懷弱勢」及「藉由教育改善貧富不均」的理念。
然而對於教育部打算將理財知識列入國中教材這項政策，李教授在[考理財？ 弱勢孩子 連打折都不懂]一文中，將「理財」、「投資」、「投機」混為一談，並以錯誤的觀念加以評論，實在有失身為學者及知識份子的風範。
理財的意義，不在於追求高風險，而在於規劃承擔風險的架構。理財的目的，也不是追求最高的投資所得，而是個人及家庭生活的長期安排。並非如李教授所說的，只是「學習如何買債券、基金、股票」而已。更非只要熟悉如何融券，即使股票跌了，就能穩賺不賠，不勞而獲。
低收入者有低收入的理財方式，高所得者有高所得者的理財方法。當一個「沒錢」的人，利用獎學金、透過向銀行申請助學貸款、向親友借錢或利用社會資源等，完成學業，完成人生的夢想，其實就是一種理財方法，因為這些行為改變所謂「入不敷出」的現象。我們總不會對所謂「連吃都不夠」的孩子說：「想上學、想出國，家裡收支會無法平衡，放棄吧！因為銀行不會借錢給還不起的人。」
此外，李教授提到「如果銀行家都不冒險，也就不會有這次如此嚴重的金融風暴。」事實上，對銀行而言，各種聯貸案、企業的放款、民眾的借貸，都存在大小不同的風險，研發與創新工作的風險更是無法衡量。試想，當銀行家都不冒險，台灣如何創造晶圓產業、光電產業，成為「高科技王國」？再者，這次金融風暴的主因包含「人性的貪婪」，濫用數理模型創造出過於複雜的衍生性金融工具，以及過於相信具影響力機構的資訊，當非預期的風險發生時，無知及恐慌加劇了金融體系的動盪。
在處處充斥風險的金融巿場，真正要賺到錢，談何容易？因此我們更應教導下一代正確的理財觀念，同時告訴他們「金融巿場訊息萬變，絕非是一個可以不勞而獲，輕鬆賺錢的環境。」因為錯把「投機」當「投資」，誤把「投資」當「理財」，才是國家最大的災難。
對於教育部將理財的知識加入教科書，在提出支持或反對意見前，我們應該先了解，政府打算放入的是哪些內容？希望孩子們學會什麼？若列入考試，究竟出題方向是「複雜金融工具的操作」，還是「正確」的理財觀？
回歸金融風暴的成因，部份「權威機構」利用過去累積的credit，過於自大與自信，未加深入查證資料，即發佈偏頗的消息，加上大部份人太相信「權威」的想法，盲目追隨，以訛傳訛，造成這場悲劇。
「膚淺的知識是危險的，而更危險的是，以膚淺的知識影響更多人往錯誤的方向去。」這不僅適用於投資決策，也適用於公共議題的討論。
對於好的政策，實在不應分黨派、立場、個人利益，為了反對而反對，更不應對所知所聽未加求證即隨意評論、影響他人。尤其是「權威」人士對自己發表的評論更應嚴謹。
這一次，李家同教授，您真的錯了！
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/9619935
回應文章
李家冏不只有這些問題吧!!
Dear zuyan
謝謝你的留言
我只希望就我的專業領域指出他錯誤之處
並提供正確的觀念
至於其他的問題,就留給相關專業的人評論囉~
版主說得真好!
理財教育其實對弱勢的孩子更重要啊!
| 檢舉 |
Posted by kukumom
at September 19,2009 22:09
kukumom
謝謝您的認同
若以李家同的定義
我絕對也是"弱勢的孩子"
我不認為窮人家的孩子就是天生下來比別人"笨"
更不認為有錢人家的孩子就什麼都會懂
每個人都有不同的天賦,和學習的方式
理財教育是全民教育
這場金融風暴因投資受傷的反而以"中高階層的有錢人"居多~
真正的窮人則是因為風暴後,景氣變差,使得民間團體捐款變少而受害
理財真是一輩子的事,從出生到死亡要用到,學校能教一些也好.
而且正如版主所言有錢沒錢的人都要理財,而理財知識對窮人比有錢人重要的多
| 檢舉 |
Posted by 不說
at September 19,2009 23:02
是啊~
我覺得,國中小可以先教正確的理財觀念,這樣家長也會因為陪小孩唸書,開始學會正確的理財觀.
至於複雜的金融工具,就等小孩子長大,有興趣唸財經科系再到大學去研讀!