November 11,2008
日本野村證券辜朝明演說摘要
-- 美國商業銀行的信用違約交換價差正急速擴大
投資銀行的也是
-- 次貸吸金的泡沫
1.因企業沒人想借錢,於是資金跑去次貸
2.次貸利息高,但問題次貸的人根本兩手空空沒錢還
-- 彈性利率房貸違約率急速上升
1.住宅房貸違約率是WWII以來最高
2.美國房屋銷售大幅減少 : 餘屋量與餘屋率皆為歷史高點
2.目前的亂象只出現一半 : 次貸問題還有半年到一年才會告一段落,但現在已經一堆企業掛了(例如雷曼)
-- 先說明美國房貸跟台灣的不同
1.台灣 : 房貸是借錢給人,債務跟著人跑;
美國 : 房貸是借錢給房屋,債務跟著房屋跑
2.台灣 : 房貸繳不出,銀行查封房屋拍賣,如果拍賣所得還不夠償還,貸款人還要付清剩下的貸款
美國 : 房貸繳不出,銀行查封房屋拍賣,如果拍賣所得還不夠償還,銀行自己承擔!!
因為美國的貸款人說 : 我房子鑰匙都交出去了,都已經不要房子了,為何我還要付錢?
3.美國目前有3000萬戶要把鑰匙交給銀行,事實上次貸只有200萬戶 : 未來房價再跌,可能會變4000萬戶銀行要收回
-- 降息不是唯一的萬靈丹
1.降息短期或許有用,但治標不治本
2.擴大利差增加銀行收入才是上策 : 例如存款利息2%,貸款利息6%,這樣銀行可獲利4%
3.但此主張會被罵臭頭 : 為何我們要去救銀行那一堆腦滿腸肥的傢伙?
-- 區域性vs系統性
1.如果是區域性問題,打消呆帳即可
2.但系統性的問題,就要用擴大支出 (這是重點!!)
-- 鮑爾森讓雷曼倒是一大錯誤!!
1.其交易員出身,或許交易很厲害,但這種經濟問題就不一定在行
2.這需要強大的政府做後盾,不是放任無為而治
3.雷曼倒後被責難,於是馬上救AIG
5.還好後面提出7000億疏困方案
-- 日本的泡沫經濟可以為借鏡 : 現在美國的情況跟90年的日本很像
1.日本的泡沫經濟花了15年才改善,所以美國這不可能一、兩天就搞定(用many many many years的字眼)
2.日本信用危機在兩次注資後結束
3.泡沫後日本經濟依然成長 : 自90年到04年房價跌約87%,但同時期GDP卻仍成長約27%
4.所以利用政府支出的方式是有效的
-- 先來談經濟學課本沒有教的:零利率下為何還沒人借款?
1.企業有錢都拿去還債!(奇怪,借錢不用利息為何還要急著還錢?)
2.因為要財務報表好看:負債為零!
3.沒人借款,那貨幣乘數效果就不出來,經濟就不會成長 : 1929經濟大蕭條
4.當資產價格崩盤時,還債情形會加速 : 更不會有人借款
-- 政府支出會增加赤字的疑慮
1.日本政府即使稅收減少仍增加支出 : 財政支出方案事實上是有效的,但要很久(前面提到日本花15年去改善泡沫經濟)
2.用這麼大的赤字,效果又不明顯,是否值得? 但如果政府不支出,GDP成長更低,原來的赤字更消不掉,後果更嚴重! (前面雷曼的例子)
3.減稅也可以,但成本太高 : 且減稅所省下來的錢也不一定增加消費,可能是儲蓄或償債
4.所以回應前面降息不是萬靈丹!!
註 : 辜先生的理論是用 Y = C +I + G +( X - M )
Y : 總產出 C : 銷費 I : 投資 G : 政府支出 (X-M) : 淨出口
假設其他條件不變,利用G政府支出的增加,來增加等號左邊Y的增加,之前馬英九的愛台12建設也是同樣理論
投資銀行的也是
--美國房市泡沫的持續比葛林斯潘所預期多了兩年
1.房價高漲,但企業負債累累
2.04年前,葛老用降息救了經濟
3.04年後以為有用了,於是升息,因此企業成本上升,但報酬卻沒改變
4.升息後企業因此不想借款 : 為了資產負債表好看
5.於是又一直降息,跟日本零利率看齊,但還是沒人想借款
1.房價高漲,但企業負債累累
2.04年前,葛老用降息救了經濟
3.04年後以為有用了,於是升息,因此企業成本上升,但報酬卻沒改變
4.升息後企業因此不想借款 : 為了資產負債表好看
5.於是又一直降息,跟日本零利率看齊,但還是沒人想借款
-- 次貸吸金的泡沫
1.因企業沒人想借錢,於是資金跑去次貸
2.次貸利息高,但問題次貸的人根本兩手空空沒錢還
-- 彈性利率房貸違約率急速上升
1.住宅房貸違約率是WWII以來最高
2.美國房屋銷售大幅減少 : 餘屋量與餘屋率皆為歷史高點
2.目前的亂象只出現一半 : 次貸問題還有半年到一年才會告一段落,但現在已經一堆企業掛了(例如雷曼)
-- 先說明美國房貸跟台灣的不同
1.台灣 : 房貸是借錢給人,債務跟著人跑;
美國 : 房貸是借錢給房屋,債務跟著房屋跑
2.台灣 : 房貸繳不出,銀行查封房屋拍賣,如果拍賣所得還不夠償還,貸款人還要付清剩下的貸款
美國 : 房貸繳不出,銀行查封房屋拍賣,如果拍賣所得還不夠償還,銀行自己承擔!!
因為美國的貸款人說 : 我房子鑰匙都交出去了,都已經不要房子了,為何我還要付錢?
3.美國目前有3000萬戶要把鑰匙交給銀行,事實上次貸只有200萬戶 : 未來房價再跌,可能會變4000萬戶銀行要收回
-- 降息不是唯一的萬靈丹
1.降息短期或許有用,但治標不治本
2.擴大利差增加銀行收入才是上策 : 例如存款利息2%,貸款利息6%,這樣銀行可獲利4%
3.但此主張會被罵臭頭 : 為何我們要去救銀行那一堆腦滿腸肥的傢伙?
-- 區域性vs系統性
1.如果是區域性問題,打消呆帳即可
2.但系統性的問題,就要用擴大支出 (這是重點!!)
-- 鮑爾森讓雷曼倒是一大錯誤!!
1.其交易員出身,或許交易很厲害,但這種經濟問題就不一定在行
2.這需要強大的政府做後盾,不是放任無為而治
3.雷曼倒後被責難,於是馬上救AIG
5.還好後面提出7000億疏困方案
-- 日本的泡沫經濟可以為借鏡 : 現在美國的情況跟90年的日本很像
1.日本的泡沫經濟花了15年才改善,所以美國這不可能一、兩天就搞定(用many many many years的字眼)
2.日本信用危機在兩次注資後結束
3.泡沫後日本經濟依然成長 : 自90年到04年房價跌約87%,但同時期GDP卻仍成長約27%
4.所以利用政府支出的方式是有效的
-- 先來談經濟學課本沒有教的:零利率下為何還沒人借款?
1.企業有錢都拿去還債!(奇怪,借錢不用利息為何還要急著還錢?)
2.因為要財務報表好看:負債為零!
3.沒人借款,那貨幣乘數效果就不出來,經濟就不會成長 : 1929經濟大蕭條
4.當資產價格崩盤時,還債情形會加速 : 更不會有人借款
-- 政府支出會增加赤字的疑慮
1.日本政府即使稅收減少仍增加支出 : 財政支出方案事實上是有效的,但要很久(前面提到日本花15年去改善泡沫經濟)
2.用這麼大的赤字,效果又不明顯,是否值得? 但如果政府不支出,GDP成長更低,原來的赤字更消不掉,後果更嚴重! (前面雷曼的例子)
3.減稅也可以,但成本太高 : 且減稅所省下來的錢也不一定增加消費,可能是儲蓄或償債
4.所以回應前面降息不是萬靈丹!!
註 : 辜先生的理論是用 Y = C +I + G +( X - M )
Y : 總產出 C : 銷費 I : 投資 G : 政府支出 (X-M) : 淨出口
假設其他條件不變,利用G政府支出的增加,來增加等號左邊Y的增加,之前馬英九的愛台12建設也是同樣理論
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7549605
回應文章 
憑未到期的支票向銀行辦理客票對轉票貼，但通常銀行可以接受的客票必須是公司正常營運往來的應收帳款票貼，通常銀行僅給予約支票借款八成的貸款額度，並且需以支票借款做為副擔保品，以支票貼現到期回收的票款，作為還款來源。
Posted by youyouchun
at November 19,2009 15:38
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
