玉風令雜燴區

　　大選對我來說是一個悲哀的結果。為什麼悲哀值得再寫一篇文章，但大致上來說，政黨成為比候選人更重要的投票理由，就是一個悲哀；選舉結果比政績更令人感動落淚，也夠悲哀的了。我常對身邊的人說︰我們投票選出一個員工（講公僕太歧視他們，不洽當）難道不只是為了那輛有著輪子來回跑來跑去的東西，為何當選落選有人哭，高捷通車卻沒人哭，豈非顛倒因果？

　　但這些比起我現在要談的悲哀，其實是小巫見大巫了。這篇文章的標題，本來可以寫成︰謝欠台灣人民一個交代……他退出政壇了？好吧，雖然他還是欠，可是叫他交代也太殘忍了。那麼這章的標題也可以改成馬欠台灣人民一個交代……哎，好像不妥。這個標題會吸引人進來看，但卻是違心之論，因為馬英九非不為也，實不能也，這比起他應我的期望找個民進黨籍的行政院長，還超出他的能力太多了！那，其實標題也可以改成美欠台灣人民一個交代……這話我自己聽了都感到噁心，美國人怎麼會欠我們什麼？所以，既然不知道誰還欠我們一個交代，我只好空出主詞，並不是刻意省略主詞了。總還欠台灣人民一個交代。
　　這個交代就是綠卡問題。好，我知道你要點「上一頁」或關視窗了，但求求你稍微再聽兩句。
　　綠卡問題是沒有是與非的模糊問題－－這簡直是天字第一號超級大謊言！幹女兒是不是髒話？這也不是「沒有是與非的模糊問題」，綠卡問題也一樣，有效就是有效，無效就是無效，怎麼可能會有「可能還有效」或者「可能無效」這種答案？綠卡可是一張美國官方證件耶！
　　比方說，馬英九殺人有沒有罪？這個問題不是因為主詞換成馬英九所以是一個「可能有罪」或「可能無罪」的模糊答案，答案當然是有罪！不管誰問我這個問題，我絕不會好心的順口告訴你：中華民國刑法有規定什麼情況叫做非罪殺人……麻煩你自己去翻網路文獻。就算刑法上有某些例外，難道因為法律解釋上有彈性，大是大非都沒了嗎？
　　馬英九的綠卡有沒有效？答案當然是無效！這是大是大非的問題，怎麼可以打模糊仗？請問各位知道「幹女兒」是髒話的家長們，現在都知道馬英九的綠卡當然是無效嗎？家長都不知道，何況現在還在看電視吸收新知的學生們呢？這種問題可以打模糊仗混過去，知不知道事情嚴重？拜託，對於不去美國的人來說，這可能只是政治議題；但對於以後可能去美國求學或工作的人來說，這卻是法律問題！這會影響他的舉動會不會違反美國的法律耶！
　　如果一個已經多次申請並使用非移民簽證，已經定居美國以外二十年的人，可因為美國法律中少數例外情況條文，而被模糊解釋成他的綠卡可能有效、或仍然有效，那以後我們怎麼教小孩子殺人確定有罪？難道要跟他解釋刑法上的非罪殺人？
　　還在哭著說不想要綠卡總統的人－－你們現在知不知道，只要拿綠卡在台灣住一年，接下來你要去美國時，綠卡就被沒收而去不成？
　　還在笑著說有綠卡總統我也爽的人－－你們現在知不知道，只要你曾申請非移民簽證成功，接下來你想靠綠卡行使任何居留權時，也會被抓？
　　沒錯，上述兩條都有例外，就像殺人罪有例外，但這不會影響大是大非……好吧，也可以說是這不會影響「原則」上的是非，原則上那綠卡已失效，雖然包道格這個用詞令我覺得太輕微。
　　我真的不懂！這可以開玩笑嗎？我們的總統候選人，我們的助選員，我們的政論節目，我們的名嘴，我們的……我們這些得負責教育下一代的爸爸媽媽，我們每一位從來不曾為雪山隧道、高速鐵路和捷運而哭泣，卻為這些工程的員工上任而哭泣的選民們，這些人當中，在他們還可以清晰記憶這些報導的未來中，真的不會有人接觸到綠卡實務嗎？
　　若這些人因此深信一些明顯錯誤的事情，若不幸因此而誤觸法網，損失時間、金錢、精力，請問你謝長廷要不要負責？你馬英九要不要負責？你包道格要不要負……呃，我想包道格的確不用負責，我們去申請一個美國證件使用，本來就要我們自己去了解美國法律，美國人要跟我們負什麼把法律解釋清楚的狗屁責任？
　　殺人有沒有罪？如果你今天答案是有，那麼馬英九的綠卡有沒有效？的答案就是沒有。這是大是大非問題，也有人稱作是原則問題。不要再有「如果馬英九去打99.99%會輸的移民官司而且輸了，綠卡就無效」這種殺人可能無罪的答案了。
　　一個比較樂觀的想法是：這是選舉語言，那些人並不是真的不知道真相。只是，網路上沸沸揚揚的討論，我選後持續觀察兩天，卻無法抱持這種樂觀。我是認真的，我真的很擔心有人因此被混淆觀念誤觸法網。
　　還欠我們台灣人民一個交代。