<< Genius唱頭放大原型機試聽筆記 | 回blog首頁 | 巴赫無伴奏大提琴組曲現場演奏 >>

May 18,2008

李紀祥教授〈輿圖史與接受史中的海國與大地──清季世界新圖之分型〉評論

　


　　第四屆文化交流史：「文化衝擊與變遷」國際學術研討會

　　The International Symposium on Culture-Exchanges: Cultural Impact and Cultural Transformation

　　輔仁大學歷史系主辦 2008/5/16


　
　　感謝輔仁大學歷史系雷俊玲主任的盛情雅意，讓我有機會在這裡對李紀祥教授的論文提出一點秋毫之見。

　　閱讀李紀祥教授的論文，是一樁非常享受的事情，有如一場歷史的探險，其中經歷的過程是很微妙的。

　　李紀祥教授的論文有三條軸線：

　　1. 利瑪竇(Matteo Ricci)將《坤輿萬國全國》帶到中國，與羅明堅(Michel Ruggieri)將《中國地圖集》(羅洪先《廣輿圖》)帶入西方世界。討論重心為同時代的其他輿圖，何以被忽略。

　　2. 利瑪竇《坤輿萬國全國》與魏源《海國圖志》的關連性。

　　3. 魏源《海國圖志》與葉子佩《萬國大地全圖》的冷熱之別。

　　透過這三條軸線，李紀祥教授的論文，解析三個現象：歷史事實，歷史圖像的建構，歷史的解讀。

　　布洛克曾說：研究歷史猶如倒著看電影，李紀祥教授的文章，猶似引領我們倒著看電影，一邊是歷史事實，一邊是歷史想像，其論文之敘事宛如小說情節般精采。一般學術論文所採取的書寫策略，大抵為全知觀點的單一敘事眼睛，李紀祥教授這篇論文顯然並非如此，而採用多視角的敘述方式，作者穿梭於史料、歷史事實、歷史想像之間，有時是編劇，有時是演員，有時是提詞人，各種角色在戲台上穿梭，精采萬分。這樣的書寫型式，可能是受到現今歐美後現代史學，以及甚為紅火的文化史之影響。

　　我並不想在評論中重述李紀祥教授的論點，在閱讀的過程中，我大抵同意李紀祥教授的冒險旅程，其歷史想像精采絕輪，極具閱讀歷史的樂趣，這是我近年所閱讀少數興味盎然的史學論文。但我也有些觀點和李紀祥教授持不同意見，在這裡提出，以就教於李紀祥教授。

　　由於收到論文的時間稍晚，我並未仔細校讀李紀祥教授這篇論文，僅發現兩個微不足道的錯字，在正式評論前，稍做說明，一是頁25注13，「一次談化的記錄性內容」，應該是「一次談話的記錄性內容」，另一個是頁42行10「以西洋人談西洋」，應為「以西洋人譚西洋」，「談」和「譚」音同義同，本來沒什麼關係，但李紀祥教授既然用引號標出，似仍以魏源原本的用字為佳。

　　李紀祥教授在文中一再強調吾人今日對晚清輿圖史的接受，主要受梁啟超、魏源、利瑪竇的影響，即梁啟超往前追溯的輿圖史，成為利瑪竇╱魏源這兩個「第一」之間的重要鉸鍊。在西方則是羅明堅引介羅洪先的《廣輿圖》；李紀祥教授指出，這樣的線索是後人定義的，事實上並非如此。譬如在羅明堅以前，已經有其他人的地圖將中國介紹到西方；魏源之前(或同時)亦有許多學者介紹西方輿圖，但這些都被歷史洪流凐沒了。我同意李紀祥教授所爬梳、勾勒出來的歷史圖像，這些歷史事實確然存在。但我要問的是：歷史事實的存在和影響是不是同一回事。我們可能在某圖書館、博物館找到一幅(本)較一般學術界所熟悉的更早的某物，譬如地圖，但這並不表示這幅地圖曾被當時的許多人閱讀過，或曾經普遍流傳。如果真是這樣，那麼這幅地圖的是否存在，就不具有歷史意義了。類似的例子還有很多，譬如我們研究某位學者的學術思想，在他的書架上發現了許多某人的著作，我們並不能據以推測其人受某人之影響。除非我們能看到在其著作中援引某學者之著作。因此，李紀祥教授的論文，找出了許多更早的地圖，並不表示這些地圖被廣泛流傳、推廣，故而這些地圖恐怕不宜被解讀成當時人的世界觀或中國觀。

　　事實上，我們可能還有另一個想像的盲點或類比之謬誤，即少數人或多數人的問題，譬如某觀點出現於某人之著作，則某觀點的流傳究竟多廣，這是很難解決的問題。我們無法將歷史場景的所有人物重新叫起來，一一詢問其認知如何？亦無法有效統計其傳布之廣度，只能依恃想像，而想像和真理恐怕是有一段距離的。

　　李紀祥教授指出，魏源《海國圖志》之所以受到重視，而葉子佩《萬國大地全圖》(《皇朝一統輿地全圖》)之所以被歷史洪流所湮沒，有其脈絡可循。葉子佩的世界全圖分為兩個部分，一部分是中國自身的，以李兆洛《皇朝一統輿地全圖》為藍本；另一部分是域外新世界，以南懷仁《坤輿全圖》為藍本。關鍵即在魏源式的「海國圖像」，是當時和以後中國人所關注的，故受到重視。葉子佩模式的「大地圖像」，則是不合時代潮流的，故為時代洪流所湮沒。而類似的情形，亦表現於魏源對李兆洛既推崇又漠然的意涵上。

　　歷史工作者都知道，我們工作時所找尋到的史料，乃渺滄海之一粟，藉此所建構的歷史圖像往往是殘缺不全的。或許歷史研究在許多時候其實是盲人摸象，但這摸象的過程，卻是趣味無窮的。李紀祥教授的論文，植基於諸多翔實的史料，這一點毋庸置疑。問題在於史料殘缺的部分，我們只能依憑想像，就這一點來說，李紀祥教授的論文，是一個精采的歷史冒險旅程，帶給我極大的閱讀樂趣與啟發。
　
　



Posted by pangmf at 樂多Roodo! │22:26 │回應(5) │引用(0) │史蠧瑣語
樂多分類：文字創作 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/6046161
回應文章
李教授的這篇文章(或類似的文章)好像也被黃一農評論過，不知他的評論為何?黃一農的網站好像沒有放評論的文章，假如老師您知道哪裡可得知，煩請通知一聲。
Posted by T胖 at May 19,2008 04:52

　
T胖兄，

李紀祥教授另一篇類似主題的文章，確實是黃一農教授評的，印象裡沒有公開發表，包括傳統印刷或網路。我也不知道哪裡可以找得到，或許可以直接找黃一農教授要一分。
　
Posted by phil at May 19,2008 09:56

學長

為何說是秋毫之見? 你提出的不只是一些小句小讀的問題與觀察

哈
我這才是秋毫之見
Posted by bee at May 19,2008 12:50

呼應學長所提我印象最深刻的例子是
波以耳的vacuum pump在書籍的背景畫中替代了亞里斯多德的書籍成為知識的象徵
那是近代科學的擴散的一種方式
Posted by bee at May 19,2008 13:03

bee兄，

「波以耳的vacuum pump在書籍的背景畫中替代了亞里斯多德的書籍成為知識的象徵」，這是非常重要的觀察。

我們對許多事物常習焉而不察，殊不知這些有可能就是知識的重要轉換。

台灣路邊常見賣蚵仔麵線和臭豆腐的攤子，蚵仔麵線是臺灣吃食，臭豆腐是寧波吃食，在臺灣合而為一，即飲食文化的融合現象。其他亦所在多有。

另一個值得觀察的是，看SBL者多外省美眉，看職棒者多台灣美眉，亦一值得注意之文化現象。籃球術語多普通話，棒球術語多臺灣話，亦文化現象之一也。

「陳世念上籃，陳信安蓋他一個火鍋」，用閩南話念念看，你就知樣有夥好笑。
　
　
Posted by phil at May 19,2008 13:22


回最上方