吳鳴部落格

校史或校史稿？
對校外非歷史人士
看來有那麼一點好笑

忙完正事
應該可以輕鬆一點了吧

講到 1987 至 1996, 我可有參與到啊. 大學從1985 唸到 1988. 嗯, 算是史前人物. 算是袁世凱之類的. 可是想想, 好像自己啥事也沒幹成.
倒是二十年後的現在, 同樣一條風雨走廊, 以前是趕著回宿舍, 現在是趕著聽音樂. 人生 !

大羅，

我有寫學運的啦！野火什麼的。

很站在學生立場的校史，和一般校史的歌功頌德不同的。

(一)告別白色，野火漫燒

在白色的布幔上，一把火無聲的點燃。在新時代的開端，《政大青年》一篇〈政大教授評鑑始末記〉，劃開一道鮮明的導火線，促燃《野火》的生成 。這把火苗接著繼續吞噬純白的幕簾，轟隆的聲響傳達出想要吶喊的渴望，「言論廣場」乃隨之而來的結果。隨著時代多變的交錯，政大校園內單一的聲波漸次起了奏鳴，校長不再高高在上，以校訓為名的座談會拉近了師生間的距離，成為整個時代狂潮中，吹響的第一聲號角。

1986年底，諾貝爾化學獎得主李遠哲院士在返台期間的一場座談會上，以美國大學為例，主張「教授治校」的重要性 。因李遠哲的地位與聲望，立即在教育界激起陣陣漣漪，終導致〈大學法〉自1982年二次修正後的三度調整 ，以「校園主體性」的定位與歸屬為主軸，以追求「自我」、「自由」為基調。而在狂飆的時代起跑線前，政大早一步在體制內的轉變前，燃起一把「野火」，漫燒著政大校園。

《野火》及其背後的野火社，究竟是否為政大學生所推動，史料已沈埋，真相不可知 。然而這把野火燃燒的對象，確然為政大師生，《野火》發刊詞的副標題為〈給政大學生的一百封公開信〉 。《野火》出刊於《政大青年》第79期因其內容問題，而被學校保留的時間點，時間的巧妙銜接，使兩者的關係趨於曖昧。姑不論兩者是否有臍帶關係 ，內容均脫胎於奔向新時代的渴望。當「教授治校」理念在各校激起浪花的初期，政大的《野火》自言為「第一分主張教授治校、學生自治，還我“大學”本來面目的地下刊物」 ，從呼應社會輿論的角度著眼，《野火》確實促使政大師生正視這波浪潮，踏浪而行。

身為地下刊物的《野火》 ，其出發點或為反官方／校方說法，從一開始的《政大青年》風波已見其端倪。憲法第11條確實明訂：「人民有言論，講學、著作及出版的自由權」，是人民應享的當然權利。在此前提下，《野火》自稱對屈服於學校意志的「官方說法」媒體展開論戰 ，試圖還原解嚴後多元並起的時代本質，摒棄「違憲」的校內審稿制，此項論述顯示出《野火》作為異議存在的本質。而校方所持的理念，雖難免有相對性權威存在，但在〈大學法〉修正前即有自信已將「教授治校」的主張付諸實現的政大 ，認為在享受權利的同時，亦需承擔相對的義務，對本身負責。校方以為政大校內流通的刊物，使用「政大」的名義，並接受學校的經費補助，校方保有一定的督導責任。因而經由輔導老師與輔導學系初審，再交由學生代聯會所選出的9人委員會複審的流程 ，兼顧校方與學生間的平衡，並體現言論自由與言論責任的相對性，並非單向的一面倒。

(二)自由之聲

地下刊物固為學生抗爭利器 ，然而學生的自治運動，更需要一個公開的討論平台。在代聯會的爭取與努力下 ，政大成為繼臺大「振興草坪」後，第二所擁有開放性言論空間的學校 ，使學生自治進一步落實。其定名為「言論廣場」 ，兼具言論與書面的發聲管道，可謂是《野火》漫燒下的自由之聲，亦開啟政大學生運動的新頁。「言論廣場」雖有種種限制，諸如開放時間(週一至週五中午十二時至下午二時，及週六中午十二時至下午四時 )，演說或張貼海報有其一定程序，經代聯會下設之「言論廣場管理委員會」7人小組登記與排訂 ，空間亦局限於校園一隅 。但事實上，規則的訂定並未違背自治精神，任何自由皆應有其限度，以免羅蘭夫人的訣命詞「假自由之名的不義之行」重現。由此或許可解釋「什麼學校都能亂，就政大不能亂」的校方立場，亦可了解校方的良善立意 。
　

phli兄，

校史者，笑死也。

校史稿者，搞笑死也。呵！

忙完正事，才寫黑膠五四三跟人吵架的咩！哈！
　

野火其實從頭到尾就是五六個人搞起來的，作為這五六分之一的我，實在驚訝並且憂傷於自己竟然已經老到可以「入史」啦！這發行了五期的地下報紙後來承蒙前衛林文欽老闆看的起還集結出書，改天送你一本，現在我手頭也只剩下三本了呢！

再述，野火完全就是政大青年的延續，同一幫人，同樣的理念！

鳳飛，

我知道野火是你和幾個朋友弄的呀！寫校史時也用了前衛的書，不過那是寫校史用的，我還是很想有一本。

這次寫校史真的很多地方是從學生角度來寫的，不祇野火，連廖偉程獨臺會事件都寫進來。

在社團活動方面，1993年4月，政大舉辦第一次校園民主週 。以「理想新政大」為討論目標，分別從制度、教師與學生三個角度切入 ，希冀藉此喚醒全校師生對校園事務的關心，成為政大的主人，大學的主體 。在重新思考學術與政治間定位的過程，「理想新政大」的意識，在校方、學生、國家和社會間，成為校園民主發展的重要推力。政大雖處於世外桃源，惟其對校園民主的播種仍不遺餘力。在〈大學法〉公布的兩年前，政大已跨出保守的第一步，舉辦二二八追思會，焚燒國父思想與軍訓課本 。再往前追溯，1991年的獨台會事件，是另一個學術與政治衝突時，學生自主的例子。

1991年5月9日，涉嫌參加「獨立臺灣會」的陳正然、廖偉程、王秀惠和林銀福等4人被調查人員拘捕。其爭議焦點不在「獨台」的正當性，而是「白色恐怖」重回校園的疑慮。其中最引起關切者為就讀清大史研所碩一的廖偉程，何以在夜間門禁的清晨6時被帶離宿舍？廖偉程畢業於政大社會系，曾擔任第47屆代聯會副總幹事。無論基於大學自治理念，或同校的手足情誼，政大言論廣場隨即出現廣大的聲援海報 ，並於1991年5月12日至中正紀念堂前抗議，在在都顯見出了政大學生的自主意識。「我們期待一個和平理性的學術環境，教導我們如何珍惜我們的生命，為自由與獨立盡一分心力」(1991年5月14日，張貼於言論廣場的海報摘要，署名為史博一呂紹理、史碩三陳進金；《八十年言論廣場卷》，臺北：政大課外活動組，1991，呂紹理現在任教於政大歷史系，陳進金現在任教於東華大學歷史系。) 。當新〈大學法〉開啟大學自主的新時代後，各校在百家爭鳴的同時，無論政大或全國校園，在學術與政治之間，學生與校方均齊心努力地尋出可能的新方案。

鳳飛，不祇是你的時代寫進校史，下個十年都寫進校史了。

最近身體好嗎？念念。
　
　

手術感染的危機渡過了，電腦斷層也沒有發現任何腫瘤了！算過關啦！現在修養中！多謝關心

鳳飛，

等你可以四界走了，來木柵玩玩。

飲茶，聽音樂，燒野火。