June 19,2006
歷史教育的思維
教育部二○○年十二月公布《國民中、小學九年一貫課程暫行綱要》以後，引起社會各界的諸多討論；部分國中老師為課程將採取協同教學或個人教學多有疑慮，甚至用歷史老師教地理，公民老師教歷史之類的論述，質疑「九年一貫課程」的可行性，有些歷史學者和國中歷史老師認為歷史課併入社會學習領域將對歷史教育造成傷害，我不想在這裡討論此類問題，因為在我們尚未解決過去五十年來歷史教育的正確性以前，很難有一個至當歸一的說法。
過去五十年來臺灣的歷史教育，基本上建構在歷史會給我們教訓這個假設上；而在我們核對歷史的功用時，往往最先想到的是鑑往知來。鑑往知來固為歷史的重要功能之一，我們相信任何一位史學工作者在思考這個問題的時侯，最先想到的一定是這個解答。太史公自序說《史記》之作，是「述往事，知來者」，《舊唐書．魏徵傳》也說：「以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替」，都說明了這個意思。這些都是歷史教育之所以存在的重要理論，也是歷史學者和歷史教師耳熟能詳的說法。在傳統中國史學中，「鑑戒」可能是在討論歷史功用時最重要的一項，特別是政治上的鑑戒功能。
但在強調歷史教訓的同時，我們發現臺灣歷史教科書上出現的民族英雄，大部分是失敗的英雄；他們不是在亡國時表現忠烈之義，就是在兩國對峙時失敗的一方；少數的成功者則是對征伐邊疆民族做出貢獻；這些型塑民族主義精神的教材充斥在我們的教科書中，在現代史學來看其實是有點負面意義的。
從文化多元和民族平等的角度來看，過去太過強調漢文化民族主義的思維，確有修正的必要；諸如左宗棠平回亂、福康安平定林爽文之亂等等說法，都已不符時代思潮；在我們的時代，歷史教育太過強調形塑民族主義的意涵，而忽略了歷史做為眾學科之母的通識意涵，以及如何呈現人類生活的實體面。在未來的歷史教學中，社會生活史應該成為重心，過度強調政治軍事史，過度強調民族主義的歷史教學，是到了該修正的時候了。如果能夠做到這樣，社會學習領域的合科、分科之爭，就顯得不是那麼重要了。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1775248
回應文章 
吳鳴先生鈞鑑，
早聞先生是尊敬的與專業的歷史學者。
能否請教：如以"使全中國現代化"為依歸，能否列舉十大先生認為中國人最該效法的歷史人物？當然所謂的"現代化中國"，尚請先生以 您歷史的眼光來定義。
早聞先生是尊敬的與專業的歷史學者。
能否請教：如以"使全中國現代化"為依歸，能否列舉十大先生認為中國人最該效法的歷史人物？當然所謂的"現代化中國"，尚請先生以 您歷史的眼光來定義。
Posted by 沈文
at June 19,2006 13:55
文之兄尊鑒：
現代化是一極複雜之概念，當年南港中央研究院近代史研究所規劃兩次大型研究計畫，即中國現代化區域研究，部分研究人員認同此概念，部分研究人員反對此概念，因而後來有些研究胎死腹中。
當年的理論依據主要是Cyril Edwin Black, The dynamic of modernization a study in comparative history.
到後現代出現之後，有學者提出部分地區的發展，可以不經過現代而直接跳到後現代，如印度是一個未曾經歷現代化的國家，但邁向後現代卻亦未遭遇困難，而非如昔日現代化理論所主張之必須現代化。
弟個人是不主張現代化的，有關現代化的理論在念博士學位時雖讀過一些著作，所知實在有限，"使全中國現代化"之論題，未曾在弟之腦海出現，亦未曾想過十大該效法之人物。
關於此一論題，弟所知實在太有限，無以愜文之兄之意，尚祈原宥。
愚教弟 吳鳴 頓首
現代化是一極複雜之概念，當年南港中央研究院近代史研究所規劃兩次大型研究計畫，即中國現代化區域研究，部分研究人員認同此概念，部分研究人員反對此概念，因而後來有些研究胎死腹中。
當年的理論依據主要是Cyril Edwin Black, The dynamic of modernization a study in comparative history.
到後現代出現之後，有學者提出部分地區的發展，可以不經過現代而直接跳到後現代，如印度是一個未曾經歷現代化的國家，但邁向後現代卻亦未遭遇困難，而非如昔日現代化理論所主張之必須現代化。
弟個人是不主張現代化的，有關現代化的理論在念博士學位時雖讀過一些著作，所知實在有限，"使全中國現代化"之論題，未曾在弟之腦海出現，亦未曾想過十大該效法之人物。
關於此一論題，弟所知實在太有限，無以愜文之兄之意，尚祈原宥。
愚教弟 吳鳴 頓首
Posted by 吳鳴
at June 19,2006 14:27
吳鳴先生鈞鑑，
竊以為單純之歷史教育與歷史學者之歷史觀息息相關。然或為國家政策服務，則失去歷史研究與歷史教育之單純意義了。這點想必先生早有體悟，方為文關切我國之歷史教育，弟至為感佩。
弟之所以提及"現代化"一詞，純為超越種族偏見，意識型態，國家政策之藩籬而為之歷史觀點，為中國之歷史研究與歷史教育尋求共識。術業有專攻，先生手邊資料無多無妨。只可惜正如先生所言，中研院近代史研究所亦未以所謂現代化中國為"前提"，完成此重要研究。否則，今天社會主義共產中國之改革開放，興革利弊，成敗得失，將有歷史標準引為藉鑑了！
要不，為歷史教育找到共同觀點，也算是一大成就啊！
至於先生提出後現代史觀，弟當再戮力尋找史料了！
竊以為單純之歷史教育與歷史學者之歷史觀息息相關。然或為國家政策服務，則失去歷史研究與歷史教育之單純意義了。這點想必先生早有體悟，方為文關切我國之歷史教育，弟至為感佩。
弟之所以提及"現代化"一詞，純為超越種族偏見，意識型態，國家政策之藩籬而為之歷史觀點，為中國之歷史研究與歷史教育尋求共識。術業有專攻，先生手邊資料無多無妨。只可惜正如先生所言，中研院近代史研究所亦未以所謂現代化中國為"前提"，完成此重要研究。否則，今天社會主義共產中國之改革開放，興革利弊，成敗得失，將有歷史標準引為藉鑑了！
要不，為歷史教育找到共同觀點，也算是一大成就啊！
至於先生提出後現代史觀，弟當再戮力尋找史料了！
Posted by 沈文
at June 19,2006 17:48
文之兄尊鑒：
友人羅某任教於北京大學，對偉大社會主義祖國近年之改革開放，有一針見血之評論：
社會主義的優點它全都沒有，資本主義的缺點，它一樣不少。
雖然我進出偉大社會主義祖國之次數無多，對偉大社會主義祖國的學術研討會亦興趣缺缺，但聽聞老友之評論，仍覺得毛骨聳然。
歷史工作者對所謂歷史教訓，有截然相反之看法，即歷史是否會給人類教訓，我的恩師張玉法教授說了兩句發人深省的話：
歷史唯一不變的通則就是變，而歷史唯一給我們的教訓就是歷史不會給我們任何教訓。
這樣的觀點深深影響了我，所以身為歷史學徒的我，心情常常是有點黯然的。
祝福
弟 吳鳴 頓首
Posted by 吳鳴
at June 19,2006 18:03
"歷史唯一不變的通則就是變，而歷史唯一給我們的教訓就是歷史不會給我們任何教訓。"
由長時間的角度來看, 其實因為後者, 所以歷史一再重演, 所以說是變, 也是不變. 這與佛教的空與有實有異曲同工之處.
身為一個工程師, 我們常會希望發明一件東西使事情簡化, 想像中空出來的時間可以怡情養性, 殊不知如此一來, 人是更忙碌了. 師父說科技就像頭老虎, 弄不好反過來咬你一口, 可惜我們是騎虎難下, 這日日的進步無疑地將人類推向滅亡, 羅老師說得好, 但進一步說, 我恐怕全球現代化之日, 也正是人類劫數到時. 所以讓人類現代化的是偉人還是罪人, 恐怕是沒有定論的吧!
來吧! 來吧! 且盡今日之歡. 放張LP吧!
由長時間的角度來看, 其實因為後者, 所以歷史一再重演, 所以說是變, 也是不變. 這與佛教的空與有實有異曲同工之處.
身為一個工程師, 我們常會希望發明一件東西使事情簡化, 想像中空出來的時間可以怡情養性, 殊不知如此一來, 人是更忙碌了. 師父說科技就像頭老虎, 弄不好反過來咬你一口, 可惜我們是騎虎難下, 這日日的進步無疑地將人類推向滅亡, 羅老師說得好, 但進一步說, 我恐怕全球現代化之日, 也正是人類劫數到時. 所以讓人類現代化的是偉人還是罪人, 恐怕是沒有定論的吧!
來吧! 來吧! 且盡今日之歡. 放張LP吧!
Posted by ARWEN
at June 19,2006 21:30
ARWEN兄說「科技就像頭老虎, 弄不好反過來咬你一口」，誠哉斯言。
我現在每天傍晚把自己放空，到後山散步一小時，發現山林原來如此貼近我的心。
我現在每天傍晚把自己放空，到後山散步一小時，發現山林原來如此貼近我的心。
Posted by phil
at June 20,2006 01:09
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
