過幾年如果仍舊單身，那我娶音樂為妻

　　凌晨4點，在床上翻來覆去，卻始終無法成眠。睡不著的原因和嘴巴破洞有很大的關係，但最主要的原因其實是待會有王建民的比賽。就在我胡思亂想之際，突然想到日前在中國時報看到賈志俊先生所寫的一篇文章：「李安的理性與感性」。對於他提出的觀點，筆者內心有相當大的感觸，因此我借用他的標題，把主題從李安改成音樂，試著去闡述我心中的想法。
　　
　　根據賈先生的說法，感性探討文本層面；理性則是牽涉到現實層面。因此音樂的理性應該就是評斷一張專輯之優劣；而感性就是討論其銷售數字。但是我們要以何標準來決定音樂的感性多寡呢？
　　

　　大部分的人會以樂評主觀性的評論，而賦予其音樂地位。但是不同的樂評有不同的評分標準，世界上沒有一個人能公正的給分。因為音樂欣賞是主觀的，同樣一首歌對於不同的閱聽眾會有歧異性的解讀，這稱作文本的多異性，既然如此，為什麼我們要順從音樂菁英的美學標準呢？在之前網誌中我曾經用「使用與滿足」替流行音樂辯護，後來我發現學者專家們早就對此提出批判，他們認為使用與滿足理論可以替爛的作品脫罪，只要套上此一理論，似乎任何缺陷皆可以解套。
　　
　　但是我想提出一個疑問：什麼是爛的音樂作品？
　　
　　我始終相信每種音樂類型都有其存在之必要，雖然我對蔡依林的音樂沒興趣，但我不想批評任何歌曲。這不過是表現音樂符號的其中一種方式罷了，每個人有接受其音樂的癖性，沒有什麼高下之分。
　　
　　以自己為例，我喜愛搖滾，那我會不停的在網誌裡宣揚我認為好聽的音樂，會用MSN傳音樂給其他人，希望讓更多的人栽進搖滾的世界中。當越來越多的人支持獨立音樂創作時，台灣的音樂產業是不是就會產生革命性的變化呢?台灣優秀的音樂創作者是不是才得以全心全意的投入這塊領域，而不是身兼二職，屈服於理性層面呢?
　　
　　行筆至此，思緒混亂，我也不清楚我到底想說什麼，還是去睡吧！希望待會王建民能有好的表現。



-----