August 21,2008
你想要台灣變什麼樣子 -- 最近的減稅廣告
最近一支打著Milton Friedman旗號的廣告,呼籲台灣應該要大減稅,以刺激經濟成長。
據說,這是工總花錢拍的廣告。
這三個廣告的重點是,稅率低,經濟表現一定好,所以,台灣要減稅,一起來拼經濟。
先來看看主計處公布的主要國家經社指標中,四個亞洲國家的比較表。
(括弧中的數字為該統計數字之年份)
這三個廣告一再提到新加坡和香港,我們就整理亞洲四小龍的經濟表現來做比較。
台灣的稅率確實比香港和新加坡高,但卻還低於南韓,但在經濟成長率的表現上,台灣卻沒輸給其他國家,而南韓的稅率是亞洲四小龍中最高的,經濟成長率卻還處於高點,反而是稅率最低的香港,經濟成長率是四小龍中的最後一名。
再來看歷年來的賦稅負擔率與經濟成長率的比較。
以下賦稅負擔率為不含社會安全捐。
台灣和南韓近五年的賦稅負擔率上升(若加上社會安全捐則上升更多),但經濟成長率的表現始終不錯,新加坡的賦稅負擔率下降,經濟成長的狀況也不錯。
從上面了的數據,可以先簡單回應廣告中提到的問題:
網路上有一些關於這幾支廣告的討論,有人說,這支廣告拍得很好,把很困難的問題用最簡單的方式講得很清楚,但在我看來,卻是用最化約的方式試圖誤導人民,這是另一個層次的問題,後面再討論。比較重要的是另一種看法,他們認為這支廣告講的很有道理,大家應該支持他們的訴求。
在第一個表的最後一列,講到五等分位倍數,這是所得分配的重要統計數據。摘錄一下經建會網站上的解釋:
換句話說,廣告中一再提到的減稅,到底是減誰的稅?在現在的累進稅率下,不管是怎樣的減稅方式,一般受薪階級真的會受益嗎?誰才是減稅政策的真正受益者?台灣會不會因此進一步擴大所得分配不均?
我不反對減稅,但是對誰減稅這件事,我卻很斤斤計較。如果減的是財團、有錢人的稅,那為何要減稅?
工總本來就是一個資本家團體,對他們我沒啥好批評,但這支廣告的出現,卻讓我很錯愕。是什麼樣的社會,可以容許一支這樣的廣告對人民整日疲勞轟炸,甚至還被認為是對的?
今年總統選舉結果,許多人認為,台灣社會選擇了「拼經濟」的馬英九,否決了「拼政治」的謝長廷。我不知道這是不是真的,但確實有部分訊息透露出,台灣社會對於「拼經濟」這三個字有非常高度的共識,而這支廣告的出現,讓我擔心,台灣社會是不是認為,只要拼經濟,其他都可以放棄?
工總抓住這種「拼經濟」的氛圍,在媒體上24小時強力播放廣告,試圖告訴台灣人民:現在只要拼經濟,其他都是不重要的,而且,要拼經濟就得減稅,所以,大家支持減稅吧。
每次在電視上看到這支廣告,總會有驚悚的感覺。台灣社會未來要走向哪,現在好像正面臨著一道關卡,一邊是富人天堂,一邊是較為公平的社會。看著24小時強力播放的廣告,就好像看到一群資本家正步步進逼,台灣已經是他們的囊中之物....
這三個廣告的重點是,稅率低,經濟表現一定好,所以,台灣要減稅,一起來拼經濟。
稅率低,經濟表現就一定好嗎?
先來看看主計處公布的主要國家經社指標中,四個亞洲國家的比較表。
主要國家重要經社指標
最近更新日期:2008/7/23
最近更新日期:2008/7/23
| 統計項目 | 台灣 | 南韓 | 新加坡 | 香港 |
| 賦稅收入占GDP比率 (含社會安全捐) | 19.8(06) | 25.5(05) | 14.8 | 12.2 |
| 賦稅收入占GDP比率 (不含社會安全捐) | 13.8 | 20.2(05) | 14.8 | 12.2 |
| 經濟成長率 | 4.8 | 4.5 | 4.9 | 4.3 |
| 國內生產毛額 (單位10億美元) | 383.3 | 969.9 | 161.3 | 207.2 |
| 平均每人GDP | 18585 | 20015(06) | 35163(07) | 29912(07) |
| 失業率 | 3.87 | 3.12 | 2.00 | 3.33 |
| 五等分位倍數 | 6.01 | 6.84(00) | 31.9(05) | NA |
台灣的稅率確實比香港和新加坡高,但卻還低於南韓,但在經濟成長率的表現上,台灣卻沒輸給其他國家,而南韓的稅率是亞洲四小龍中最高的,經濟成長率卻還處於高點,反而是稅率最低的香港,經濟成長率是四小龍中的最後一名。
再來看歷年來的賦稅負擔率與經濟成長率的比較。
以下賦稅負擔率為不含社會安全捐。
| 台灣 | 南韓 | 新加坡 | |||
| 賦稅負擔率 | 經濟成長率 | 賦稅負擔率 | 經濟成長率 | 賦稅負擔率 | 經濟成長率 | |
| 2001 | 12.8 | -2.17 | 19.7 | 3.84 | 16.4 | -2.44 |
| 2002 | 11.9 | 4.64 | 19.8 | 6.97 | 13.6 | 4.18 |
| 2003 | 11.9 | 3.50 | 20.4 | 3.10 | 12.8 | 3.50 |
| 2004 | 12.5 | 6.15 | 19.5 | 4.73 | 12.3 | 8.99 |
| 2005 | 13.7 | 4.16 | 20.2 | 4.20 | 12.6 | 7.30 |
台灣和南韓近五年的賦稅負擔率上升(若加上社會安全捐則上升更多),但經濟成長率的表現始終不錯,新加坡的賦稅負擔率下降,經濟成長的狀況也不錯。
從上面了的數據,可以先簡單回應廣告中提到的問題:
- 廣告中說,台灣的稅率高,所以經濟表現差,但是,台灣的稅率並不算太高,經濟表現也不是頂差。
- 就算台灣的經濟表現很差,也不一定是高稅率所造成的;香港(新加坡)的經濟表現好,也不一定是低稅率的原因。
- 如果真的是因為高稅率導致經濟差,那南韓的狀況怎麼解釋?
減稅,減誰的稅?
網路上有一些關於這幾支廣告的討論,有人說,這支廣告拍得很好,把很困難的問題用最簡單的方式講得很清楚,但在我看來,卻是用最化約的方式試圖誤導人民,這是另一個層次的問題,後面再討論。比較重要的是另一種看法,他們認為這支廣告講的很有道理,大家應該支持他們的訴求。
在第一個表的最後一列,講到五等分位倍數,這是所得分配的重要統計數據。摘錄一下經建會網站上的解釋:
5等分位倍數,這個數字越大,代表這個國家的所得分配越不平均。我們來看新加坡,在他們低稅率政策下,所得最高20%家庭的平均收入,居然是最低20家庭的32倍!所得分配不均的狀況,在新加坡應該是相當嚴重。(可惜沒有香港的數據,香港的數據應該也很可怕)將全國家庭依其可支配所得大小排序後,再將戶數5等分(每等分均包含全國20%的家庭),計算最高20%家庭的平均所得為最低20%家庭所得之倍數,即5等分差距倍數,倍數愈大,所得分配愈不均;倍數愈小,所得分配愈平均。
5等分位差距倍數 = 最高20%家庭可支配所得 / 最低20%家庭可支配所得
換句話說,廣告中一再提到的減稅,到底是減誰的稅?在現在的累進稅率下,不管是怎樣的減稅方式,一般受薪階級真的會受益嗎?誰才是減稅政策的真正受益者?台灣會不會因此進一步擴大所得分配不均?
我不反對減稅,但是對誰減稅這件事,我卻很斤斤計較。如果減的是財團、有錢人的稅,那為何要減稅?
只要拼經濟,其他都可以放棄?
工總本來就是一個資本家團體,對他們我沒啥好批評,但這支廣告的出現,卻讓我很錯愕。是什麼樣的社會,可以容許一支這樣的廣告對人民整日疲勞轟炸,甚至還被認為是對的?
今年總統選舉結果,許多人認為,台灣社會選擇了「拼經濟」的馬英九,否決了「拼政治」的謝長廷。我不知道這是不是真的,但確實有部分訊息透露出,台灣社會對於「拼經濟」這三個字有非常高度的共識,而這支廣告的出現,讓我擔心,台灣社會是不是認為,只要拼經濟,其他都可以放棄?
工總抓住這種「拼經濟」的氛圍,在媒體上24小時強力播放廣告,試圖告訴台灣人民:現在只要拼經濟,其他都是不重要的,而且,要拼經濟就得減稅,所以,大家支持減稅吧。
每次在電視上看到這支廣告,總會有驚悚的感覺。台灣社會未來要走向哪,現在好像正面臨著一道關卡,一邊是富人天堂,一邊是較為公平的社會。看著24小時強力播放的廣告,就好像看到一群資本家正步步進逼,台灣已經是他們的囊中之物....
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/6861175
引用列表:
【轉載】馬百日,誰來倒馬?【迷幻機器】
at August 31,2008 01:26