<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>090603：只剩典型可懷念。</title>
<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html/</link>
<description><![CDATA[暑期檔常見大製作的商業電影競相上檔，雖然多是摻著動作元素和大量特效、似乎總以聲光效果為重的娛樂電影，但其實還是看得到一些有趣的創意題材被放在裡頭──比如說 2006 年有《不可能的任務 3（Mission: Impossible III）》，這系列電影每部都想顛覆影集的原創概念，但其實俺私心覺得這一部做得最為成功（請別提醒俺這一年還有《X-Men: The Last Stand》）；2007 年有《變形金剛（Transformers）》，雖然劇情完全呆，但視覺完全爽，完全符合俺去看這部片時的需求（請別提醒俺這一年還有《Spider-Man 3》）；2008 年更讚，先來了《鋼鐵人（Iron Man）》這部選角大為成功、劇情雖不盡完美但流暢愉快的超級英雄電影，再來一部《黑暗騎士（The Dark Knight）》創造了另一種超級英雄電影的典範（啥？這一年還有《Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull》？那是什麼？）。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA[Hello Rorschach：

《回到未來》第一集的過去改變時，McFly 的記憶沒有受到影響
雖然他最後成功地促成父母親相戀
但仍改變了某幾個角色的關係
所以理論上該是造成了平行宇宙
當他回到自己的時代，理應會遇到另一個沒有進行時空旅行的自己才對
（或者是父母親的其他孩子之類）
但電影沒這麼設定，以理論看來，是個矛盾

不過到了第二集，博士就明白地指出平行宇宙的問題
但他用的方式是「未來走岔了」
所以 McFly 回到過去可以再把它改正

撇開這個不談，《回到未來》系列倒是很有趣的電影啦

Hello 麵包超羊：

是啊，把故事講得好聽好看，其實就是件了不起的事了啊

Hello Rimbaud：

嘿，您說的沒錯
看來還是俺對 Cameron 的內容太挑
不過俺絕對贊成他是個把故事講好的導演啦

斷章取義似乎真的是個有趣的議題
而且仔細想想
小說裡頭很多引文都和原文的整段文意不盡相同咧

Hello flowj：

是的

您提到的「光錐」「蛀洞（又稱蟲洞、蠕洞等）」及「黑洞」等等
是時空旅行的方式，也是科學界認為可能性較高的
而「平行宇宙」或「迴圈」，則是時空旅行實現的話，會遇上的情況
創作品裡頭，時空旅行的方式很多
常見的是時光機，《穿越時空的少女》裡頭是藥物及心理狀態
您提到的《時空旅人之妻》則是體質
也有被打到頭就回到過去的例子哩

Hello NGC5897：

的確有點那種感覺，無始無終啊

Wolf 090617]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19378367</guid>
	<author>wolf.hsu@gmail.com(臥斧)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 17 Jun 2009 00:37:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA["永遠沒有終局的循環"←我想到莫比爾帶（環）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19372089</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 16 Jun 2009 15:38:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA[今天又發現一個引文"斷章取義"的例子  "No country for old men險路勿近"  取自Yeats的詩"航向拜占庭"第一句  對照全詩  Yeats原意是說不服老的堅強老頭  用這句的小說與電影卻是表達被時代淘汰掉的老頭  也是意義完全顛倒

引文的"斷章取義"應該能生成好幾本論文  XD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19366993</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 15 Jun 2009 17:02:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA[唉喲!!!

是...時光旅人..不是時光機器啦!!!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19342563</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 13 Jun 2009 00:21:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA[真是抱歉資料送出時有些問題,
補充一下第3行提到的"蛀洞"....是出自--時光機器
第6行的男主角說的是--時光旅人之妻
倒數第2行...是不是就會像"舌行家族"裡的倉頡後裔般做些增刪修改的勾當...

真是糗哩!!怎麼資料sent出的時候"被CUT掉了"]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19342551</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 13 Jun 2009 00:20:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA[真是抱歉資料送出時有些問題,
補充一下第3行提到的"蛀洞"....是出自--時光機器
第6行的男主角說的是--時光旅人之妻
倒數第2行...是不是就會像"舌行家族"裡的倉頡後裔般做些增刪修改的勾當...

真是糗哩!!怎麼資料sent出的時候"被CUT掉了"]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19342549</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 13 Jun 2009 00:20:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA["平行宇宙"及"黑洞"論調說法的時光旅行在很多書籍電影裡都是很吸引人的題材,類似的東西--
在裡也有提到,關於"蛀洞""時間的封閉迴圈" 以及"光錐"的概念,都說明了當你從"現在"出發,不論是回到過去或前往未來,時間的方向是無法控制的.
也因此當你出發時,你所落下的點是無法控制的.
就好像在裡的男主角一樣,他不斷回到過去或出現在未來,但總是出現在不同的時間軌上.
如果當"時空的穿梭"在多年後成真,人們可以恣意穿梭並改變他們想改變的事實時,是不是就會像裡的倉頡後裔般做些增刪修改的勾當,當時間的痕跡被刪改偽飾之後,那麼對於時間軌上的紀錄,將會變成另一種形式弔詭的迴圈.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19342497</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 13 Jun 2009 00:12:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA[所謂"斷章取義"  其實在引言  卷首句常常出現耶  Isaac Asimov的"夜幕低垂"  不也完全把愛默生的原意顛倒過來?  至於Quentin Tarantino這位導演  就更不用提了

講起愛默生  也只有張愛玲才會把他想成多有思想深度吧......

James Cameron大概就是因為動作場面沒什麼好挑了  大家才會想研究他的內容  講實話  沒什麼偉大  但也是動作片的極致了

"True Lies"是翻拍法國一部失敗的喜劇片  少數Cameron電影的劇本不是他自己寫的  包括那個槍從樓梯掉下來打爆一堆壞蛋的橋段  都是移殖原作的  處理這種題材  對Cameron來說相對輕鬆很多]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19342071</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 12 Jun 2009 22:51:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA[哈哈，有時候故事沒有內容，但也能被講好的話，那就證明導演的功力真的非常高深。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19340831</guid>
	<author>sunny1991225(麵包超羊)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 12 Jun 2009 17:07:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA[謝謝臥斧大
剖析得很透徹
"圓"的概念  一直是我覺得最不合理的合理
記得回到未來中也有出現Mcfly的爸媽沒來電
而他的身體慢慢消失的弔詭現象...
卻也是因為他回到了過去促使爸媽相戀才有他的誕生
不過就像大大您說的  真的很少說書人能把這章節說的好...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19338039</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 12 Jun 2009 14:08:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA[Hello Rimbaud：

是的，俺承認 Cameron 是個很棒的科幻／動作片導演
俺覺得他的作品裡俺看得最開心的是《True Lies》
不唱高調，輕鬆、有動作、有笑料，也還不至於完全浮面
但他如果想要講好一點的內容，俺就常覺得不對勁

以您說的《無底洞》，劇初引的尼采其實斷章取義
那段話的原文是：
「對抗怪物的人，應當心別讓自己也成為怪物。
倘若你凝望深淵的時間夠長，深淵也會凝望你。
He who fights with monsters might take care lest he thereby become a monster.
And if you gaze for long into an abyss, the abyss gazes also into you.）」
Cameron 只取了後半
但事實上，前面這段才是重點，但如果把前面這段考慮進去
這部片子就變得不容易自圓其說
因為原句當中的「深淵」代表一個全然的惡與黑暗
相互凝望時，會相互影響
但 Cameron 的片子裡，並不是這麼回事

再者，從這部片中 Ed Harris 的角色，可以看出 Cameron 的男性本位思想
這個算是個人觀點，也沒啥好或不好
但當他的《Aliens》中的女性主義一直被拿出來討論時，俺會覺得很諷刺
《Aliens》當中，雷普莉一開始的噩夢被解釋成懷孕的恐懼
後來與異形皇后的大戰，則是兩個母親保護後代的抗爭
但，關於異形的樣式與繁殖方式，其實在第一集就設定好了
充滿生殖器暗示的長相來也得歸功於 H. R. Giger
Cameron 做的，是死更多人、更多怪物、更大爆破的續集作業
女性主義云云，俺覺得就是無心插柳啦

不過俺覺得這兩部片都很好看，這倒無庸置疑
如您所說，好看來自於「精雕細琢 重視品質 所以有很好的質感與官能刺激」
俺對 Cameron 的偏見，只是來自於「他的故事講得並沒那麼有內容」這件事
又或者，這就只是偏見，如此而已啊

Wolf 090612]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19335427</guid>
	<author>wolf.hsu@gmail.com(臥斧)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 12 Jun 2009 00:56:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA[Hello 麵包超羊：

大作拜讀

其實俺也覺得，一切在《T2》就結束了啊

原來的傳聞是，Christian Bale 該演 Marcus
而 John Conner 這角色只會在對講機裡頭出現
俺覺得這聽起來倒是挺酷的
可惜的是...

Hello N：

其實俺是懷念剛從錢包裡離俺而去的鈔票啊...

Wolf 090612]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19335333</guid>
	<author>wolf.hsu@gmail.com(臥斧)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 12 Jun 2009 00:34:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA[Hello Rorschach：

您的問題有點大
俺試著回答

其實不管是圓形的時間，或者是平行宇宙
都不是藝術創作者們想出來的東西
最早的時光旅行作品，不管是馬克‧吐溫，還是 H. G. 威爾斯
他們的角色在做時光旅行時，比較像是跳到某個場景裡去冒險
科學的細節較不重要
否則以近代物理將「時間」「空間」視為一個整體的理論來看
威爾斯的時空旅人使用的那個固定在地板上的時光機
在穿越時空時是會完蛋的
因為地球並不是固定在宇宙裡一個定點上的
如果時光機只穿越時間，空間不變，
那麼很可能穿過時間後，時空旅人會發現自己身處太空裡的某處...

不扯遠，回來講這兩個設定

時空旅行如果是跳進未來，那理論上不會有任何問題
換個角度想，其實我們都在向未來做時空旅行，只是我們不能控制旅行的速度而已
但如果時空旅行是回到過去，那就會出現矛盾
最有名的例子是：如果某甲利用時光旅行到過去，
然後在某甲的爺爺還沒生下某甲的爸爸時就把爺爺殺掉了
那會發生什麼事？

──甲爺爺沒生下甲爸爸，也就是說未來某甲也不會被生下來
但明明就有一個某甲去把爺爺殺掉了呀？這不就怪了嗎？

這是一個很直接的矛盾例子，而事實上，不管到過去做了什麼事，都一定會影響到未來
布萊伯利有個故事講人到過去拍死一直昆蟲，結果未來也產生了變化
那麼，要怎麼解決這樣的矛盾呢？

這時，您提到的兩個設定就派上用場

第一個方法是，您說的像「圓」的方式
某甲殺掉爺爺，但爺爺其實沒死，住院後與護士相戀結婚，護士變成奶奶然後生下爸爸
或者某甲殺掉爺爺，然後發覺其實自己的血緣與自己認知的不同
等等等等，有千百種編這類情節的方式
重點都在：某甲一定會回到過去殺爺爺，但未來某甲一定也還會出生（不管中間發生啥事）
所以一切都是註定好的，想做任何事去改變都是不可能的
因為所有改變也都是註定的
這個圓無始無終，永遠都在循環
電影裡頭這部份很少有處理得好的
比如像《黑洞頻率》，父親在過去做了一個動作，兒子在面對壞人時，壞人忽然出現身體的殘疾
這是不對的，因為如果父親在過去做了一個動作造成壞人的殘疾，那麼兒子在面對壞人時
這個殘疾的狀態應該已經存在很久了，而不會在瞬間忽然發生

第二個方法，就是平行宇宙
某甲真的殺掉了自己的爺爺，在那個剎那，宇宙分裂成兩個
某甲會繼續存在於一個「未來不會有某甲出生」的宇宙裡頭
如果從頭開始看時間的流動，那平行宇宙的確有點像「支流」
不過其實平行宇宙之間，並沒有什麼主從的關係
而且平行宇宙有無限多個，也就是說只要您做個選擇，理論上就出現發展不同的平行宇宙啦

這樣的說明，不知有沒有幫助？

Wolf 090612]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19335283</guid>
	<author>wolf.hsu@gmail.com(臥斧)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 12 Jun 2009 00:25:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA[之所以說故事老套不是問題  是因為99.9%的故事都是某種程度的老套  問題還是在怎麼處理與組合上  以上想法來自剛剛看完的"愛情決勝點"影評(周星星作)  這部與莫泊桑長篇小說"漂亮朋友"概念幾乎一樣的電影 

最後  我發現故事是不是自己寫的真的有差  不過Frank Miller的例子告訴我們......]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19333181</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 11 Jun 2009 17:48:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA[James Cameron最猛的  大概是劇情發展與動作場面能取得平衡  絕大多數導演不是著重動作  劇情只是用來當過場銜接動作  就是想表達一堆深不可測的思想  反而顯露深度的貧乏  又拖累動作發展  Cameron能達到動作與劇情的平衡  已經是難能可貴  加上一些"無心或有心插柳"的深度  就是我心中的神級導演啦  

Rimbaud觀點的對照組  神／天才 = 蔡明亮／李安 = James Cameron／Zack Snyder

我想Cameron能這麼完美的結合劇情與動作場面  應該是因為他的劇本都是自己寫的  2者發展是同時進行  故事雖然多半老套  但精雕細琢  重視品質  所以有很好的質感與官能刺激    

要說疑似無心插柳的深度  無底洞似乎也是一例  開頭那段尼采語錄好像在Watchmen也出現了  Abyss真的會讓人有很多想法]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19333149</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 11 Jun 2009 17:42:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA[最後的「生出了無限的懷念啊。」

真像是回到初戀一般，

有酸酸的感覺（笑]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19328955</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 10 Jun 2009 22:39:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA[對於終結者迷來說，新系列就只有這樣的水準，實在不能讓人認同啊。

至於Bale只能說是倒楣了，遇上Michael Ferris和John D. Brancato這樣的編劇檔(貓女的編劇檔，真是夠水準)，如果說現在的這種形象已經是經過要求，那不曉得要求前是什麼樣子...，而且劇本本身的BUG大到隨便抓都有。(天網的智商到底是設定上是多少？)

個人的一點心得：http://war3base.com/bbs/viewthread.php?tid=201&extra=page%3D1]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19328007</guid>
	<author>sunny1991225(麵包超羊)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 10 Jun 2009 18:53:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：090603：只剩典型可懷念。</title>
	<description><![CDATA[為何時間的設定在探討時間的電影中
都是被傳達為  一個圓  一座湖  死水
(即臥斧大您說的"永遠沒有終局的循環")
而不是我們自小被灌輸的(或普遍性較高的說法)
一條直線  一條河  活水?!
又,平行宇宙的設定好比支流?!
那,源頭究竟濫觴何處?!
拙見如上   :)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wolfhsu/archives/9193811.html#comment-19323579</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 10 Jun 2009 06:02:23 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>