火燒之島

我知道這個問題連問都不該問(政治正確!). 但是如果連弄清楚事實都不可以, 那又有何立場聲援公娼/性產業勞工呢? (1940s 可以聲援慰安婦的工作權生存權嗎?) 讓我滿臉羞愧的問一下:

慰安婦到底有沒有自願的?

自願與不自願
會影響他們對於日軍的憎惡嗎？

就算像台聯立委講的那樣
十個有八個是自願的、是在賣的
就算這八個真的都一點也不憎惡日本兵
我們也要對於那剩下的二位被迫的
表達我們聲援與抗議

這是我的看法

(先跟站長說聲抱歉!) eeling, 您的看法我完全同意. 我的問題是田野調查層面的(還有田野調查的數據可不可以公佈). 您的看法是屬於決策層面的. 您的專業領域我應該是不懂, 在我熟習的領域, 調查同性戀罹患愛滋病的危險性(risk or incidence)是可發表的, 有些同性戀團體可能不喜歡這些數據, 和您舉的例子一樣, 很多小愛滋病患是因輸血而得的, 危險性的高低並不會改變以公費治療愛滋病的決策. 但是, 一聽到同性戀罹患愛滋病的危險性, 就教人閉嘴, 有助於降低罹患愛滋病的危險性嗎? 只是掩耳盜鈴吧!

基本上，這是個政治問題，所以要從政治操作的角度來看，歷史事實固然有加以探討釐清的必要，但是也不能忽略衍生的政治效應，政治人物不能扭曲歷史，但是也不能僅僅只是個歷史學家。

慰安婦問題從1990年代初被掀開後，日本政府的態度從否認慰安婦存在，到承認但否認強迫徵召，最後變成承認有強迫事實但否認國家對此負有責任。相關文章可參考「歷史的傷痕--慰安婦」。

所以，爭論慰安婦是否出於自願，在日本右翼來說是要否認日本國家對此問題負有責任，因此，任何有政治敏感性的政黨，對此都要注意到才是，硬凹只是顯得他們過於莽撞、欠缺謹慎的思慮，「台灣獨立」本就是個高難度的艱鉅任務，與美日友好，並不意味著要讓美日保守右翼牽著鼻子走，台聯如此欠缺反省，令人懷疑他們具有實踐台獨的能力。

反過來說，這種批判對國民黨也是成立，對中國懷有情感是一回事，主張統一也在台灣言論自由保障下，然而對現實仍然專制獨裁的中共政權，與之打交道也必須有一定的政治敏感度，統一必須是在未來民主自由的前提下，和談也不應該與中共的獨裁政權妥協。在反分裂法通過之後，立刻出訪中國，無疑是讓中共政權有了宣傳口實，實屬不智，十點共識除了賺錢還是賺錢，倒很像是兩國之間的經貿協定。

我覺得中國短期內還沒有能力攻打台灣，但是台灣倒是很有可能讓統獨兩邊弱智躁進的政黨，搞得連實質獨立的地位都維持不住。

To markov,

如果只是要弄清楚事實，又何必滿臉羞愧？是誰不允許你去瞭解慰安婦有沒有志願的？（又是誰「聽到同性戀罹患愛滋病的危險性, 就教人閉嘴」呢？）

我想你不是台聯，所以可以問這個問題，不要緊張。

奇文共賞啦。（我這人有個習慣，如果看到好文章不一定會鬥相報，但是看到以下這類奇文的時候，很喜歡跟大家分享我的倒楣。）

台大政治系教授石之瑜發表在香港的文章：

《香港明報2005.04.08論壇版》

◎誰最踐踏和平﹖

連 戰 推 動 和 平 之 旅 ， 台 北 官 方 認 為 是 對 反 分 裂 法 投 降 、 時 空 錯 亂 、 違 背 法 令 、 損 害 國 家 利 益 與 導 致 國 民 黨 敗 亡 等 等 ， 檢 察 官 並 已 展 開 違 法 調 查 。 陳 水 扁 則 另 以 和 平 是普 世 價 值 之 名 ， 發 動 三 二 六 遊 行 ， 號 稱 是 學 習 香 港 人 對 《 基 本 法 》 23 條 的 抗 議 精 神 ， 來 抗 議 反 分 裂 法 授 與 解 放 軍 以 非 和 平 手 段 處 理 台 獨 。 這 些 舉 措 尚 未 能 從 慣 用 戰 爭 解 決 爭 端 的 華 府 身 上 ， 贏 取 充 分 同 情 。 更 重 要 的 是 ， 台 北 執 政 當 局 自 己 向 來 把 和平 當 反 華 工 具 ， 而 且 為 了 台 灣 獨 立 主 權 ， 寧 可 不 要 和 平 。

寧 要 主 權 不 要 和 平

最 早 是 在 1991 年 ， 李 登 輝 透 過 邱 進 益 對 媒 體 放 話 ， 建 議 台 北 與 北 京 簽 署 互 不 侵 犯 協 定 。 台 北 其 實 是 想 藉 互 不 侵 犯 協 定 的 簽 署 ， 讓 北 京 間 接 承 認 台 北 的 主 權 獨 立 地 位， 並 非 真 正 在 意 和 平 ， 甚 至 想 藉 由 北 京 的 拒 絕 ， 來 突 顯 北 京 窮 兵 黷 武 的 一 面 。 果 然， 當 後 來 楊 尚 昆 表 示 ， 在 一 中 原 則 下 可 以 考 慮 這 個 提 議 。 然 而 台 北 從 此 絕 口 ， 可 見台 北 要 的 並 非 和 平 ， 而 是 主 權 獨 立 ， 如 果 為 了 和 平 而 放 棄 獨 立 ， 台 北 寧 可 不 要 和 平。

之 後 台 灣 朝 野 流 行 多 年 的 另 一 話 題 ， 是 關 於 兩 岸 軍 事 互 信 機 制 。 台 北 之 所 以 屢 次 提 到 軍 事 互 信 ， 表 面 上 當 然 是 為 避 免 兩 岸 發 生 軍 事 衝 突 ， 但 實 際 依 舊 是 要 藉 軍 事 互 信機 制 的 研 議 ， 影 射 兩 岸 主 權 分 立 。 北 京 深 明 此 理 ， 原 本 都 不 加 回 應 ， 於 是 引 起 台 灣 各 界 屢 在 折 衝 之 中 提 起 軍 事 互 信 。 去 年 ， 北 京 突 然 發 表 五 一 七 聲 明 ， 決 定 在 一 中 原 則 下 可 以 建 立 軍 事 互 信 機 制 。 從 五 一 七 聲 明 迄 今 ， 竟 不 見 台 北 朝 野 再 提 軍 事 互 信 機 制 。 由 此 可 見 ， 在 台 北 看 來 ， 否 定 一 中 的 重 要 性 ， 遠 高 於 建 立 軍 事 互 信 機 制 ， 也 就 是 遠 高 於 和 平 。

台 北 不 但 在 兩 岸 關 係 方 面 從 不 真 正 重 視 和 平 ， 就 是 在 其 他 方 面 ， 也 向 來 對 非 和 平 的軍 事 手 段 抱 持 參 與 投 入 的 願 望 。 比 如 美 軍 入 侵 巴 拿 馬 推 翻 諾 列 加 政 府 後 ， 90 年 代 初 期 的 重 建 經 費 ， 台 北 便 積 極 投 入 。 後 來 美 軍 轟 炸 南 斯 拉 夫 ， 台 北 把 介 入 戰 後 重 建的 事 當 成 是 國 家 安 全 的 最 高 任 務 。 前 年 美 軍 入 侵 伊 拉 克 ， 台 北 立 刻 躍 躍 欲 試 要 參 加 重 建 。 好 像 等 在 美 軍 的 任 何 行 動 之 後 進 行 善 後 ， 是 台 北 的 天 職 ， 絲 毫 不 質 疑 美 軍 以非 和 平 手 段 處 理 爭 端 的 習 性 ， 並 多 次 聲 稱 是 為 國 家 利 益 使 然 。 照 台 北 官 方 每 次 自 己 解 釋 ， 之 所 以 任 由 華 府 予 取 予 求 ， 是 期 盼 華 府 將 來 能 在 兩 岸 衝 突 中 積 極 介 入 。

為 了 主 權 踐 踏 和 平

簡 單 說 ， 在 台 北 心 目 中 ， 和 平 比 不 上 台 獨 ， 而 台 獨 所 可 能 引 起 的 危 險 ， 要 靠 華 府 介入 來 保 護 ， 為 了 誘 使 華 府 介 入 ， 所 以 台 北 必 須 全 力 支 持 華 府 對 外 戰 爭 。 以 致 多 年 來， 台 北 正 是 國 際 上 最 蔑 視 和 平 的 政 權 之 一 。

連 戰 推 動 和 平 之 旅 ， 可 說 是 台 灣 政 壇 首 次 真 正 實 踐 有 別 於 台 獨 的 新 主 張 ， 那 就 是 ， 和 平 比 台 獨 更 重 要 。

台大政治系一向是台大最保守..(在我的眼中,也是最落後)的系所之一..

石之瑜,張麟徵,包宗和之流的學者是台大政治系的主流(至少在我讀台大時是如此)

在那時候學生的眼中,法律系,經濟系,數學系,是比較"進步"的系...

有點不解
為什麼，慰安婦、性工作者、同性戀與愛滋
這幾件事情可以全部拿來相提並論？？

歷史考證當然可以去考證到底有誰是自願的
但是這並不影響在目前現在對於慰安婦的抗議進行聲援與支持
除非她們現在的抗議是被迫的......

性工作者爭取工作權
因為他／她們是「現在」的，不是「歷史」的
爭取工作權可以進一步爭取組織工會以改善他／她們的工作環境
而不是假裝他／她們都不存在於「現在」，只存在於「過去」

調查數據可不可以公佈？
我會去問的是「調查的目的是？」「調查的研究方法是？」
「公布的意義是？」「用什麼樣的方式公布？」

如果調查研究的出發點是好的
就會用好的研究方法進行調查
公布時也會考慮到要如何可以進一步幫助同志
將公布的傷害降到最低
而不是只是一再地重複製造「危險群」的意象
這樣也會使得某些人以為自己不是危險群而忽略了自己有可能感染
很多家庭主婦正是這樣不知不覺的被先生感染愛滋

我想eeling對慰安婦、性工作者、同性戀與愛滋的問題作了準確的釐清。

何況，在日本的高壓權力統治下，所謂的「慰安婦自願」(不管日本婦女還是亞洲各國婦女)可能是個強詞奪理的假象。
這跟性工作者依據身體自主權來要求性工作權真的是完全沒關係～

我整理一下, 以免相互切磋變成各自表述, 最後變成口舌之爭.

Q1: 慰安婦到底有沒有自願的? (我問的)
A1: 似乎沒有人認為慰安婦都是非自願的. 直接一點的說就是慰安婦有自願的.

因留言過長, 麻煩移駕 http://www.wretch.cc/blog/medfront&article_id=1857768

anarch說得很對，在不同的時空環境下，「自願」會有不同的樣貌，脫離歷史社會脈絡來談自願，是無益的。

這次326抗議的一個基調，不就是捍衛台灣的自由選擇權嗎？當台獨不能成為一個選項，談「自願」統一不是很荒謬嗎？

在台灣炒起慰安婦自願說的，許文龍有份，他的說法是因為貧窮所以自願，有句成語說「飢寒交迫」，說貧窮的人自願做什麼，這是很糟糕的說法。何況五十年前的國家暴力與今日是不同的等級，而戰時的強制性又更高。

今日許文龍發表聲明贊同反分裂法，他到底是被迫還是自願？希望老獨派可以用同理心來看待這個問題。

這樣好。有興趣討論這些亂掃墓的政客的朋友請繼續，至於，想要研究慰安婦有沒有自願的，就請移駕到markov那裡。