January 15,2008
請用雞腿來監督國會
看到這則新聞「公督盟監督國會展決心,誓言發揮真正第三勢力」,不知道是該笑還是該哭,這樣搞國會監督……
這個成立已經一年的(?)公民國會監督聯盟網站中,沒有任何有關立法委員背景、連署、發言、表決等紀錄資料庫,而僅有幾次的監督(試)評估報告也不對外公開,只有一堆記者會活動的新聞跟照片。雖然比那個什麼競爭力論壇要好一點,但是我還是要說:你這樣子搞是個利益團體,幾個人有個位置可以發聲而已,跟國會監督是兩回事。
說坦白一點,選完看到國民黨獨大才出來「誓言」,而且還不是誓言好好監督國會,而是誓言要發揮「第三勢力」,這是什麼跟什麼?誰會理你呢?還不排除發動大遊行咧.....
當然,打著國會監督/落選運動的名號者,更糟糕的絕對有之,比如說前面講到的台灣競爭力論壇。有多糟糕呢?感謝wu4rock的整理,請看正篇、續篇、完結篇與後記。
我每次看到台灣這些搞國會監督的人,一直拿韓國的落選運動來自我標榜,就覺得很好笑,XX比雞腿啊。都以為人家的成果是天上掉下來的嗎?運動如果是記者會+媒體曝光就可以搞成的話,那我們搞得贏主流政黨、大財團跟媒體嗎?
在2000年,主要推動韓國落選運動的 People's Solidarity for Participatory Democracy(現好像改名為People Power 21)的兩位組織者,曾經到全產總來拜訪,跟她們聊了一晚上,聽完他們紮實的組織發展以及實際運作經驗,我記得我很誠實地跟她們說,台灣的社會團體差你們遠了,要搞類似的東西實在很拼。看看這個成立於1994年,有200個團體成員的People's Solidarity for Participatory Democracy是怎麼一回事吧:
【底下是英文網站上找到2004年的資料,懂韓文的或許可以看看這裡,我是一字不懂,只覺得很熱鬧的樣子)】:
2004年底,PSPD有超過13,000名會員,55名專職人員,超過200名義工。
年度總預算是110萬美金(3千6百萬台幣),其中有70%是來自於常年會費。
迄該年為止,該組織總共提出194項訴訟以及進行110項立法工作。
不只如此,他們也關心許多社會運動的議題,
比如說,美韓簽訂自由貿易協定時, 韓國政府亂捉人的事件;
最近也開始關注韓國企業在中國投資的勞動人權,還跑去中國註冊。
看到國民黨這八年不長進的樣子以及許多位當選立委的嘴臉,我當然很希望有個好的,有效的國會監督組織。退一萬步說,因為現在國民黨獨大了,所以才「誓言」要來好好做國會監督也沒關係。但是,我會建議:少開記者會,少弄一些噱頭,做些比較實在的事情比較重要。不然,你連最基本的資料庫都做不出來了,還會期待國民黨這些國會議員怕你喔?
這個成立已經一年的(?)公民國會監督聯盟網站中,沒有任何有關立法委員背景、連署、發言、表決等紀錄資料庫,而僅有幾次的監督(試)評估報告也不對外公開,只有一堆記者會活動的新聞跟照片。雖然比那個什麼競爭力論壇要好一點,但是我還是要說:你這樣子搞是個利益團體,幾個人有個位置可以發聲而已,跟國會監督是兩回事。
說坦白一點,選完看到國民黨獨大才出來「誓言」,而且還不是誓言好好監督國會,而是誓言要發揮「第三勢力」,這是什麼跟什麼?誰會理你呢?還不排除發動大遊行咧.....
當然,打著國會監督/落選運動的名號者,更糟糕的絕對有之,比如說前面講到的台灣競爭力論壇。有多糟糕呢?感謝wu4rock的整理,請看正篇、續篇、完結篇與後記。
我每次看到台灣這些搞國會監督的人,一直拿韓國的落選運動來自我標榜,就覺得很好笑,XX比雞腿啊。都以為人家的成果是天上掉下來的嗎?運動如果是記者會+媒體曝光就可以搞成的話,那我們搞得贏主流政黨、大財團跟媒體嗎?
在2000年,主要推動韓國落選運動的 People's Solidarity for Participatory Democracy(現好像改名為People Power 21)的兩位組織者,曾經到全產總來拜訪,跟她們聊了一晚上,聽完他們紮實的組織發展以及實際運作經驗,我記得我很誠實地跟她們說,台灣的社會團體差你們遠了,要搞類似的東西實在很拼。看看這個成立於1994年,有200個團體成員的People's Solidarity for Participatory Democracy是怎麼一回事吧:
【底下是英文網站上找到2004年的資料,懂韓文的或許可以看看這裡,我是一字不懂,只覺得很熱鬧的樣子)】:
2004年底,PSPD有超過13,000名會員,55名專職人員,超過200名義工。
年度總預算是110萬美金(3千6百萬台幣),其中有70%是來自於常年會費。
迄該年為止,該組織總共提出194項訴訟以及進行110項立法工作。
不只如此,他們也關心許多社會運動的議題,
比如說,美韓簽訂自由貿易協定時, 韓國政府亂捉人的事件;
最近也開始關注韓國企業在中國投資的勞動人權,還跑去中國註冊。
看到國民黨這八年不長進的樣子以及許多位當選立委的嘴臉,我當然很希望有個好的,有效的國會監督組織。退一萬步說,因為現在國民黨獨大了,所以才「誓言」要來好好做國會監督也沒關係。但是,我會建議:少開記者會,少弄一些噱頭,做些比較實在的事情比較重要。不然,你連最基本的資料庫都做不出來了,還會期待國民黨這些國會議員怕你喔?
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4982115
引用列表:
【知識份子?】瓦礫:知識分子的剩餘價值【島嶼的未來】Wandeln in der Weim
【書籤】泛藍巨獸開始盤據咬噬的島嶼【迷幻機器】
at January 16,2008 02:45
wobblies 兄,很喜歡這篇文章,台灣過去幾年,國會監督組織已有數個,由專家學者組成者有之,由媒體催生者有之,由大學生組成者有之,當然更有貴文提到的「利益團體」型。缺乏公民社會的代議制度裡,人民只有投票那天是主人,卻得當 4 年奴隸,作為「民主中進國」的台灣,出現的半調子公民監督團體,正港是公民社會發展期的最好寫照。
台灣監督立委的力量之運作,在組織和制度上均不足於持續性的進行「監督」的工作,韓國的例子看在台灣人眼裡簡直是奇蹟,有這種強大的公民社會,當然有制衡政治工作者的力量。
我很好奇韓國的公民監督組織如何 aggregate & motivate 這樣的社會力量,或許這也是所有社會運動的問題?
Posted by James
at January 15,2008 09:56
Hi, james,我覺得台灣的社會運動缺乏完整的「組(織)訓(練)」概念與企圖,可以開枝散葉帶新人的話,也不怕舊人留不住。舉例來說,我在韓國曾看到總工會出版給會員工會參考的各種書籍教材,很了不起(難道差異是台灣舊人去當官,韓國舊人是被關?)不過,我覺得是會改變的。像一些社大,社造團體,很好樣的。都勇得跟火雞腿一樣。
Posted by wobblies
at January 15,2008 16:49

hi wobblies
很不巧我是公督盟的志工耶
事實上這個工作很難的部份在於
很多委員的資訊被立法院的內規綁死
光是進去旁聽都很難 尤其是委員會的部份那才是經典中的經典
我想人家1994年成立 我們才剛起步
很多東西都還要建置~~當然我們會繼續努力的
Posted by ckchiefboy
at January 15,2008 20:05

給樓上那位志工朋友
立法院所有院會委員會都會有會議發言紀錄也會印公報
你絕對看得到
請多加利用立法院國會圖書網站的多元資料庫檢索系統
相信公督盟有成員是不少前立委和(前)立委助理
不管要資料還是申請旁聽都是舉手之勞
收集資訊能力一定有
看來志工朋友該要求公督盟先做訓練
Posted by wendelin
at January 15,2008 21:07
這次選舉有一個特色好幾個新人打敗現任立委(北縣10,彰化3和4,南投,苗栗, 台南高縣), 這些新人都是縣市議員/區域市長/農會和地方社團幹部), 被打敗的現任立委還不乏形象好/資深/問政認真/高知名度等等
假設是舊制選舉,我相信通通都會上
但現在這種選舉呢
一切以地方勢力為重
就算被澄社商周或是公督盟評鑑優良立委又怎樣?
就算你天天上報在國會問政認真又怎樣?
如果"第三勢力"或"監督力量"
沒辦法在地方深根 (例如社區組織運動?)
我是小懷疑這些監督力量有無痛癢
Posted by wendelin
at January 15,2008 21:58
我只是想來提醒,上一篇不是有人說要閉關?(溜)
Posted by Torrent
at January 16,2008 01:22
對對,要閉關了。
Posted by wobblies
at January 16,2008 01:49

我很想問個無關的問題....
那個雞腿是不是用來代換男性生殖器的用語?
XD
Posted by hcp
at January 18,2008 11:05

可是我這樣好像有污辱女性的嫌疑
阿~~~
Posted by hcp
at January 18,2008 11:06
啊,謝謝hcp,不過不是你講的那個意思。民間俗人(通常是粗鄙男性如我)會用「XX(男性生殖器)比雞腿」來比喻兩樣東西/事情相差太多,所以兩者不是代換的意思。在這裡,希望用雞腿來監督國會,是指希望監督國會可以弄得像樣一點,不要像男人生殖器一樣,小理小氣但是又以為自己很厲害。
希望這樣的解釋可以讓讀女性主義的朋友滿意(汗)~
Posted by wobblies
at January 18,2008 12:15
Posted by wobblies
at January 18,2008 12:18
小的最近可能有機會(只是可能)在媒體上插話,這篇文章不少論點都喜愛非常,已吸入腦海。如果不巧被您看到,覺得我講的跟你講的差不多,不要懷疑,必屬剽竊。
Posted by 竑廣
at February 1,2008 14:00
昨天去錄某個談政治的節目。本來是想講公都盟資料不公開那一點。可是聽現場來賓講一講後,大概現有常見的標準如出席率、提案數等都有作弊空間,從比較好做、量化的標準去看很不準。要真的能夠檢驗的話,需要更細膩的監督。所以無法空開什麼資料。
我之前有看到他們在招兵買馬了,或許需要一些年輕人常駐在委員會才能有更好的觀察吧。
不過我有發言說,像密室協商透明化的法案應該去追,點名誰不支持什麼的。
另外我沒有吐嘈公督盟的是,民進黨不分區立委涂醒哲(紅絲帶基金會)也能是會員(但錄影後有跟其他人聊到),因此有些NGO的參加意願就不高。
Posted by 竑廣
at February 3,2008 10:50