<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>請用雞腿來監督國會</title>
<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html/</link>
<description><![CDATA[看到這則新聞「公督盟監督國會展決心，誓言發揮真正第三勢力」，不知道是該笑還是該哭，這樣搞國會監督……

這個成立已經一年的（？）公民國會監督聯盟網站中，沒有任何有關立法委員背景、連署、發言、表決等紀錄資料庫，而僅有幾次的監督（試）評估報告也不對外公開，只有一堆記者會活動的新聞跟照片。雖然比那個什麼競爭力論壇要好一點，但是我還是要說：你這樣子搞是個利益團體，幾個人有個位置可以發聲而已，跟國會監督是兩回事。

說坦白一點，選完看到國民黨獨大才出來「誓言」，而且還不是誓言好好監督國會，而是誓言要發揮「第三勢力」，這是什麼跟什麼？誰會理你呢？還不排除發動大遊行咧.....

當然，打著國會監督/落選運動的名號者，更糟糕的絕對有之，比如說前面講到的台灣競爭力論壇。有多糟糕呢？感謝wu4rock的整理，請看正篇、續篇、完結篇與後記。

我每次看到台灣這些搞國會監督的人，一直拿韓國的落選運動來自我標榜，就覺得很好笑，XX比雞腿啊。都以為人家的成果是天上掉下來的嗎？運動如果是記者會+媒體曝光就可以搞成的話，那我們搞得贏主流政黨、大財團跟媒體嗎？

在2000年，主要推動韓國落選運動的 People's Solidarity for Participatory Democracy（現好像改名為People Power 21）的兩位組織者，曾經到全產總來拜訪，跟她們聊了一晚上，聽完他們紮實的組織發展以及實際運作經驗，我記得我很誠實地跟她們說，台灣的社會團體差你們遠了，要搞類似的東西實在很拼。看看這個成立於1994年，有200個團體成員的People's Solidarity for Participatory Democracy是怎麼一回事吧：

【底下是英文網站上找到2004年的資料，懂韓文的或許可以看看這裡，我是一字不懂，只覺得很熱鬧的樣子）】：
2004年底，PSPD有超過13,000名會員，55名專職人員，超過200名義工。
年度總預算是110萬美金（3千6百萬台幣），其中有70%是來自於常年會費。
迄該年為止，該組織總共提出194項訴訟以及進行110項立法工作。

不只如此，他們也關心許多社會運動的議題，
比如說，美韓簽訂自由貿易協定時， 韓國政府亂捉人的事件；
最近也開始關注韓國企業在中國投資的勞動人權，還跑去中國註冊。

看到國民黨這八年不長進的樣子以及許多位當選立委的嘴臉，我當然很希望有個好的，有效的國會監督組織。退一萬步說，因為現在國民黨獨大了，所以才「誓言」要來好好做國會監督也沒關係。但是，我會建議：少開記者會，少弄一些噱頭，做些比較實在的事情比較重要。不然，你連最基本的資料庫都做不出來了，還會期待國民黨這些國會議員怕你喔？
]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：請用雞腿來監督國會</title>
	<description><![CDATA[昨天去錄某個談政治的節目。本來是想講公都盟資料不公開那一點。可是聽現場來賓講一講後，大概現有常見的標準如出席率、提案數等都有作弊空間，從比較好做、量化的標準去看很不準。要真的能夠檢驗的話，需要更細膩的監督。所以無法空開什麼資料。

我之前有看到他們在招兵買馬了，或許需要一些年輕人常駐在委員會才能有更好的觀察吧。

不過我有發言說，像密室協商透明化的法案應該去追，點名誰不支持什麼的。

另外我沒有吐嘈公督盟的是，民進黨不分區立委涂醒哲(紅絲帶基金會)也能是會員(但錄影後有跟其他人聊到)，因此有些NGO的參加意願就不高。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html#comment-15686183</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 03 Feb 2008 10:50:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：請用雞腿來監督國會</title>
	<description><![CDATA[小的最近可能有機會(只是可能)在媒體上插話，這篇文章不少論點都喜愛非常，已吸入腦海。如果不巧被您看到，覺得我講的跟你講的差不多，不要懷疑，必屬剽竊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html#comment-15673469</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 01 Feb 2008 14:00:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：請用雞腿來監督國會</title>
	<description><![CDATA[忘了跟ckchiefboy打氣，我仍會希望你們加油，可以實在地建立一些東西。至於如何建立，我想wendelin的建議不錯，可以從那裡做起。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html#comment-15575299</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 18 Jan 2008 12:18:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：請用雞腿來監督國會</title>
	<description><![CDATA[啊，謝謝hcp，不過不是你講的那個意思。

民間俗人（通常是粗鄙男性如我）會用「XX（男性生殖器）比雞腿」來比喻兩樣東西/事情相差太多，所以兩者不是代換的意思。在這裡，希望用雞腿來監督國會，是指希望監督國會可以弄得像樣一點，不要像男人生殖器一樣，小理小氣但是又以為自己很厲害。

希望這樣的解釋可以讓讀女性主義的朋友滿意（汗）～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html#comment-15575273</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 18 Jan 2008 12:15:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：請用雞腿來監督國會</title>
	<description><![CDATA[可是我這樣好像有污辱女性的嫌疑
阿～～～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html#comment-15573669</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 18 Jan 2008 11:06:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：請用雞腿來監督國會</title>
	<description><![CDATA[我很想問個無關的問題....

那個雞腿是不是用來代換男性生殖器的用語？

XD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html#comment-15573663</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 18 Jan 2008 11:05:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：請用雞腿來監督國會</title>
	<description><![CDATA[對對，要閉關了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html#comment-15555413</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 16 Jan 2008 01:49:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：請用雞腿來監督國會</title>
	<description><![CDATA[我只是想來提醒，上一篇不是有人說要閉關？（溜）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html#comment-15555281</guid>
	<author>torrent.org@gmail.com(Torrent)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 16 Jan 2008 01:22:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：請用雞腿來監督國會</title>
	<description><![CDATA[這次選舉有一個特色
好幾個新人打敗現任立委(北縣10,彰化3和4,南投,苗栗, 台南高縣), 這些新人都是縣市議員/區域市長/農會和地方社團幹部), 被打敗的現任立委還不乏形象好/資深/問政認真/高知名度等等
假設是舊制選舉,我相信通通都會上
但現在這種選舉呢
一切以地方勢力為重

就算被澄社商周或是公督盟評鑑優良立委又怎樣?
就算你天天上報在國會問政認真又怎樣?

如果"第三勢力"或"監督力量"
沒辦法在地方深根 (例如社區組織運動?)
我是小懷疑這些監督力量有無痛癢]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html#comment-15553603</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 15 Jan 2008 21:58:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：請用雞腿來監督國會</title>
	<description><![CDATA[給樓上那位志工朋友

立法院所有院會委員會都會有會議發言紀錄也會印公報
你絕對看得到
請多加利用立法院國會圖書網站的多元資料庫檢索系統
相信公督盟有成員是不少前立委和(前)立委助理
不管要資料還是申請旁聽都是舉手之勞
收集資訊能力一定有
看來志工朋友該要求公督盟先做訓練]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html#comment-15553169</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 15 Jan 2008 21:07:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：請用雞腿來監督國會</title>
	<description><![CDATA[hi wobblies
很不巧我是公督盟的志工耶
事實上這個工作很難的部份在於
很多委員的資訊被立法院的內規綁死
光是進去旁聽都很難 尤其是委員會的部份那才是經典中的經典 
我想人家1994年成立 我們才剛起步 
很多東西都還要建置～～當然我們會繼續努力的]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html#comment-15552681</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 15 Jan 2008 20:05:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：請用雞腿來監督國會</title>
	<description><![CDATA[Hi, james，我覺得台灣的社會運動缺乏完整的「組（織）訓（練）」概念與企圖，可以開枝散葉帶新人的話，也不怕舊人留不住。舉例來說，我在韓國曾看到總工會出版給會員工會參考的各種書籍教材，很了不起（難道差異是台灣舊人去當官，韓國舊人是被關？）

不過，我覺得是會改變的。像一些社大，社造團體，很好樣的。都勇得跟火雞腿一樣。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html#comment-15551453</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 15 Jan 2008 16:49:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：請用雞腿來監督國會</title>
	<description><![CDATA[wobblies 兄，很喜歡這篇文章，台灣過去幾年，國會監督組織已有數個，由專家學者組成者有之，由媒體催生者有之，由大學生組成者有之，當然更有貴文提到的「利益團體」型。

缺乏公民社會的代議制度裡，人民只有投票那天是主人，卻得當 4 年奴隸，作為「民主中進國」的台灣，出現的半調子公民監督團體，正港是公民社會發展期的最好寫照。

台灣監督立委的力量之運作，在組織和制度上均不足於持續性的進行「監督」的工作，韓國的例子看在台灣人眼裡簡直是奇蹟，有這種強大的公民社會，當然有制衡政治工作者的力量。

我很好奇韓國的公民監督組織如何 aggregate & motivate 這樣的社會力量，或許這也是所有社會運動的問題？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/4982115.html#comment-15545069</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 15 Jan 2008 09:56:48 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>