火燒之島:米國的颶風與救災

<< 外勞「潛逃」？官員也「潛逃」？ | 回blog首頁 | 香港迪士尼樂園開幕，要不要去呢？ >>

September 6,2005

米國的颶風與救災

在美國的朋友這幾天在MSN上面痛罵布希的救災行動，而且大嘆美國的種族差異在這個災難時刻顯露無遺。因為家裡沒有裝電視，所以省下了看到畫面的憤怒。今日在香港明報上面看到一篇文章，把這個問題談得很清楚。

如果颶風吹襲深水天水圍？
梁啟智（美國明尼蘇達大學地理學博士生）
明報 2005年9月6日

颶風卡特里娜吹襲美國南部，風災後當地政府反應遲緩，資源明顯缺乏，連為災民提供食水也出現問題。一個超級大國竟然對災民如此無能為力，對於習慣了政府服務無處不在的香港人，可能是件抓破頭顱的事。

其實這次救災問題的社會背景，很值得香港人引以為鑑。

美國近數十年的保守浪潮當中，其中一個重點是對政府功能的懷疑。從列根時代開始，窮懶人騙綜援的想法開始在美國生根，選民認為政府服務只會浪費納稅人的血汗錢。透過一次又一次的減稅和減縮政府開支，美國各地的地方政府都到了無錢可用的境地，連維持燈油火蠟都出了問題，更不用說投資基建。現在政府無力面對天災，實是多年來不斷裁減政府資源的惡果。

◎削減政府資源的惡果

災民無力自救的原因，則更不能不提削減社會服務所引起的結構性貧困。面對天災無法撤走的，大都是老弱傷殘和貧無所有的。偏袒跨國企業的經濟政策促使貧富懸殊，在各大城市製造了大量貧民。加上政府服務縮減，他們為了日復一日的存活已花掉所有力氣，也就無力依靠想像中的社會晉升階梯脫貧。於是，當天災來臨時，他們便成為了最無法照顧自己的一群。

城市已有的貧困問題為災難製造了場景，美國複雜的種族政治則影響了民眾對救災工作的理解。

同樣是一個人拿購物袋從商店中游出來，主角的膚色足以決定報道的手法。如果是白人，則是飢餓的群眾在尋找食物﹔如果是黑人，則是無恥的暴徒在四處搶劫。種族不平等，就這樣體現在電視畫面之中。不同的報道方法，也就為公眾對災難的理解建立不同的想像。

◎膚色足以決定報導手法

救災政策被這些想像所定調，所以政府才會有辦法開軍隊入城，食物和清水卻反而來得較遲。

現在救災出了大問題，美國民眾會否因而痛定思痛﹖不一定。當對受災者的報道從生命無常轉移到趁火打劫，整個災難背後的社會背景便很容易被主流傳媒忽略。

無論是天災還是人禍，災民都是無辜的。相對於藉災難批評外國，不如在此好好反省自己的問題。面對災害，受考驗的是社會應對能力。市民、政府和非政府組織之間的合作，是提升社會應對能力的關鍵。因此，如果為一時的經濟狀況，以縮減民生服務或拒絕社會投資，來滿足當時的政治需要，日後很可能要賠上更多。

此外，對於香港的各種弱勢社群，無論是任何種族、階層、性取向或是否新移民，我們都要拒絕將之妖魔化，以免這些想像阻礙我們理解他們的真正需要。

如果是次受災的是深水或天水圍，香港人會選擇怪罪新移民耗用社會資源之餘還要使香港蒙羞，還是會理解當中的社會背景而選擇同舟共濟﹖

在災難時我們不會犯上的錯誤，在陽光燦爛的日子我們也一樣不要。

----------------------------------------

很喜歡文章的最後一段話。作者的網站在這裡，很精彩充實的地方。

Posted by wobblies at 樂多Roodo! │22:58 │回應(2) │引用(3) │不分區

樂多分類：日記/一般工具：編輯本文