March 19,2005
再講反分裂法與三二六
前天去米國大使館辦簽證，總共花了五個小時--如果說要去抗議，我現在對米國大使館比中國大使館還有興趣！: )早就被警告會等到海枯石爛人消散，所以買了一份Guardian。哈，來英國四年，第一次把一份衛報從頭讀到尾。
看到 Isabel Hilton一篇講最近兩岸情勢的文章，回來之後發現女奴的留言也講到這篇。
這篇文章的論點是這樣的，北京跟台灣的問題，北京如果要用武力方式解決，難度很高；與其期待棍棒有效，倒不如想想蘿蔔，例如從本身民主做起，不然先給香港充分的民主權利，這樣才能讓台灣人民接受一國兩制。
看完其實有點不爽--雖然作者在前兩週BBC在上海舉行的Question Time上，算是對台比較友善的與談人。不爽在於，為什麼中國民主之後，我們就非得統一不可？誰規定的？
對於「統一」並不質疑（或者，對於「台獨」並不表態），而傾向用人民自決（人權）的的角度來看兩岸未來，這種態度在英國這邊常常遇到。撇開現實主義的國關論述，我想台灣要面對/對話/應對的，應該還是以上這種「人權主義」的思維（最起碼在西歐）。這樣的想法在這邊的社會是不是主流？我猜是的，最起碼，這三年來大規模的反戰運動，背後支撐的就是這樣的思維。
簡單說，要強迫國際社會appreciate台灣的國家認同有困難（特別這個國家認同在國際地緣政治上經常被認為是美國的附庸），但是台灣人民的自由意志卻是具有普世價值的。我的不爽，他們不一定會有共鳴，但是我的不自由，他們卻是容易感受到的。
就此，女奴與Kejo談到的進一步與歐洲的進步力量結盟對話，的確非常重要。但是，這恐怕急不得，要靠平常的運動連結，比如說今年十二月即將在香港召開的WTO部長級會議，就是一個很好的機會--但是，這又回到一個老問題：傳統台獨勢力不關心左的議題，社會運動也很少碰觸國家認同。好了，三二六快到了，這問題也不是一個禮拜可以解決的......
推薦吳乃德起草的這篇以和平與自由之名，我們拒絕脅迫宣言。
......二十世紀是人類史上最為生靈塗炭的世紀。許多悲劇其實都可以避免，只要我們不迷信武力，不論是軍事的、或政治的。武力的威脅不能解決問題，只會讓台灣內部對中國有所期待的人失望，台灣民眾憤怒，更多尚未選擇的人心寒和疏離。
台灣和中國未來的關係仍然未定。我們共同的未來部分決定於中國政府和中國人民的智慧。這不只是台灣人民的期待，也是全世界文明社會的期待。
以自由與和平之名，我們堅決反對，用任何非和平的脅迫方式來剝奪我們自主的選擇權利。
------------
留歐的許多同學發起了全歐台灣人和平反侵略聯盟。三月二十六日將與台灣同步在英、法、荷、德、比利時、瑞典等國行動。美國也有同步抗議行動。
英國是三月二十六日上午十點半，地點在倫敦中國大使館（31 Portland Place, W1B 1QD）。
以自由與和平之名，拿上自己想出的布條與標語，走這麼一遭吧。FS說，如果我們自己都一副無要無緊，那別人又怎會在乎呢？
看到 Isabel Hilton一篇講最近兩岸情勢的文章，回來之後發現女奴的留言也講到這篇。
這篇文章的論點是這樣的，北京跟台灣的問題，北京如果要用武力方式解決，難度很高；與其期待棍棒有效，倒不如想想蘿蔔，例如從本身民主做起，不然先給香港充分的民主權利，這樣才能讓台灣人民接受一國兩制。
看完其實有點不爽--雖然作者在前兩週BBC在上海舉行的Question Time上，算是對台比較友善的與談人。不爽在於，為什麼中國民主之後，我們就非得統一不可？誰規定的？
對於「統一」並不質疑（或者，對於「台獨」並不表態），而傾向用人民自決（人權）的的角度來看兩岸未來，這種態度在英國這邊常常遇到。撇開現實主義的國關論述，我想台灣要面對/對話/應對的，應該還是以上這種「人權主義」的思維（最起碼在西歐）。這樣的想法在這邊的社會是不是主流？我猜是的，最起碼，這三年來大規模的反戰運動，背後支撐的就是這樣的思維。
簡單說，要強迫國際社會appreciate台灣的國家認同有困難（特別這個國家認同在國際地緣政治上經常被認為是美國的附庸），但是台灣人民的自由意志卻是具有普世價值的。我的不爽，他們不一定會有共鳴，但是我的不自由，他們卻是容易感受到的。
就此，女奴與Kejo談到的進一步與歐洲的進步力量結盟對話，的確非常重要。但是，這恐怕急不得，要靠平常的運動連結，比如說今年十二月即將在香港召開的WTO部長級會議，就是一個很好的機會--但是，這又回到一個老問題：傳統台獨勢力不關心左的議題，社會運動也很少碰觸國家認同。好了，三二六快到了，這問題也不是一個禮拜可以解決的......
推薦吳乃德起草的這篇以和平與自由之名，我們拒絕脅迫宣言。
......二十世紀是人類史上最為生靈塗炭的世紀。許多悲劇其實都可以避免，只要我們不迷信武力，不論是軍事的、或政治的。武力的威脅不能解決問題，只會讓台灣內部對中國有所期待的人失望，台灣民眾憤怒，更多尚未選擇的人心寒和疏離。
台灣和中國未來的關係仍然未定。我們共同的未來部分決定於中國政府和中國人民的智慧。這不只是台灣人民的期待，也是全世界文明社會的期待。
以自由與和平之名，我們堅決反對，用任何非和平的脅迫方式來剝奪我們自主的選擇權利。
------------
留歐的許多同學發起了全歐台灣人和平反侵略聯盟。三月二十六日將與台灣同步在英、法、荷、德、比利時、瑞典等國行動。美國也有同步抗議行動。
英國是三月二十六日上午十點半，地點在倫敦中國大使館（31 Portland Place, W1B 1QD）。
以自由與和平之名，拿上自己想出的布條與標語，走這麼一遭吧。FS說，如果我們自己都一副無要無緊，那別人又怎會在乎呢？
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/44299
回應文章 
現在正想辦法326公司調班，希望到時在台北跟歐洲與英美的大家同步～
Posted by anarch
at March 21,2005 21:55
wobblie
你說的傳統獨的勢力不關心左的議題，唉，正真是我一直念茲在茲的問題。你看到inertia在我版上留的，說本土派都不反戰，我其實本來想點名你作為「良好楷模」，哈。
看到你和女奴,kejo的討論，真是精彩。我想我們有兩個戰線，一個是對外的串連，一個是對內：在台灣左的議題上，尤其關於文化界/知識界，獨派好像自我放棄這個戰場，很可惜。
對外上，其實之前本來大家要做的一個方式，寫文章到英美左翼期刊上，爭取她們支持，似乎是可行的辦法。大家一起加油吧
你說的傳統獨的勢力不關心左的議題，唉，正真是我一直念茲在茲的問題。你看到inertia在我版上留的，說本土派都不反戰，我其實本來想點名你作為「良好楷模」，哈。
看到你和女奴,kejo的討論，真是精彩。我想我們有兩個戰線，一個是對外的串連，一個是對內：在台灣左的議題上，尤其關於文化界/知識界，獨派好像自我放棄這個戰場，很可惜。
對外上，其實之前本來大家要做的一個方式，寫文章到英美左翼期刊上，爭取她們支持，似乎是可行的辦法。大家一起加油吧
Posted by iron
at March 22,2005 04:59
回到 Isabel Hilton 那篇文章..
當然某種程度上來說
歐洲左翼人士願意這樣批判中國
並且公開反對解除對中武器禁運
不能算不進步
但是這裡面有一個基本的邏輯閃失:
在這些人的想法裡
只要中國貫徹民主化和一國兩制
不再對台灣施壓而誓言尊重台灣民主體制
台灣人就願意和中國統一
可是實際上恐怕是
假設中國真的貫徹民主化
在中國尊重台灣人民自由意志的決定下
台灣人 (特別是純粹為了不想引起戰爭而對台獨持保留意見的人)
你怎麼知道台灣人不會直接選擇獨立
有點好奇評論裡忽略了這個可能性
不知道純粹是論述策略使然
還是對台灣狀況無知
但若要用更嚴厲的批判標準來看
我會說這種談法還是非常歐洲中心
基本上是將歐洲進步分子慣常將自己的革命鄉愁
投射在(他們想像中的)台灣人或所謂地三世界身上
如果要放到比較晚近的脈絡來看
某種程度上我也懷疑
這些親歐的英國左翼
其實是把他們對於英國方面反對加入European Constitution 的焦慮
投射到台灣身上
今天 Guardian 的這篇評論
對於歐盟在面對中國和美國時在人權與道德立場上明顯地持雙重標準
明明是為了賺中國的錢
還假惺惺地辯稱是要制衡美帝的嘴臉
批判得淋漓盡致
連"捧中國LP" 這種字眼都罵出來了
http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1444400,00.html#article_continue/
當然這篇文章未必就比 Guardian 一向的立場"親台"
觀照的重點其實是歐洲主體性
相較於許多將自己的"赤色中國"革命幻想投射在所謂第三世界的歐洲左翼人士
這篇評論的作者是比較清楚(或說比較誠實)地點出
歐洲左翼進步人士這種一廂情願的革命鄉愁
要不是鄉愿與偽善
至少也可說是愚昧
平白讓歐洲失去主體性
成為中國手上的一張牌
如同島主所說
要拿所謂普世追求的民主價值去向這些歐洲進步人士喊話容易
要他們體會台灣人的不爽, 難
而如果從論述策略的角度來看
真要對話的話
我想今天 Guardian 的這一篇的立場倒可以視為不錯的對話基準點
少了某種道德教條的假仙
卻也不意間點出了台灣和歐洲的共同點:
都是在中國壓力下
逐漸在國際間失去主體性
當然某種程度上來說
歐洲左翼人士願意這樣批判中國
並且公開反對解除對中武器禁運
不能算不進步
但是這裡面有一個基本的邏輯閃失:
在這些人的想法裡
只要中國貫徹民主化和一國兩制
不再對台灣施壓而誓言尊重台灣民主體制
台灣人就願意和中國統一
可是實際上恐怕是
假設中國真的貫徹民主化
在中國尊重台灣人民自由意志的決定下
台灣人 (特別是純粹為了不想引起戰爭而對台獨持保留意見的人)
你怎麼知道台灣人不會直接選擇獨立
有點好奇評論裡忽略了這個可能性
不知道純粹是論述策略使然
還是對台灣狀況無知
但若要用更嚴厲的批判標準來看
我會說這種談法還是非常歐洲中心
基本上是將歐洲進步分子慣常將自己的革命鄉愁
投射在(他們想像中的)台灣人或所謂地三世界身上
如果要放到比較晚近的脈絡來看
某種程度上我也懷疑
這些親歐的英國左翼
其實是把他們對於英國方面反對加入European Constitution 的焦慮
投射到台灣身上
今天 Guardian 的這篇評論
對於歐盟在面對中國和美國時在人權與道德立場上明顯地持雙重標準
明明是為了賺中國的錢
還假惺惺地辯稱是要制衡美帝的嘴臉
批判得淋漓盡致
連"捧中國LP" 這種字眼都罵出來了
http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1444400,00.html#article_continue/
當然這篇文章未必就比 Guardian 一向的立場"親台"
觀照的重點其實是歐洲主體性
相較於許多將自己的"赤色中國"革命幻想投射在所謂第三世界的歐洲左翼人士
這篇評論的作者是比較清楚(或說比較誠實)地點出
歐洲左翼進步人士這種一廂情願的革命鄉愁
要不是鄉愿與偽善
至少也可說是愚昧
平白讓歐洲失去主體性
成為中國手上的一張牌
如同島主所說
要拿所謂普世追求的民主價值去向這些歐洲進步人士喊話容易
要他們體會台灣人的不爽, 難
而如果從論述策略的角度來看
真要對話的話
我想今天 Guardian 的這一篇的立場倒可以視為不錯的對話基準點
少了某種道德教條的假仙
卻也不意間點出了台灣和歐洲的共同點:
都是在中國壓力下
逐漸在國際間失去主體性
Posted by 女奴
at March 24,2005 19:05
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
