火燒之島

世界經濟論壇（World Economic Forum, WEF）發表了2007~08年全球競爭力調查報告，在台灣媒體上最引起注目的是韓國的競爭力從去年的第23名成為今年的第11名，首次超過台灣。台灣則是排14名，比去年退步一名。

先講一下這個世界經濟論壇。這個組織創立於1971年，總部設在瑞士達沃斯，成員主要是全球一千大的企業代表以及官方與學界人士。每年的年會邀請企業代表、重要國家政治領袖以及經濟學者與會，提出全球經濟政策以及產業政策的倡議。

近年來WEF也開始聲稱納入了勞工（有一個15人的諮詢委員會）、環境與反貪污議題，不過，基本上這仍不改WEF是一個全球大型跨國企業的俱樂部，一個作為產官學彼此合作推動經濟全球化的平台。光看看入場券的要價吧，根據wikipedia上的說明：會員每年（2002年）要繳交會費美金12500元，參加會議要交會議費美金6250元。如果要參與決定每年年會議程的特別會議，或者參加區域的會議，要繳交二十五萬美金。非會員要參與年會則要繳交78000元美金。估計2001年WEF的總收入是一億零四百萬美金。

我想很多人知道，現在反全球化運動的重要聚會「世界社會論壇World Social Forum」就是因這個世界經濟論壇而起的。2000年的時候，來自巴西的兩位社運人士與法國ATTAC（歐洲一個推動托賓稅的左翼跨國組織，名字超難翻譯）代表的討論，促成了這個某種程度作為世界經濟論壇的counter forum的成形，有興趣的朋友可以看看新左評論的這篇訪問。

好，回到競爭力。

多數的媒體一看到台灣競爭力輸給韓國，想是高興到不行，新聞稿拿起來就猛砍阿扁。但是，媒體很少告訴我們，這個所謂全球競爭力是如何調查的，包括那些項目、標準在哪裡以及如何評估的。

我自己是很好奇啦，如果這個競爭力只是給大企業以及跨國企業帶來好處，那台灣排名往前衝也不一定是大家都有好處啊。當然不一定有相關，但是如果像韓國一樣，幾個大財團往前衝，然後全國勞動力有超過六成是非典型雇傭的工作，這樣大家會很爽嗎？（哈哈，認為我這樣寫是在幫阿扁或者民進黨辯護的人，就不用繼續往下看了）於是，就上網查了一下他們的資料。以下就是一些筆記摘要，也貼出來給有興趣的朋友參考，也期待一些更熟識這議題的朋友指點一下。

根據世界經濟論壇的資料顯示，這套全球競爭力指標是由美國的哥倫比亞大學經濟系教授Xavier Sala-i-Martin於2004年所製作。這位教授才45歲，主要研究課題是收入分配方面，在經濟學界應該是個出名角色，特別是他聲稱資本全球化不僅有效降低窮人數目，也讓貧富差距獲得減緩。根據他的網站連結，在2002年世界100位論文最常被引用的經濟學者他排名第八位，有興趣的人可以看看他有點白目的個人網站。

Sala-i-Martin所設計的這套全球競爭力指標，其中包含了三大類指標：基礎需求、效率提昇與創新與成熟因子；底下再細分成12個項目，每個類別底下則還有數目不一的子評估項目。因為這報告是要花錢買的，所以網站上看不到完整的評估項目，倒是從全球競爭力報告網頁中可以找到一些資料摘要，從裡頭可以查詢各國的在這次報告中的評估結果。

既然我們很喜歡跟韓國比，底下就是台灣跟韓國在全部12個項目的排名。台灣只在健康與初級教育、高等教育與訓練、勞動力市場效率三項排名在南韓之前：：

總排名：Global Competitiveness Index 2007-2008（總共131個國家，總分為七分）
（台灣：14名/積分5.25。韓國：11名/積分5.40）

去年總排名：Global Competitiveness Index 2006-2007 (總共122個國家)
Taiwan: 13名/5.35分----Korea: 23名/5.07分

◎Subindex A: Basic requirements（基礎需求）：T: 19/5.50----K: 14/5.67
1st pillar: Institutions（制度面） T: 37/4.55----K: 26/5.05
2nd pillar: Infrastructure（基礎建設） T: 20/5.38----K: 16/5.55
3rd pillar: Macroeconomic stability（總體經濟穩定度） T: 26/5.62----K: 8/6.00
4th pillar: Health and primary education（健康與初級教育） T: 6/6.43----K: 27/6.08

◎Subindex B: Efficiency enhancers（效率提昇）：T: 17/5.10----K: 12/5.28
5th pillar: Higher education and training（高等教育與訓練） T: 4/5.73----K: 6/5.65
6th pillar: Goods market efficiency（貨品市場效率） T: 17/5.23----K: 16/5.23
7th pillar: Labor market efficiency（勞動力市場效率） T: 22/4.83----24/4.79
8th pillar: Financial market sophistication（金融市場成熟度） T: 58/4.45----K: 27/5.15
9th pillar: Technological readiness（技術準備） T: 15/5.27----K: 7/5.46
10th pillar: Market size（市場規模） T: 16/5.08----K: 11/5.37

◎Subindex C: Innovation and sophistication factors（創新與成熟因子）：T: 10/5.31----K: 7/5.42
11th pillar: Business sophistication（企業成熟度） T: 14/5.37----K: 9/5.47
12th pillar: Innovation（創新） T: 9/5.24----K: 8/5.36

在網站資料中，其中有一項是各國競爭力的優勢與劣勢，凡是該子項目的排名在該國總排行名次之後的，就是列為劣勢。資料上把12個項目中的劣勢子項目都列出來了。

以下列出台灣與韓國的劣勢項目，我只挑出三個項目來作比較：制度、勞動市場效率以及金融市場成熟度。除了可以較為瞭解這個全球競爭力指標到底有哪些子項目之外，也可以比較深入瞭解一下台韓的經濟狀況。當然，這是部份人的觀點---因為，除了政府統計資料之外，這些子項目的分數的來源，基本上是透過各國合作的調查機構去訪問從事商業行為的人而得到的答案。換句話說，常逛火燒之島的人客，大概是沒有機會打這些分數啦。換句話說，我們可以看看，那些因素是台灣與韓國的經商者最為不滿的。排名次序是依照劣勢程度排下來的。

◎1st pillar: Institutions（制度面）
【韓國】
Business costs of terrorism 78
Organized crime 50
Business costs of crime and violence 40
Judicial independence 35
Strength of auditing and reporting standards 35
Transparency of government policymaking 34
Protection of minority shareholders’ interests 31
Efficacy of corporate boards 30
Efficiency of legal framework 28
Reliability of police services 27
Diversion of public funds 26
Ethical behavior of firms 25 Property rights 24
Intellectual property protection 23
Public trust of politicians 22
Wastefulness of government spending 22
Favoritism in decisions of government officials 15
【台灣】
Protection of minority shareholders’ interests 69
Business costs of terrorism 63
Public trust of politicians 57
Judicial independence 53
Organized crime 51
Strength of auditing and reporting standards 51
Efficiency of legal framework 46
Ethical behavior of firms 44
Efficacy of corporate boards 41
Property rights 39
Diversion of public funds 39
Reliability of police services 38
Favoritism in decisions of government officials 34
Wastefulness of government spending 32
Intellectual property protection 30
Business costs of crime and violence 28
Transparency of government policymaking 25
Burden of government regulation 17

◎7th pillar: Labor market efficiency（勞動力市場效率）
【韓國】
Firing costs (hard data) 107
Female participation in labor force (hard data) 79
Non-wage labor costs (hard data) 71
Cooperation in labor-employer relations 55
Rigidity of employment (hard data) 50
Reliance on professional management 33
Flexibility of wage determination 25
Hiring and firing practices 23
Brain drain 20

【台灣】
Firing costs (hard data) 107
Rigidity of employment (hard data) 104
Female participation in labor force (hard data) 76
Non-wage labor costs (hard data) 35
Reliance on professional management 31
Hiring and firing practices 30 Brain drain 23

◎8th pillar: Financial market sophistication（金融市場成熟度）
【韓國】
Soundness of banks 69
Strength of investor protection (hard data) 45
Restriction on capital flows 35
Financial market sophistication 32
Ease of access to loans 28
Financing through local equity market 28
Legal rights index (hard data) 27
Venture capital availability 17
Regulation of securities exchanges 11
【台灣】
Soundness of banks 114
Restriction on capital flows 80
Legal rights index (hard data) 69
Regulation of securities exchanges 61
Strength of investor protection (hard data) 45
Financial market sophistication 40
Ease of access to loans 39
Venture capital availability 23

哈哈，捉到了，『開除勞工的成本』果然是評估指標之一。南韓跟台灣倒是有志一同，開除勞工的難易度都排名世界第107名。只是，南韓的工會運動比台灣強多了，真要論的話，台灣要開除一名勞工是容易多了呀。

那，哪一國的勞工最倒楣最容易被開除，或者，用WEF的問法，哪一國的「開除成本最小，使得勞動力市場效率最具競爭力」呢？答案是，1984年逼迫台灣實施勞動基準法的美國，『開除勞工的成本』之低為全球第一名！請問那些不滿或者憂心台灣競爭力排名往下滑的人，真的想讓台灣跟美國學習嗎？或者，我們也可以學習唯一一個進入前十大的亞洲國家，新加坡，在那裡，『開除勞工成本』是排名全球第六！

好像很少媒體談到，這次除了分析國家的全球競爭力之外，還有一部分的調查是談企業全球競爭力，這裡還有兩項資料：第一是從事商業行為所遇到的難題（slide share的字好像有點小，歹勢）；第二是總排名：

◎經商所遇到的難題

◎台灣與韓國企業競爭力排名 Business Competitiveness Index 2007-2008
企業經營與策略成熟度（Sophistication of company operations and strategy）
台灣：18名 南韓：10名
國家企業環境品質（Quality of the national business environment）
台灣：23名 南韓：19名

真要仔細追究，台灣的企業也不是那麼猛嘛。（老是什麼事情都怪阿扁，果然掩蓋了一些事實啊～～）

最後，是這次全球國家競爭力總排名的前四十名。前十名中，英國從上次的第二名跌到第九名，不知道英國那邊有沒有如喪考批，歡迎知道的朋友來報馬一下。順帶一提，在WEF的網站中，台灣的名字是一定被打成「Taiwan, China」的。要說全世界各種的網站會把台灣正名的，我看WEF大概是屬於「最不可能改的」那一組。所以，就自己改囉～～

1 United States 5.67
2 Switzerland 5.62
3 Denmark 5.55
4 Sweden 5.54
5 Germany 5.51
6 Finland 5.49
7 Singapore 5.45
8 Japan 5.43
9 United Kingdom 5.41
10 Netherlands 5.40
11 Korea Rep. 5.40
12 Hong Kong, SAR 5.37
13 Canada 5.34
14 Taiwan 5.25
15 Austria 5.23
16 Norway 5.20
17 Israel 5.20
18 France 5.18
19 Australia 5.17
20 Belgium 5.10
21 Malaysia 5.10
22 Ireland 5.03
23 Iceland 5.02
24 New Zealand 4.98
25 Luxembourg 4.88
26 Chile 4.77
27 Estonia 4.74
28 Thailand 4.70
29 Spain 4.66
30 Kuwait 4.66
31 Qatar 4.63
32 Tunisia 4.59
33 Czech Republic 4.58
34 China 4.57
35 Saudi Arabia 4.55
36 Puerto Rico 4.50
37 United Arab Emirates 4.50
38 Lithuania 4.49
39 Slovenia 4.48
40 Portugal 4.48