火燒之島

看到警察面對成千上萬蛋洗官署的憤怒勞工，只能乖乖的拿著盾牌排排站著擋雞蛋的蠢像，再對比他們的晚輩們面對樂青或者現今社運的囂張與跋扈，實在令人不勝欷噓。

我已不大記得1980年代後期到1990年代的抗爭場面裡，記者是否有掛彩的記錄。
依稀記得攝影記者的器材在衝突中毀損的例子不少。
文字記者大半遠遠跟在旁邊，非常少數的幾位會認真採訪帶頭者，更少數會走在抗爭隊伍中。電視？沒有SNG的時代，都是拍些畫面回去編故事啦。
說真的，當時大部分的媒體很偏頗，但記者不是無知，而是狡猾，知道怎樣避重就輕、扭曲重點。
這次中天許小姐的報導，讓我想到那個年代的某些記者，問問題就像情治人員在取供，一定得按他們編的故事脈絡來回答，就是想塑造「暴民」，沒興趣了解運動的訴求和真相。很惡意。

wobblies剪輯的這齣「記者如何躲雞蛋」，頗有意思。韓國工運的紀律與決心令人動容。韓國群眾運動中，好像也常傳出記者受傷的事情啊。
採訪衝突場面，就像在做戰地採訪，本來就該做一些準備。

我沒有經歷過這種大場面。謝謝wobblies剪接製作的影片，和中天記者的報導兩相比較，高下立判。（真希望這影片可以真的用來給記者上課）
倒是這個似乎是公共電視記者的blog寫：「我的意思是,既然早知媒體特性,有必要為了被重視發新聞給他們嗎?」
http://blog.roodo.com/sharplin/archives/3363365.html
似乎又有那麼一點道理。沒辦法，台灣的媒體水準至此，社運講求的是策略，辛辛苦苦策劃揮汗上街頭，結果被記者亂抹亂報。
開始有點擔心今天司馬庫斯的抗爭，又會被報成什麼樣子？

To OJ：我也是偶而對一些學生或者環保團體的發稿或者活動的內容很感冒（嘿，也包括樂青在內啦）。電子媒體嗜血是沒錯，但是去預告「有精彩活動／有激烈行為／有養眼鏡頭」背後的邏輯，好像就是去認同嗜血這回事了。

電子媒體這樣亂搞，而運動又想上媒體，並不代表我們就要降低主體性。媒體想要嗜血，我可以就讓你吸幾口，但是我覺得癢了，順手把蚊子拍死也沒有什麼好奇怪的，我今天穿長袖不想讓你咬也可以，互相利用，沒什麼好道德道德去的。只是，如果扒光了衣服，五體投地，恭迎血盆大口來咬，那遲早自己也變吸血鬼阿～～～

其實，像樂青，膽子可以大一點了。因為你就是一個能衝的團體，不用再去強調依附在那個邏輯之下了。下次樂青再有行動，那位許少蘋敢不來嗎？漏新聞他不就慘了？

重點是，既然要衝，思想上要準備好。我一直認為，社運的衝突也絕大都是理性策略，特別是這次行動已經規劃好要衝突。下次記者質疑的時候，其實就是膽子更穩一點：捷運局就是該丟雞蛋！老師贊成啊！很多人今天都不能來，不然有更多雞蛋！！啊，記者小姐，妳頭髮好像沾到蛋黃了，不好意思喔，我幫妳擦擦.....

其實喔，順便該跟記者上一課社會運動的，衝突不是不理性，送請願書也不代表比較理性，不同狀況自然有不同的策略與行動。記者哪能依據這些行動就評判人家理性不理性，當然，更沒有資格去下什麼「只是，用這種傷害身體的方式來訴求，恐怕也無法阻擋樂生院被拆除的命運」的結論（中天許少蘋報導三月學生在蘇貞昌門口絕食）。

不要以為搞社會運動的都很想衝突，誰不想上桌談判吹冷氣喝茶唇槍舌戰一番就能了事？誰不知道跟警察衝突一定是自己倒楣？寫到這，我想到三月底到樂生的時候，跟樂青的育麟蹲在地上聊天，聽他驟著眉頭在談要不要繼續拉高衝突，感覺整個心都糾結了起來啊......


To Judie：我記得以前有過記者掛彩，忘了是那家媒體，對，比較多是像你講的機器掛了。不過，那時候可能對媒體報導沒有那麼多期待，反而感覺當時的許多記者私下蠻支持運動的，即便在衝突中被K到，也很少來怪罪學生或者社運團體，頂多事後來講一聲。對中天這個記者，我是很訝異那個堂而皇之的保守性，這樣就認為是「目無法紀」是「流氓」，所以跑出來的新聞就只能是那樣的水準。

倒是，我去了許少蘋的部落格看了一下，苦勞的孫窮理卞中佩跟立報的胡慕情都有去試圖對話，中佩還整理了這個，不過，我是覺得許小姐可能根本看不下去吧。


To KM：Erm....警察是不變的啦，面對成千上萬，就在盾牌後；面對三三兩兩，就英勇捉人。重點就在這裡，看你有沒有成千上萬。

完全同意。重點就是實力的強弱。當人比警察多出幾十倍的時候，我就不相信警察還敢那麼囂張。還衝出來追人咧！他們縮在那邊不要被K到就不錯了。昨天沒寫，只是不想寫成「樂生就是因為人少所以才被警察欺負」，因為畢竟支持樂青、自救會和所有主要在關心樂生的人已經很努力，而且在多次活動中都已經揪出比預期多太多的人數了。

那麼 被學生們抗議對象 北市政府捷運局 的反應是?
別被 警察 及 媒體記者 擾亂了 這次抗議事件的 訴求!!

北市政府捷運局的回應 到底是什麼??

以目前台灣的「主流」邏輯來猜想，還有站在被流蛋波及的「無辜」受害人角度，我要幫許小姐說幾句話。

許小姐可能涉世未深，所以完全不瞭解什麼叫做社運、也不知道什麼叫做新聞專業（這跟其他媒體差不多，不能只怪許小姐，從上次媒體追著聲援樂生的前輩張翠容問的狀況可略知一二），當然也沒看過Wobblies放的這些片段。

他的想法很單純，可能是：我當記者，憑我這種（平平的）姿色和（空空的）腦袋，未來的目標是坐上主播台；主播都是要等著跟豪門公子配對，當豪門少奶奶；為豪門生了兒子，還可以得到名車、豪宅之類的...因此，我怎麼可以被你們這些「暴民」K到，而且還是用雞蛋K到...此仇不報，我就不叫做豪門主播候選人！