April 27,2007

因為那頭濃密黑髮,所以挺蘇貞昌?

看到南社、台灣社挺蘇貞昌的新聞

這種事情我覺得是這樣,要挺人,其實就是說服自己,把自己的心安頓好了,挺下去也就是了。不然,真要用那些「麻將社獨派標準」來檢驗,不要說綠營這四個候選人,頭號要下台的就是阿扁,不是嗎?所以,標準先放一邊,說服自己就好,不然恐怕這些東南西北社的朋友還真只能加入鄭村棋的廢票聯盟……

新聞一直讀到這幾行字,就爆笑出來:

……盧友義及曾梓峰表示,會現身相挺,是因肯定蘇貞昌低碳政策和確立台灣主體性,才願現身相挺。……

蘇貞昌低碳政策?是都沒有在看新聞嗎, 中研院環境變遷研究中心才在前兩天出來警告呀,還有,環評委員前陣子不是才剛剛罵過行政院嗎?更詳細的數字,可以看環評委員當天提供的資料:

前不久,聯合國「跨政府氣候變遷專門委員會」(IPCC)最新報告(4AR)指出,全球二氧化碳濃度已由工業革命前的280ppmv,增加至現今的380ppmv;而台灣的二氧化碳總排放量,每人平均年排放量超過12噸,是全球平均值的三倍,排名往前上升至21名,以土地面積平均來說竟然是世界第一。台灣在1990年二氧化碳排放量約1.13億噸(人均5.5噸),到了2005年,排放量已高達約2.7億噸,總排放量倍數成長達110%以上,是全球成長值的4倍速度。

然而,根據環保署環境影響評估委員會第六屆委員,統計從2005年9月開始審議至今,已通過、審查中的主要案件的二氧化碳排放量,赫然驚覺:倘若這些案件全數通過,台灣二氧化碳排放量將比2005年總排放量再增加43.44%!


台灣的二氧化碳主要貢獻產業,前三名為電力業、煉鋼業、石化業,按理應由此調整能源配比、產業結構,以減少二氧化碳的排放,然而,行政院經建部門推動的重點開發,卻恰反其道、以高污染、高耗能產業為大宗。

電力業的環評案件,包括台電深澳電廠、林口火力發電廠、大林火力發電廠、龍風火力發電廠、和平火力發電廠,全部都是產生二氧化碳最高的「燃煤」電廠。這些案件將使台灣二氧化碳排放量於三年內增量71,440千噸,增加比率超過四分之一,達27.9%。

煉鋼業則有中龍鋼鐵和台塑大煉鋼廠兩案,合計將貢獻台灣26,202千噸CO¬¬,增加率達10.23%。
石化業則以國光石化科技公司與大林廠擴增計畫為最大增量排放源,二案合計達8,724千噸,增加率為3.4%。

另外,電子產業、水泥業所增加的二氧化碳排放,總計約有1.6%增率。雖則如此,電子業的耗電量驚人,新增的電廠有些就是準備因應一再擴張的科學園區。


台灣社如果說,唉呀,這二氧化碳的排放量衝高,就跟那個蘇花高或者樂生院一樣,是前院長或者前前院長或者是鴨霸的國民匪黨五十年外來政權獨裁統治留下來的爛攤子….這樣或許還有點聽得下去。但是,硬要把蘇貞昌跟低碳政策連在一起,那不就跟「因為馬英九講得一口流利的福佬話,所以咱挺伊」一樣唬人嗎?

不成的啦,即便是台獨建國,也不能硬ㄠ蘇貞昌有一頭烏黑亮麗的長髮啊。

Posted by wobblies at 樂多Roodo! │11:21 │回應(4)引用(0)不分區
樂多分類:日記/一般 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3076871
回應文章
伍子胥不是過昭關一夜白頭,所以也不能排除蘇貞昌為了台獨建國,一夕生髮的可能性就是了

以上是替中發白社研擬的挺蘇聲明
Posted by blasts at April 28,2007 00:00
聽說,蘇院長在立院面對趙永清委員質詢時的對答情形如下:

趙:蘇院長,你又要蓋蘇花高,又不進行溫室氣體減量,那你要留給後代甚麼?

蘇:趙委員,可是,我們前幾天不是才一起去種樹嗎?
Posted by 家緯 at April 29,2007 17:41
啊,正所謂頭殼裝屎?!
原來那顆大燈泡是靠沼氣發電的啊。
Posted by FS at April 30,2007 17:48
在一個ROC中文于社會生產活動中已日趨自然化/資本化的作業環境中,消遣福佬(話)/獨派的愚蠢就跟嘲諷一個被拔舌的人說不清楚自己的被拔舌經歷一樣的反智/反政治/反歷史/反社運.

會把那些試圖利用現行國家體制或文化價值取得競爭優勢的政治人物當成獨派的人大體上就不是"獨派"了(一種此間常見之將DPP大頭等同於獨派甚或等同於台人文化主張,進而以攻擊個別政治代表之言行達到取消特定群體權利主張正當性之打擊稻草人的做法似乎反映了論者以個體為單位之道德政治的思考框架,一種具社運品味的"內聖外王"),而多半是戰後革新保台策略的延伸思考(台灣作為永恆的行動客體),一種讓台灣更文明/開化/進步(其施作於政治/經濟/社會諸領域)的人才具有支配台灣之正當性的思維典型,一種以擁有證成存有的權利觀(先證明你夠格再來向我要權利吧!),其結果不是人道與平等的社會,而是諸群體以其既有之鑲嵌於體制中之資源證明其比他者群體更文明更開化更人道更寬容更服膺社運價值的種族主義(白人要證明其比有色人種更尊重女性豈是難事,要證明具學院資源的"國語"比"台語"更具性別/性取向平權觀念豈不更容易).

馬英九的福佬話溜不溜真的無關緊要,糟糕的是滿街美語班/注音正音班就是沒聽過有人給小孩補台語,糟糕的是即便大眾文化中"台(語)"等於"俗"的偏見仍被不斷複製且日益讓人覺得自然但主流社運購物清單裡福佬族群的文化權要求卻愈來愈找不著.

不成的啦,即便是不分"藍綠"的人,也不能硬ㄠ"台客"不是衊稱啊,也不能硬是指"生猛有力"沒有貶義(台人係野生動物還是山產/海產?)吧!。
Posted by 蔣化仁 at May 29,2007 17:17