火燒之島

本文譯自Accuracy and honesty
作者：羅傑‧摩西Roger Mosey（BBC電視新聞部經理）The Guardian 13/07/2005


上個星期在倫敦發生的慘劇並不會從我們的記憶中淡去。對在這個偉大城市裡生活與工作的我們來說，恐怖主義多年以來一直是個事實與威脅，但是這仍無法讓我們得以準備承受像上星期四的攻擊。我們深深哀悼那些死難的同胞。

在這些悲劇當中，廣播電視從業人員有著最自然與人性的反應——但是同時也要確保我們的觀眾知道到底發生了什麼事。新聞業是我們國家因應恐怖主義的一個重要部分：誠實地並且準確地報導所發生的事情，同時使觀眾瞭解我們所處的是一個怎樣的世界。而我相信BBC在上週做到了這個，同時我們也將繼續如此。要測試我們公共服務的任務，莫過於看我們在這些緊急事件中的反應。

上週四，總共有超過三千萬人收看BBC，超過英國其他電視網的收視總和。就如此多的觀眾群以及如此重大的議題，浮現了許多針對我們報導的議題。我想要在此討論其中重要的幾點。

第一點是有關我們當天的節目更動，以及是否在無線台放了太多的有關倫敦報炸的報導。BBC24小時新聞台是從事件一開始就追蹤報導，同時，在當天上午十點以前，我們就於BBC第一台播出了新聞（譯按：前三個地鐵爆炸發生於九點左右）。在那個時候，所有的新聞播報都還認為地鐵中斷的原因是因為電力之故——但是當第四起於Tavistock廣場巴士爆炸發生之後，我們立即將24小時新聞台移至BBC第一台，然後一直持續到晚上七點。我們有兩個理由相信這樣做是對的：第一，當時的收視觀眾已經比平常多出一倍；第二，我們後也採樣了具有代表性的觀眾，詢問是否這樣的報導是否適當，而多數認為是適當的。

在當日晚上的節目部分，我們承諾觀眾將於BBC第一台於整點來報導新聞。我特別欣慰的是，在晚間八點，我們委任了「新聞之夜Newsnight」的製作團隊錄製了一個特別報導，這讓我們可以更瞭解當天事件的背景與脈絡。其中包括了訪問了內政大臣以及前紐約市長朱力安尼，以及一段由我們的特派員John Ware錄製關於恐怖主義的介紹影片。同樣的，我們瞭解到觀眾對此亦感到滿意，而從新聞專業角度來說，我們也認為這樣做是正確的。

第二點，許多人關心資訊量的問題，特別是關心BBC是否比其他頻道更為小心翼翼。這裡要說明白的是，BBC並不隱瞞已經知道的事實。我們總是希望能搶先播出已經確認的新聞，以及盡快提供我們已有的資訊，這在我們的新聞原則中是無可商量的。

然而，我們不播報傳聞（rumour），講得極端一點，我們也不報導那些未經證實的死傷人數。上個星期四，我們看到許多媒體報出了超過任何官方公布的死傷人數，有幾個媒體，甚至報導了超出迄今已知的數字。BBC不這樣播新聞，所以，在幾個罕見的情況下，我們的數字會比我們的對手還「慢」一些。這種作法，贏得英國以及美國的一些評論的讚美——在美國，諸如像洛杉磯時報以及巴爾的摩太陽報都欣賞BBC的節制。

第三，我們如何決定哪些畫面該播？以及我們有延遲秒數播出嗎？我們必須播出這些駭人新聞的真實性，但同時，我們也有必要保留人性尊嚴，同時不能增添家屬的苦惱。

總體來說，我相信我們做到了這點——雖然在24小時新聞台最早的報導中，因為時間的壓力而出現了一連串應該被剪輯掉的畫面。我們已經說過，在一些例外的情形下，我們會延遲數秒播出畫面，而這將繼續是我們的製作單位的作法之一。但是這不是因為像星期四的事件——新聞報導是在事件發生之後——造成的。最需要延遲秒數的原因是，當我們面對一個現場同時不可預測的事件——舉例來說，貝斯蘭人質夾持事件（譯按：車臣游擊隊夾持俄南小鎮一所小學），我們不希望在沒有經過編輯判斷過之前，就把死傷破壞的近距離畫面傳遞到全國觀眾面前。

最後一點，我們從未逃脫「新聞偏見」的指控。但是，這並沒有考慮到再沒有比生死之事更為敏感的了。對於我們在報導恐怖行動的時候所面臨的兩難，BBC的觀眾群非常地支持與理解，除了兩個例外：一些激進網站指控我們一邊偽善地悲悼倫敦死傷，卻一邊以伊拉克平民死傷自豪。這完全誤解了BBC對於伊拉克的報導，在那裡，我們一直追求完整描述事件的圖像。

第二個例外是來自美國的福斯（Fox）新聞網。一位福斯的記者說，在倫敦爆炸案發生後，「BBC的表現像一個外國媒體，像是隸屬Hezbollah （譯按：黎巴嫩激進回教政黨）或者是一些其他的回教聖戰組織（jihadist groups）的新聞社」。在今日的福斯新聞網站更有一個意見小方塊：「看珍方達以及BBC如何陷你於危險境界」。我現在正在寫作的這棟大樓，曾經被愛爾蘭恐怖份子攻擊過；我跟我的同事住在一個正從上週恐怖攻擊慢慢復原的城市。容我先把新聞慣例的客觀中立放一邊：福斯新聞網的評論真是令人鄙視。

最後，關於我們所使用的語言也有些爭議，特別是有關BBC是否禁用「恐怖份子（terrorist）」這個詞。沒有，我們沒有禁用。沒錯，在我們的國際報導中，這詞彙在某些情形下會引起爭議，所以我們建議這個詞彙要謹慎使用。但是我們一直並將持續使用諸如像「恐怖、恐怖主義、恐怖份子（terror, terrorism and terrorist）」等詞彙——正如我們從上週四以來在頭條標題上顯示的一樣。



延伸閱讀：
求真求實英媒體熱新聞冷處理（中時的江靜玲這篇倒是寫對了）

TVBS沒有教我們的事 （裡面有幾篇倫敦爆炸當天台灣新聞稿，有很好笑的）


7/21日下午補記：

今天中午又有爆炸！又是三地一巴，不過這回是啞彈，到目前只有一人受傷。BBC還是一樣，緊追新聞，拉好多現場，但是整體來說很冷靜在處理，也不願意把今天爆炸跟77爆炸就直接聯繫起來。

言之無物那裡，有更多倫敦爆炸與媒體報導相關的整理，有興趣可以去看看。