March 20,2007
英美入侵伊拉克四週年
四年後，根據BBC的調查，英國民眾只剩下30%贊成這次入侵，60%反對。而51%的民眾不再信任政府有關軍事行動的說法。
伊拉克人怎麼看呢？2005年第一次選舉後的樂觀氣氛顯然不再，不到四成的人認為生活變好，相較於2005年時有71%。有興趣可以進一步看看BBC的初步分析以及下載民調結果。
上個月聽到Radio 4訪問首相布萊爾，記者質疑的重點在於，聯軍入侵之後，把伊拉克原有的警察全部解編，使得伊拉克社會必須仰賴聯軍維持秩序—但是聯軍顯然並不認為這項工作是重點。在伊拉克許多地方安全秩序解體之後，Shia與Sunnis兩族武裝份子的衝突升高，恐怖炸彈攻擊增加，原本跟伊拉克無關的蓋達組織也趁隙進入。人民的生活顯然受到直接的威脅，這次的民調顯示了只有26%的人認為生活是安全的（相較於2004年的40%,，2005年的63%）。
BBC做了一個逐月的動畫統計，顯示從2003年五月以來巴格達市區所遭受的暴力攻擊。總共有35,557人喪生。點著滑鼠，看每個紅點（十人以上死亡的攻擊行動）出現，心裡在想：這是什麼荒謬劇啊？
John Simpson（BBC資深國際記者）寫了一篇文章，談他四年來所看到的伊拉克，其中有一段是這樣的：
在巴格達淪陷之後，我總是會把有一至兩名市民喪命的攻擊行動報導透過衛星傳回倫敦。在那時，這些都是大事。上週四，在BBC辦公室附近的巴格達市中心，一顆炸彈當街爆炸，造成8人死亡以及25人受傷，畫面很完整地被我們拍到了。
但是，我連一通電話都沒有聯絡倫敦總部。現在，新聞要能登，甚至要上頭版，非得要死一堆人才有可能，最起碼60到70個吧。上週的這則新聞，是一定不會登的。
不是編輯們不關心這類新聞，而是，這太常發生以致於幾乎不算是新聞了。
布希的聲望已經跌到谷底，布萊爾的支持度也是歷史新低，但是，他們不會不清楚自己對於伊拉克人民，乃至到中東和平造成什麼樣的傷害。我在想的是，他們之所以敢這麼幹，某種程度也是依賴於所謂「社會主流意見」：海珊是壞蛋？好，幹掉他！伊拉克跟蓋達組織有串連？好，打下伊拉克！海珊政權有大規模毀滅性武器？好，咱們不放過他！
如果，人民有管道能夠知道「事情其實不是那麼簡單，背後有更多複雜的，赤裸裸的利益計算」，那大家還是會這樣容易相信政府以及政治人物嗎？或者，轉個方向問：那政府以及政治人物還敢這樣明目張膽編造謊言為所欲為嗎？
我相信，這是為什麼有那麼多部落客願意出錢合資幫樂生登廣告的原因吧！（咦，怎麼講到樂生來了。。。。）
當初，相信政府而支持入侵伊拉克幹掉海珊，當初看到電視畫面中以為海珊銅像是被伊拉克人民拉下來而跟著歡呼的美國人、英國人甚至是台灣人，現在心裡不知道是什麼感受呢？
但是，我連一通電話都沒有聯絡倫敦總部。現在，新聞要能登，甚至要上頭版，非得要死一堆人才有可能，最起碼60到70個吧。上週的這則新聞，是一定不會登的。
不是編輯們不關心這類新聞，而是，這太常發生以致於幾乎不算是新聞了。
布希的聲望已經跌到谷底，布萊爾的支持度也是歷史新低，但是，他們不會不清楚自己對於伊拉克人民，乃至到中東和平造成什麼樣的傷害。我在想的是，他們之所以敢這麼幹，某種程度也是依賴於所謂「社會主流意見」：海珊是壞蛋？好，幹掉他！伊拉克跟蓋達組織有串連？好，打下伊拉克！海珊政權有大規模毀滅性武器？好，咱們不放過他！
如果，人民有管道能夠知道「事情其實不是那麼簡單，背後有更多複雜的，赤裸裸的利益計算」，那大家還是會這樣容易相信政府以及政治人物嗎？或者，轉個方向問：那政府以及政治人物還敢這樣明目張膽編造謊言為所欲為嗎？
我相信，這是為什麼有那麼多部落客願意出錢合資幫樂生登廣告的原因吧！（咦，怎麼講到樂生來了。。。。）
當初，相信政府而支持入侵伊拉克幹掉海珊，當初看到電視畫面中以為海珊銅像是被伊拉克人民拉下來而跟著歡呼的美國人、英國人甚至是台灣人，現在心裡不知道是什麼感受呢？
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2885015
回應文章 
照片中那個海報真是太讚了
Posted by iron
at March 21,2007 02:34
上星期看到一個政治笑話，老布希跟布希說：兒子，你的伊拉克政策犯了個當年我跟你媽在一起時一樣的錯誤，我沒有即時抽離（I didn't pull out in time)
我是不覺得英美入侵伊拉克只是依賴「社會主流意見」，他們有他們的國家利益及他們想彰顯的普世價值。唯一的問題是，現代戰爭不比以往，以往戰爭就是姦淫擄掠，那一國都一樣，現在抱著人權價值打戰，推進後很難抽離（越戰也有同樣的問題）。問題戰爭就是骯髒無比，只有沒經過戰爭洗禮的政治人物可以天真的以為可以介入戰爭而不弄髒雙手。
英美兩地居民不滿的也是軍隊不能撤離。如果英美兩國政府只是要順從「主流意見」，為什麼不離開就算了？反正海珊也已經被當地人給吊了，不是嗎？
我想美國也知道要重新建立伊拉克的政府及軍隊。重點是，他們要的是一個親西方價值的政府，以鞏固西方在中東的控制。而Shia與Sunnis兩族在中東本來就打得火熱，伊朗總統三不五時看似沒大腦的發言，背後也有爭奪「回教領袖發言權」的味道，美國的入侵伊拉克後，自己毀了親西方的Sunnis 政府，對於佔人口多數的Shia不外是個反攻勢力版圖的好機會，自然能炸則炸，能殺則殺。
我曾經看過一個錄影帶，兩個美軍發糖果給一群當地小朋友，而為了炸死那兩個美軍，自殺炸彈客不惜把七、八個小朋友拉來陪葬，反正「阿拉」會帶小朋友們上天堂。
如果英美打的是「現代戰爭」，Shia與Sunnis兩族打的就是「部落戰爭」，兩邊許多的價值觀是不相同、不相容的。以西方觀點看回教內戰，也是英美國家犯的大錯誤。
在這個過程，人民在那裡，我不是很清楚，也看不到。
我是不覺得英美入侵伊拉克只是依賴「社會主流意見」，他們有他們的國家利益及他們想彰顯的普世價值。唯一的問題是，現代戰爭不比以往，以往戰爭就是姦淫擄掠，那一國都一樣，現在抱著人權價值打戰，推進後很難抽離（越戰也有同樣的問題）。問題戰爭就是骯髒無比，只有沒經過戰爭洗禮的政治人物可以天真的以為可以介入戰爭而不弄髒雙手。
英美兩地居民不滿的也是軍隊不能撤離。如果英美兩國政府只是要順從「主流意見」，為什麼不離開就算了？反正海珊也已經被當地人給吊了，不是嗎？
我想美國也知道要重新建立伊拉克的政府及軍隊。重點是，他們要的是一個親西方價值的政府，以鞏固西方在中東的控制。而Shia與Sunnis兩族在中東本來就打得火熱，伊朗總統三不五時看似沒大腦的發言，背後也有爭奪「回教領袖發言權」的味道，美國的入侵伊拉克後，自己毀了親西方的Sunnis 政府，對於佔人口多數的Shia不外是個反攻勢力版圖的好機會，自然能炸則炸，能殺則殺。
我曾經看過一個錄影帶，兩個美軍發糖果給一群當地小朋友，而為了炸死那兩個美軍，自殺炸彈客不惜把七、八個小朋友拉來陪葬，反正「阿拉」會帶小朋友們上天堂。
如果英美打的是「現代戰爭」，Shia與Sunnis兩族打的就是「部落戰爭」，兩邊許多的價值觀是不相同、不相容的。以西方觀點看回教內戰，也是英美國家犯的大錯誤。
在這個過程，人民在那裡，我不是很清楚，也看不到。
Posted by Winnie
at March 22,2007 15:32
iron，是呀，在英國幾次遊行都花很多時間在看各式各樣的自製海報或者看板，真是有創意。。。
Winnie，你說的我是同意的。當然不只是依賴「主流意見」，這個「主流意見」也當然是鑲嵌在西方政治領導階層的意識型態中的，所以我才會把主流意見加上括號的。
Winnie，你說的我是同意的。當然不只是依賴「主流意見」，這個「主流意見」也當然是鑲嵌在西方政治領導階層的意識型態中的，所以我才會把主流意見加上括號的。
Posted by wobblies
at March 22,2007 16:19
＞布希的聲望已經跌到谷底
＞布萊爾的支持度也是歷史新低
＞但是
＞他們不會不清楚自己對於伊拉克人民
＞乃至到中東和平造成什麼樣的傷害
＞我在想的是
＞他們之所以敢這麼幹...
他們之所以這麼幹
為的是伊拉克的石油
可惜台灣不產石油
＞布萊爾的支持度也是歷史新低
＞但是
＞他們不會不清楚自己對於伊拉克人民
＞乃至到中東和平造成什麼樣的傷害
＞我在想的是
＞他們之所以敢這麼幹...
他們之所以這麼幹
為的是伊拉克的石油
可惜台灣不產石油
Posted by julianwang3
at March 25,2007 05:13
布屎一口吞了巴格達之後
又在妄想吃下德黑蘭...
布屎最後的下場
必淪喪為全球最不受歡迎的政治人物!
又在妄想吃下德黑蘭...
布屎最後的下場
必淪喪為全球最不受歡迎的政治人物!
Posted by 反美
at March 26,2007 19:43
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
