火燒之島

雖然圍城遊行氣勢驚人，場面澎湃，但是畢竟沒有對扁政權產生震撼性的效果。遊行中產階級化，嘉年華化的結果，固然擴大了參與群眾的層次，但是相信不會有人真的以為靠著諸如六年級小學生的打油詩，大學生參加演唱會式的熱情或者比基尼辣妹的熱舞就能終結掉一個政權。

◎找尋招數

或許有人會不同意，我以為光靠泛藍選民是無法逼使阿扁下台的，即便紅衣群眾再多元再跨族群，靜坐或者遊行展現出來的，還是在2004年選後的動員規模層次。我想，是因為這樣，倒扁總部才開始思考像罷工之類，可以讓執政者產生痛覺的行動。

然而，這類型的行動難度的確很高，而且，不是靠創意可以成事的。

總罷工，我前篇文章說過了，沒有足夠的而且成熟的勞工組織基礎不可能成功，要就只能依賴「罷市」--就是老闆與伙計一起上街的抗爭型態。但是，那會比較接近像週五圍城遊行的型態，也就是假日／非上班時間的活動。但是週五的遊行，證明了以倒扁總部目前的號召能量，就是這四五十萬人，而且效果就是一天而已。如果是選在上班時段舉行，我懷疑會有多大能量。

遍地烽火？難度更高。中南部，不一定有如台北縣市的動員能量，場面撐不夠久，撐不夠大，不僅難看，更怕是引起對抗或者衝突。施明德或有安定場面的效果，但是他總不能分身同時出現吧，萬一他老人家也上了火，那就更糟而糕之了～～（總統府與民進黨黨中央不就是就在等這個……）

◎號召泛綠選民？

好像只有一個辦法：號召泛綠選民的行動。其實，有人寄望林義雄或李遠哲有所行動，也是著眼於此，因為他們絕對能比施明德更能夠動員到綠營的支持基礎，從而對民進黨產生壓力。

或有人說，凱道上的群眾是跨藍綠的啊。呵呵，您絕對可以這樣主張。我是懷疑有多少綠的選民，可以忍受像鄭麗文、李永萍、陳文茜等綠營叛將以及像馮定國、周守訓、雷倩等藍營戰將在廣場上逐漸越來越高的曝光率。目前看來，施陣營不斷地納入藍營政治人物，似乎已經放棄跨越藍綠的企圖，只求把場子撐住撐穩為首要目的了。這正是值得擔憂的地方。

這事情不會是「啊，不可能啦，施明德本來就是跟泛藍同一路的」那樣的簡單，不信，可以想像如果這次是許信良出來號召會是什麼局面。在倒扁動員的初期，的確可以看到施明德有意不讓泛藍力量浮現，但是後來的轉折，從外面來看也不知其所以然。只是覺得，如果這個問題繼續惡化，會讓整個運動陷入更大的隱憂當中。

◎誰才能給民進黨壓力？

我想包括倒扁陣營也應該清楚，泛綠的選民中，對於阿扁咬牙切齒者人數不在話下。但是，倒扁第一天「台灣國口誤道歉事件」就切掉了許多人的支持。然後，幾天下來的凱道，所展現出來的社會意象是：「倒扁＝反貪腐，沒來倒扁＝支持貪腐」。媒體精心蒐集的各類廣場言論不用多提，包括施明德的發言，好像都把綠營當作鐵板一塊，彷彿紅衣沒有上身的，就是跟阿扁同一路的貪腐集團。倒扁陣營越是釋放出這樣的訊息，府／黨就越安心，就越敢動員群眾來對幹。

換個角度假設一下，如果沒有「不是阿扁倒下，就是我倒下」，沒有羅大佑陳文茜用月亮照大家的心，沒有鄭麗文李永萍嘴笑眉笑在帶領群眾高喊「阿扁下台」，施明德左右護法不是宋楚瑜郝龍斌，廣場上的social image如果主要是針對泛綠選民的訴求，比如說是集中於：在台灣主體性的形塑上，在清廉執政上，在乾淨選舉上，在族群和解上，在社會公平正義上，在追討黨產上，在轉型正義上，在憲政改革上，阿扁政權是讓人如何失望，那我相信號召到廣場上的群眾面貌會更為厚重與多元。講白一點，泛藍陣營痛恨阿扁的社會力是不用太擔心會跑掉的，但是要泛綠選民跟他／她們站在一起，要泛綠選民在感情上同意TVBS中天東森中國時報聯合報的動員，絕對需要更多的論述建構與行動設計。

有了這樣的基礎，要來談總罷工，或者遍地烽火等等升高壓力的作法，似乎可行性就會來得高些。舉例來說，民進黨九二八黨慶就要到了，場外是誰去包圍對阿扁最有壓力呢？紅衣人？綠衣人？甚至，彩虹衣人？

這場倒扁戰役如果想要打得有進步意義，非得要面對台灣政治上的藍綠認同的分歧。分頭去搞雙城之戰當然是一種作法，但是，難道就沒有辦法把泛綠選民動員出來到凱道上嗎？倒扁總部應該要好好傷傷這個腦筋，講到這個， 七一五學者的六點呼籲倒是在論述上開了路：

第一，陳總統應該辭職，持續在位只會製造更多問題，使國家政局動盪不安；
第二，執政黨必須體認人民追求清廉政府的願望，不應發動群眾反制，製造人民與人民之間的對抗；
第三，陳總統並不等於本土政權，執政黨不應將人民要求總統辭職的呼聲曲解為「消滅本土政權」。
第四，民進黨內部應出現反省與批判的聲音，不容陳總統獨斷獨行，才能為後扁時代做好準備；
第五，主要政治力量領導人應負起政治責任，為目前的政治危機積極尋求解決途徑；
第六，國內媒體必須嚴守新聞專業規範，在危急時刻尤其不應出現偏頗、煽惑的報導。

陳總統不等於本土政權，東西南北中發白社也不代表所有支持本土化的人民，這裡面的加減乘除應該不是很難才對，倒扁總部沒有道理算不清楚。

◎搞了半天，還是李登輝在決定？

日前一位朋友聊到，這場運動其實無關藍綠對決，真正決定阿扁去留的，其實是在本土政治陣營中的角力：扁、李登輝、呂秀蓮、王金平，其中的政治安排當然要視外在因素（比如說司法調查）而定。的確，如果倒扁陣營沒有能夠擴充更大的政治動能，我基本上會同意這樣的推測。如果是這樣，四五十萬人上街遊行的意義跟2004年大選後的抗爭有什麼不同呢？更糟糕的是，我們會看到，馬英九的國民黨顧著2008年上台，王金平的國民黨等著李登輝的召喚，扁與民進黨力拼安全下莊，而政治上的撕裂與對立將會更為確立。真是如此，屆時再來談要誰負歷史責任將沒有意義，因為又會是一場混仗。

或許，讓「台灣國」重返凱達格蘭大道的倒扁陣營，是一個改變的契機？（除了「不同意」、「不可能」，還有沒有其他答案啊，呵呵。）


*************************
■這幾天看到的相關好文章：
⊙言之無物：有旁觀的餘欲嗎？
⊙山農木屋：修正主義論戰‧民主與廿一世紀─盧森堡的遺產
⊙Sound and Fury：當黨國資本主義終結之後
⊙苦勞評論：罷工不該是藍綠認同政治祭品 工會應趁勢顛覆政治罷工污名
⊙韓仕賢：對於以政治性大罷工倒扁的看法
⊙茄苳樹窠：不准講「台灣國」的民主
⊙人行道：藍得自然

■再來幾篇：9/17
⊙簡錫階：群眾運動應跳脫二元對立。
JAN是老江湖了，終於看到來自倒扁總部出現這類的聲音。
⊙The Unbound：超越街頭運動的政治修辭：「對不對？！」
⊙媒體勞動站讚戰：群眾的性質與倒扁運動的高度
⊙人行道：第三勢力如何可能