火燒之島

[前言]社會民主工作室說要出版刊物，所以我就寫了這篇。
不管是天天喊衝喊資本家去死的激進派，還是滿腦只想跟勞委會申請錢或者等著去當勞工局長的保守派，整個工運上上下下幾乎都被這部工會法綁死了（而不自知才更慘）。
聽說快要修法了，希望有好結果。


資本怎樣搞都是「提昇國家利益」，勞工想要聚在一起幹嘛就雞雞巴巴說「妨礙競爭力」

資本可以自由投資，勞工不能自由組織——從工會法修正講起

邱毓斌（社會民主工作室成員，英國Essex大學社會系博士候選人）
2009.10


◎工會法是「控制管理」還是「保障結社」？

嚴格說來，台灣的這部工會法是來控制工人，管理工人的，一切以便於統治者或者行政單位管理為原則，而不是鼓勵更非鼓勵受雇者的結社自由。工會宗旨、工會任務、工會名稱等等官方都規定好了；工會只能是廠場工會或者職業工會兩種型態；多久開一次會、幹部的名額與選舉方式、能不能連選連任、甚至連工會的經費來源、工會的經營內容也都規定好了。在威權時代，這些規定便於統治，到了民主時代，這些好讓官方便於管理。即便裡頭有些進步的元素，比如說法定保障的理監事會務假，但是在長期威權體制之下，會務假只是給予工會幹部享有特權，從而讓幹部脫離會員成為特權階級。一直到二十多年前自主工運興起，會務假才開始成為推動工會進步的動力。

這些規定不僅深植行政官僚心中，某種程度也影響了我們對於工會的圖像。比如說：「三十人以下的公司可不可以籌組工會？」許多朋友會說，三十人以下的工會沒有力量。這或許屬實，但是卻很少人提出該如何突破困局來組織這些勞工。換句話說，不知不覺中，我們已經習慣這套工會法，而忽略了一個事實：三十人以下工作場所的受雇者佔了就業人口的七成一。如果多數勞工不能加入工會（或者只能加入勞保工會），那工運還有希望嗎？ ...繼續閱讀