火燒之島

阿霧已經兩歲了，她敢摸小狗，捉蝸牛，拍螞蟻，咬媽媽的肩膀，打爸爸的肚子與阿公的頭，喝羊奶，吃蒜頭，以及，直呼阿爸：「ㄑㄧㄜ~意~斌，來！」…

當然，她也有不敢的，比如說，不敢摸石獅子。

【謎底】： ...繼續閱讀

美國：克萊斯勒汽車廠22年來首次罷工

這次罷工，是自1985年以來，美國汽車工聯UAW 克萊斯勒會員的第一次罷工。罷工的原因是因為團體協約重新簽訂的談判遇到僵局，關鍵是幾個關鍵的勞動條件：薪資、退休金與健保。全美24個克萊斯勒廠中有19個廠的勞工加入了罷工。

這是繼九月份UAW通用GM汽車廠會員的罷工之後的第二起，當時也是因為團體協約，GM的談判關鍵還包括了通用汽車未來的雇傭計畫，工會要求通用公司重新擬定外包計畫，並保證更多的就業機會。而GM廠的罷工，更是37年以來的第一次。 ...繼續閱讀

今天中午看華視新聞，主播說「樂生敗訴，療養院拆定了。。。。」真是扯淡！！

行政法院離譜之處，請看以下律師團以及聲援團體新聞稿。這樣弄下去，下次樂生要搞遊行，我看要有個律師團走最前面也不是不可能的。
記者也是誇張，大概以為行政法院裁定敗訴，所以如果樂生保留下來就是違法了？

接下來，該是樂生保留運動要展現多元戰線實力，衝擊台北政治中心的時候了。

*****************
針對樂生行政訴訟案件今日宣判原告之訴駁回的結果，法扶律師團、樂生自救會、台灣人權促進會及其他支持團體聲明如下：

第一，無法接受高等行政法院駁回原告之訴的結果，主要理由：

◎專家證人不加以傳喚

原告律師團要求法院傳喚四名專家證人，證明樂生院有極高保留之文史價值、證明捷運通車與樂生保留並不相斥、證明新院區對院民的照顧不符合政府對老人照護應採取在園保障、在地老化的研究結論、證明日本熊本地方法院判決以及促成漢生病補償法通過，對樂生院戰前入院院民業已給與補償等等，但法院完全置之不理，不加傳喚，不願意聽取各方專家的意見，擅自做出判決，這樣的判決過程相當草率，無法令人信服。

◎現場不用看就能判決？

原告律師團要求法院履勘現場，瞭解樂生院院區之地形地貌，以及經過捷運機廠施工到目前為止的影響，法院也不予理會。

◎捷運局浪費公帑11億元的證據也不調查：
原告律師團要求法院向捷運局函調關於機廠從輔大農業用地變更至樂生療養院的變更過程所有資料，確認何以只是第三級維修機廠、儲車量僅有19的新莊機廠造價要高達41億元，第五級維修等級的北投機廠儲車量多達30，造價卻只有30億元，政府把捷運機廠變更到樂生院，卻要多花掉人民11億元，而且樂生院位在山坡地，又有斷層、地下水壓等問題，捷運機廠蓋在這邊，是不是真的符合公益？這樣的公共政策議題應該要能在行政法院去辯論，但法院保守、官僚的作法，讓人失望。

第二，針對此一判決，法扶律師團、樂生自救會等感到失望，一定會提出上訴，希望最高行政法院至少能夠針對上述幾點做出讓人刮目相看、有前瞻性的判決。

窮理說：『職工盟透過職訓體系，靠香港政府養；台灣的工會靠會費，看起來台灣的工會好像「比較對」，不過「比較對」，不代表「比較強」，這說明了一件重要的事情，工會，沒有固定的長相、組成，它是因應不同的團結需求，從抗爭中間長出來的變形蟲。』

本來只想留言幾句，寫長了，就搬回來這裡。

香港政府自己不搞職業訓練，統統外包給民間團體。這是香港職工會聯盟設立五個職訓中心的背景。職工盟大約年支出是兩千萬港幣，約合九千萬台幣（基於學術倫理，我就不列職工盟的收支明細給大家看了，呵）。其中，約有七成五是來自政府對於職訓的補助，而這七成五補助，幾乎有九成是花在職訓中心的各項支出上（薪資房租管理講師等等）。換言之，職工盟的『工會運動』部門的經費來源，仍有八成是來自於非政府補助的收入。這其中包括了捐款（佔總收入的6.5%）、工會會費（3.1%）以及收費職訓課程（15.5%）。所以窮理說職工盟靠政府養，也是有點快的說法。

當然，如果港府的職訓支出一下子歸零，那職工盟當場就要大解（大量解僱），而且不只是職工盟，大概全港一半的NGO都會有問題。不過我寫這些並不是要幫職工會聯盟辯護，我要講的是，他們在財務上的經驗有些是可以讓台灣的朋友參考的： ...繼續閱讀

剛剛忙完一場【台港工會組織者工作坊】，邀請了香港職工會聯盟十位朋友與台灣這邊的工會幹部與組織者進行交流，談的主題是有關於主動出擊式的工會組織策略、非典型僱用勞工的組織以及多元的工會組織模式。香港的朋友這幾年有一些新的試驗，有蠻成功的經驗（像家務助理工會、保全人員與清潔工），也有剛在試驗階段的（像迪士尼工會與DHL工會）。辦這活動的出發點，當然是因為台灣工會運動的停滯與困境，希望可以帶來一點刺激與想像。

經費的關係，這次場地太小，實在沒有辦法容納太多的人，有點抱歉（但是有幾個傢伙報了名卻莫名其妙地沒有來，很離譜）。加上有些預定的報告者因為有事不能來，都是遺憾。不過，基本上整體的討論氣氛蠻好的，希望多數朋友有帶著一些收穫（或者疑問）回到各自的工作崗位。底下是我寫的序言以及工作坊議程。

最近一個多月大概都在忙這個事情，真是對不起我的指導教授黑燒先生。辦完這場，算是完成了這幾年台港兩地搞田野的一個小心願，這樣，關起門來寫論文，心裡也會比較踏實些。真的要謝謝大家的參與。

窮理說或許台灣這邊的與會者可以找時間再聚一次，聊聊這次聽到什麼想到了什麼，甚至可以交換一下想做些什麼。好提議。或許大家可以提筆整理一些心得或者問題先。說實話，這次工作坊中，幾位台灣的報告者，也講出了一些好精彩的經驗與心得，這是讓人樂觀的啦（ㄎㄎ，我的一貫立場）。我相信，在互相猜忌、勤打嘴泡、作文比賽、自我膨脹、妄自菲薄與無所事事之外，我們總是可以找到一些事情來做的。 ...繼續閱讀