<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>光遵守交通規則是不會讓人感動的</title>
<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html/</link>
<description><![CDATA[民主政治與台灣認同的道德危機一出來，很多人都批評光以道德訴求，既無詳述阿扁執政缺失，也未窮憲政制度之究責途徑，內容太過空洞。是這樣嗎？]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：光遵守交通規則是不會讓人感動的</title>
	<description><![CDATA[繞過法律的界線，直接訴諸民意，當然沒什麼不可以，因為那兒有著「只要我喜歡，有什麼不可以」的寬廣空間，而且憲法也賦予人民以集會、結社的自由，即使不講法律權利，人天生也有說話的自由。但這個前提只是自由表達的權利，卻不代表它有法律的效果。

法律條文的解釋，也一樣客隨主便、主隨客便，在法律架構下人人自由，只是自由的解釋，也需通過一定的程序、人數才能成形、成案，在此之前，仍是各說各話，或討自己歡喜。所以，倒扁集會與挺扁集會，一樣都只是「集會遊行活動」，仍不是法律範圍內的有效過程，它只是暖身或其他法律動作的前言而已。不管你喜不喜歡，在民主社會，最終仍得回到法律的架構裡運行。這是無可奈何的事，否則正反雙方直接上街頭，訴諸人數和氣勢，又將回到原始對抗的習題。法律有時令人討厭，但法律終究仍是這個架構下唯一可行的行政救濟。

當然，你也可以完全不理會證據，不理會法律，只相信輿論和民氣，但是同樣的，兩者仍會遭遇對手的對抗，一如目前已經成形的兩軍對峙一般。因為輿論和民氣並不代表真理，尤其在台灣目前的社會。真理一旦各有堅持，最後只能以衝撞結果決定，那又違背了民主的真諦。所以，錢永祥有一句話是對的：「不要對倒扁活動期望過高，以免失望過大...」希望過大所產生的失望後果，往往烽火燎原，如同我們以往所見者。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html#comment-5384499</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 28 Aug 2006 08:40:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：光遵守交通規則是不會讓人感動的</title>
	<description><![CDATA[附和一下wobblies

憲法上明定了：(1)國會和司法機關，與總統之間的罷免彈劾的制度，以及(2)人民的言論自由。
反對黨、國會要循罷免彈劾的制度，才能讓總統去職。但這個規定，不及於人民。反過來說，人民也不可能循關於上述(1)的方式令總統去職，而是得依主張包括總統去職的言論。這當然可以。這是憲法上明定的，當然也是制度之一。

主張這「不按制度來」的說法，只是鬼話罷了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html#comment-5384497</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 27 Aug 2006 16:08:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：光遵守交通規則是不會讓人感動的</title>
	<description><![CDATA[To 路人甲：七一五聲明中，要求阿扁辭職，是算是「不按照制度來」嗎？這違反了什麼制度？同時，該聲明中要求阿扁下台的理由，也不單單是阿扁親人親信貪腐這個理由而已，您可以再仔細去看一次。

看起來，你在對話的，好像比較是施明德發動的倒扁行動。您說的沒錯，總統親信貪腐，台灣不是第一個案例，但是台灣作為第一個總統因為親信貪腐而辭職下台的案例，有什麼不可以呢？如果人民不爽程度大到想要上街趕走親信親人貪腐的總統，我是覺得沒有什麼不可以。民主，不是只有存在於在投票日的投票箱中的。這不用在憲法中去規定什麼呀，上街出聲本來就是基本權利，不是嗎？不然，如您所言，那反而是要去修改憲法集會結社的權利，規定「凡是不符合XXXX等規定者，不許上街示威遊行」，對吧？

有人認為阿扁做得很差，發起遊行，贊成的人也夠多，壓力夠大，阿扁就下台；反之，上街人數不多，壓力不夠大，阿扁就繼續幹。上述句型，自然可以套用在日後不管是馬英九或者許純美當總統的狀況下，沒啥好緊張的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html#comment-5384495</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 25 Aug 2006 02:07:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：光遵守交通規則是不會讓人感動的</title>
	<description><![CDATA[我只是有個疑問，如果一切不按照制度來，那以後怎麼辦？凡事只要上街頭，就可以用「政治、道德」的理由拉總統下台。

民主社會強調依法有據，如果總統個人沒有犯罪（即使是執政成績不佳、親信涉案等等），或查無實據，要憑哪一點拉他下台？總統的親信、家人「涉瀆」（注意只是「涉」瀆），台灣這裡不是頭一回，如南非曼德拉的老婆、法國的拉法葉案、德國柯爾的政治獻金按、南韓金大中的家人涉貪案、小布希任內親信因貪瀆去職等等，都沒有讓總統下台，為何台灣可以繞過法律而行？此例一開，是否未來可以依法炮製，或只要涉嫌，未經定罪，便可以經由政治動員來拉總統下台？如果此理可成，我也同意，只是要白紙黑字寫在憲法修正案上，明示未來只要總統家人有犯罪嫌疑，可不經法律調查，或無法律根據，便可依「政治、道德」的理由請總統走路，如此一視同仁，至於「政治、道德」的標準隨人而定。

於是我想請教諸位，如果「倒扁」的理由為「貪腐」，那麼陳水扁的貪腐證據何在？沒有證據，或並未證實，那要依據哪一點請他下台？大家都承認台灣至少算個民主國家，民主講究法律，如果這一次可以繞過法律，那麼下一次呢？一旦換黨執政，民進黨是否一樣可以依樣畫葫蘆，只用親信涉嫌、政績不佳的理由和大規模政治動員，便拉其他黨籍的總統下台？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html#comment-5384493</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 23 Aug 2006 21:16:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：光遵守交通規則是不會讓人感動的</title>
	<description><![CDATA[連署完715宣言後，我覺得缺了什麼，難以釋懷。
應該是我們欠「台灣人民」一個道歉，說我們現在對於民進黨的失望，已經覺醒，跟人民說聲抱歉。過去十多年「看走了眼」。然後再談道德、規範的政治要求。
若我們跟民進黨一樣，連說聲抱歉的勇氣都沒，怎麼配動員人民呢？
wobblies，我開始認真弄BLOG了，就是<a href="http://blog.roodo.com/tungtung">這個網站</a>
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html#comment-5384491</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 21 Aug 2006 22:03:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：光遵守交通規則是不會讓人感動的</title>
	<description><![CDATA[建議你們看一下這篇，一ㄍ六年級生寫ㄉ，他曾經在一個被喻為「政務官的天梯」民間單位工作～

<a href='http://blog.roodo.com/morganx/archives/1951200.html#top' rel='nofollow'><a href='http://blog.roodo.com/morganx/archives/1951200.html#top' rel='nofollow'>http://blog.roodo.com/morganx/archives/1951200.html#top</a></a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html#comment-5384489</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 02 Aug 2006 23:38:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：光遵守交通規則是不會讓人感動的</title>
	<description><![CDATA[如果連交通規則都不遵守，就可以成功地把整個批評焦點拉到「請遵守交通規則」上。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html#comment-5384487</guid>
	<author>ancorena@mail2000.com.tw(瓦礫)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 25 Jul 2006 18:21:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：光遵守交通規則是不會讓人感動的</title>
	<description><![CDATA[蘇貞昌前幾天發言說: 民進黨不需要論述
看得我嘖嘖稱奇
(最好2008年他如果代表DPP出來參選的話不要搞什麼學者知識分子相挺的行動)

這陣子全代會提到的黨內改革
也感覺跟七一五聲明都脫勾啊
今天段宜康針對解散派系的決議忿忿說: 對內不對外
我又嘖嘖稱奇
(我怎麼覺得他們老是對內對外就是不敢"對上")

問題來了

如果連交通規則都不遵守  該怎麼辦?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html#comment-5384485</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 25 Jul 2006 02:17:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：光遵守交通規則是不會讓人感動的</title>
	<description><![CDATA[我想顏萬進如果沒被收押禁見，也會簽那份聲明。也應該好好查查這些簽「讓改革力量啟動」黨工高官門哪些有收紅包的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html#comment-5384483</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Jul 2006 11:05:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：光遵守交通規則是不會讓人感動的</title>
	<description><![CDATA[全代會開完了，我看也沒有幾個人會去記得〈讓改革力量啟動〉那連篇鬼話的。民進黨有個特性，除了統獨之外，政治語言可以濫用到不可思議的地步，一邊打壓你還可以一邊說要照顧你的權益，臉不紅氣不喘。真的，以前國民黨要打你，是不會那麼甜言蜜語的。倒是Torrent講說「也沒人能拿他們怎麼辦」，這才真的叫人厭氣呀！

至於綠六組在黨內，真的只是「人微言輕」那就阿彌陀佛，怕是勞資關係啊，主管打壓基層，那要挽救民進黨還就得要有個像樣的工會啊。

看到Torrent寫詹益樺那篇，除了感慨，就是憤怒了～～～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html#comment-5384481</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Jul 2006 23:52:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：光遵守交通規則是不會讓人感動的</title>
	<description><![CDATA[照你提示的綠六組連結去看了一下，恐怕是在黨內人微言輕，五月至今，似乎也沒產生什麼果效？像我這外人看起來，這像是有人在做沒人在鳥啊，結果不鳥人的這幾個黨務部門的頭頭們（秘書長、文宣部主任、政策會副執行長），卻跑出來〔籲請黨務部門的同志，落實黨內改革，並連結社會力量隨時檢視黨綱的進步性〕]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html#comment-5384479</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Jul 2006 16:50:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：光遵守交通規則是不會讓人感動的</title>
	<description><![CDATA[對啊，真的最令人火大就是〈讓改革力量啟動〉，除了立委之外，還有政務官連署，居然敢說：「未來本黨必須展開與知識界、社運、進步團體間的持續對話，維繫黨綱的進步性，並促成民進黨與台灣社會簽訂新契約。」

真是開空頭支票不用本錢，隨便信手拈來，他們現在就沒有在做，例如經續會中，李應元什麼時候聽過勞工團體的聲音？勞動三法現在在勞委會初審，三法草案李應元指示是「最高機密」，不得外洩，這又是哪們子對話。

未來呢？這些人已經看準承諾做不到，也沒人能拿他們怎麼樣。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html#comment-5384477</guid>
	<author>torrent.org@gmail.com(Torrent)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Jul 2006 12:45:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：光遵守交通規則是不會讓人感動的</title>
	<description><![CDATA[啊，英文果然是我的Achilles' heel，感謝苦桑的指正。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html#comment-5384475</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Jul 2006 11:49:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：光遵守交通規則是不會讓人感動的</title>
	<description><![CDATA[Bravo！

惟Achilles Hill的Hill似應為Heel？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/1919778.html#comment-5384473</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 23 Jul 2006 10:24:17 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>