火燒之島

謝長廷內閣講了「黃金三角」的施政原則：經濟發展、社會公義、環境人文。從社會運動的角度來看，還頗令人期待綠營可以對此搞出什麼成果。不過，未見端倪就下台一鞠躬，期待也無從驗證。但是，新的衝衝衝內閣對於第一項的堅持顯然勝過第三項，對於中部科學園區的擴建，不僅指定日期要動工，對於環境影響評估審查委員也敢動人，這下既要動工又要動人，所以就爆發了環評委員連署抗議的事件。

中科是第一件，接下來還有國光石化廠、大煉鋼廠的開發。科學園區半導體業頂多是排放有毒廢水廢氣，搞死幾塊地幾條河川；後兩項開發則可讓台灣揚威國際——二氧化碳排放量將可以在國際經典賽中揚名立萬，以補我棒球鍛羽而歸之憾。

綠黨對此發起了連署，以支持這些環評委員，並呼籲行政院莫再干預環評： 連署請按這裡。

另外附上兩篇文章給朋友們參考，第一篇是我跟小蓮霧玩了一下午的同時，蓮霧媽奮力寫成的文章，登在03/28的中時論壇，編輯改題為「理性環評是在救經濟」，這裡的是未經刪節版。另外一篇是次此連署抗議的環評委員之一， 高雄市教師會生態教育中心的李根政老師，在開完當次中科環評會議後，所寫下的心情感言。

◎實踐生態理性，讓環評的歸環評
邱花妹（台灣環境行動網執委、英國艾塞克斯大學社會學系博士生）

二月以來，政院高層釋出「6000億投資卡在環評」的訊息。三月初政院高層指示全力促成中部科學園區擴建、國光石化廠、大煉鋼廠等三大投資案。接下來，政院對中部科學園區環評頻頻「關切」、反對環保署擬正式將六大高耗能產業的二氧化碳排放管控納入環評。以「拼經濟」之名，介入或反對環境制度的實踐或建立，令人不禁要問，執政當局這些政治動作究竟幫台灣企業，還是幫企業的倒忙？是愛台灣，還是害台灣？

以高科技業擴張、近日備受關注的中科環評為例，先有中科后里基地於二月底環評有條件過關，日昨，又傳出中科三期基地（后里基地—七星農場部分）召開第一次專案審查小組會議前、環評委員召集人遭臨時撤換，周遭居民未被充分告知開發案相關訊息等爭議。本文認為，值此開發的關鍵時期，政院不宜再以政治壓力扭曲環境影響評估為經濟發展與生態環境保護雙贏把關的功能。檢視部分環評委員所提出的意見，審慎開發絕對比倉促「排除投資障礙」更能造福台灣社會，使台灣企業更具有國際競爭力。本文所持的理由如下：

首先，倉促開發，台灣社會日後可能付出鉅額的環境修復成本、陷入更多環境爭議，也為企業經營帶來更多不確定因子。以竹科為例，1990年代中以來，竹科在急速擴張後，空污、水污帶來的臭味、廢水排入灌溉溝渠問題等，陸續引發附近居民的各種抱怨與抗議。儘管過去幾年，竹科管理局透過埋暗管將廢水直接排入外海，周遭居民抱怨減少，但新竹外海的毒牡蠣、蚵岩螺變性等事件卻猶如芒刺在背，提醒我們，竹科經驗至今還難以清算的環境與健康成本。中科后里農地基地位於中部生態上游區，開發農地為工業區，原有農地調節區域溫度、生態、滯洪、補注地下水的功能消失可能帶來的衝擊，廠商用水、排水對攸關台中地區三百萬人口飲用水的鯉魚潭淨水場可能的影響，這當中涉及的種種問題如何能不審慎評估？倉促開發下，這些問題日後可能成為台灣社會必須修復的環境問題、為台灣社會製造更多環境爭議。過去各種公害抗爭證明，社會、政府與企業將為此付出鉅額的成本。

同樣的道理，缺乏對水、電等有限資源運用的妥善評估，也將埋下日後搶水搶電等社會爭議的危機。例如，以七星農場每日用水量約八萬噸，但自來水公司目前僅能調度兩萬噸用水支應情況下，缺乏具體的因應對策下即倉促開發，是在幫企業還是害企業？

其次，對企業而言，透過政治壓力為企業快速地開一個方便之門，卻未必有利於企業的長期發展。國際間對科技電子業生產所帶來的環境與健康衝擊日益關切，台灣政府為求對企業的示好、盡可能去除對高科技環境與健康衝擊評估的各項要求，徒然使科技電子業日後在全球競爭中，面對更多國際壓力。國際間愈來愈多案例揭露，過去被視為「乾淨產業」的科技電子業其實是「高污染、高耗能」的產業。矽谷經驗發現，製程使用多樣、複雜化學物質的半導體業，其生產造成的地下水、土壤、空氣與海洋污染，乃至對周遭居民與員工健康都可能帶來危害。一股推動高科技企業社會責任的運動，要求改善電子產品製程並且監督電子產品廢棄物（e-waste）去向的運動，已經在國際間形成一股不可忽視的力量，歐盟於2005年8月生效的「廢電機電子設備指令」（WEEE），要求生產者回收與處理十大電機電子廢棄產品，以及將於今〈2006〉年7月生效的「電機及電子產品危害物質禁用指令」（RoHS），限用電子電機設備中鉛、汞、鎘、六價鉻、聚溴二苯醚 (PBDEs) 及聚溴聯苯 (PBBs) 等六項危害物質的含量，都是「綠化」科技電子業的具體指標。在這種情況下，台灣科技電子業唯有積極回應各種新的環境標準，才能在激烈的國際競爭中存活下來。

政治人物在關鍵時刻，以粗糙的政治操作、強行介入，扭曲制度性的設計，無疑將挫傷台灣社會透過制度性安排實踐生態理性的進程。長期而言，環境制度化無法有效落實，不僅使台灣社會自外於永續發展的國際趨勢，也將在徒有制度卻因人制宜的政治操作下，加劇台灣社會各種開發與環境爭議、增加企業經營的各種不確定性。

*********************

◎為了您的到來！我們奉獻所有—記中科后里農地基地的環評審查
李根政（高雄市教師會生態教育中心主任）
2006/02/27

2月27日，環保署環評大會審議「中科后里基地」開發案，審議結果是9票支持有條件通過，2票要求進入第二階段環境影響評估，1票認定不應開發下，通過本案 。本人是投票要求應進入二階環評，不過，設定其開發條件時，本人亦提出建言（附件二）。回到高雄機場，騎車回家時，心中出現幾年來罕有，一種幾乎要掉淚的難過。僅以此文交代這次的審議過程的觀察與感受，至於審議時個人所提意見摘要，附於文章「中科后里基地，應嚴謹評估」（附件一）中，請逕行參閱。

力晶、華映…，可敬的「高科技」企業們！
我們認定您是台灣參與國際經濟競爭唯一的選擇，唯一賺錢的道路(註1)
　
於是，當您要擴廠，
我們把台糖134.3公頃的農地，馬上變更為工業區(註2)，
如果不夠，我們會再想辦法(註3)。
　
儘管有毒工廠緊臨淨水廠(註4)，
但我們不惜冒著大台中地區300萬人用水被污染的風險！也要支持您！
　
儘管用水已很緊繃(註5)，
但我們不惜讓農地休耕，農民失業(註6)，
如果不夠，我們將努力從已快乾涸的河川中，再擰出水來，貢獻給您！
　
儘管國庫日益空虛，
但我們仍然願意花幾百億，為您興築各種基礎建設，
甚至，減稅，減稅，再減稅！(註7)
　
我們馬不停蹄加快環境影響評估的腳步，
不惜動用媒體、電話向委員們施壓，
我們努力為您排除環境保護的障礙，
管他什麼「程序正義」！(註8)
　
我們展現了十足的誠意，搬開了所有妨礙您的大、小石頭，
這一切，都是為了拼經濟，讓您願意「根留台灣」。
　

但是，我們關心，您要賺多少錢才算夠？
未來，您將繳交多少稅收？
會不會如您的高科技朋友一樣「8年繳稅負30億」(註9)？
　
還有，我們關心，
您所造就的高科技新貴，
他們是否幸福？或者，只是您的賺錢工具(註10)？
　
再者，我們關心，
您使用了這些向我們及子孫借貸來的環境、社會、金錢，
會不會增長您對台灣的愛？
當外國（包括敵國）提供更多誘惑時，
您願意把有恩於您的台灣土地和人民，放在心上(註11)。
　
最後，我想請您幫個忙，
未來，
當我們的孩子、孩子的孩子…活在一個被污染的大地時，
能不能給一個「非如此不可」的理由！
好讓我們的行為有個正當的解釋。

作者／環保署環境影響評估委員．高雄市教師會生態教育中心主任

註1：環評的審查會中，國科會中科籌備處一直強調，台灣的光電產業面臨韓國競爭的壓力，該國只要業者有需求，馬上就提供300公頃，日本也是。台灣如果不趕快設廠，就來不及了。但是，這真的是台灣唯一的一條出路嗎？有誰認真算過這筆帳？附件一：
註2：科學園區幾乎都是使用台糖的農地，其方便取得，阻礙很小。原因之一是，近年來，台糖公司本業嚴重虧損，都是靠租售土地保持盈餘，根據民國83年至93年的統計顯示，十年來本業虧損了654.04億，出售土地的盈餘則高達1,072.44億，等於純粹賣土地維生，所以便一個願打，一個願挨，然而，台糖的土地該這樣使用嗎？大規模的農地轉為工業區，難道不應進行嚴謹的政策環評嗎？
註3：中科繼后里基地後，將再送七星基地的案子進來；開發單位表示，台中縣政府正準備劃設一個特定區，為將來的擴廠做準備。
註4：中科后里基地緊臨鯉魚潭淨水廠，該廠為供應大台中地區300萬人用水的二大淨水廠之一，把具有高毒性的工廠蓋在這裡，不管再怎麼嚴格的管控，都可能出意外，屆時，該怎麼辦？有什麼非如此不可的理由，非把光電廠設在這裡？
註5：在一次機關協調會中，結論中顯示中科一、二期用水已使台中地區供水陷入緊繃狀態。但在第四次專案小組會議中，水利署代表又稱尚有餘裕，先後提出的數據非常混亂 ，然不及澄清。
註6：后里基地營運後，枯水期準備移撥農業用水每日約5.4萬噸，概估最高約有1,625公頃水稻之灌溉受影響，但並未徵得農民同意，未來如果還不夠，可能迫使水利署興建新的水利設施，進一步取水，繼續破壞生態環境。
註7：截至95年度止，國科會開發科學園區，每公頃廠商可進駐面積之開發成本約高達1億元；中科園區部 分開發較晚，平均每公頃廠商可進駐面積開發成本高達1.79億元， 根據2002年監察院的調查顯示，「科學園區開發作業基金」負債已達440億，因開發工業區賣不出去累積的代墊款則接近1,000億，開發 各式工業區已成為政府沈重負擔。再者，為鼓勵廠商之進駐，中央、地方政府必需配合辦理相關基礎工程，排除各種「投資障礙」；一旦開始營運，更享有促產條例之租稅減免，嚴重扭曲稅賦公平。
註8：從2月23日起，工商時報以斗大標題「6000億投資卡在環評，政院跳腳」開始一路對環評會施加不當壓力，接連二天，經濟日報、中國時報繼之報導，所有觀點全是把環評視為投資絆腳石，大會召開前夕，行政院高層甚至直接 打電話向委員表達關切。
註9：2005.2.25，中國時報。〈8年繳稅負30億，晶圓雙雄挨轟〉林為洲立委指出，由於「促進產業升級條例」的關係，使得台積電、聯電八年來繳稅的竟然是負30億，如果科技業者比照一般產業繳稅，單單台積電、聯電、鴻海，每年應繳的稅就達300億。
註10：許多的報導指出，所謂的竹科「高科技新貴」，雖有很好的待遇，但其工時長 、工作單調、生活嚴重失衡，其實過的並不「幸福」；再者，台灣必需思考，舉全國享受最好教育資源培育出的人才，去從事「代工」產業，這對整體國家人才分配，值得嗎？
註11：全球化資本的流動，已使國家法令、政府職能為大資本家操縱，從而降低環境、勞動、社會福利等條件，這些跨國資本毫不留情的移動至成本最低的國家，只為賺取更多的利潤，至於對國家社會的責任、道義等，不會在考慮之內。把這些一天到底吵著要出走的企業留下的方法，就是要不斷退讓、犧牲基本的環境與社會正義。
-----------------------
●附件一：

◎中科后里基地，應嚴謹評估
文☉李根政

日前，工商時報以斗大標題報導「6000億投資卡在環評，政院跳腳」一事，顯有將環評委員視為經濟發展的絆腳石之意旨，對於下週一（2/27）環保署環評大會即將審議的「中科第三期（后里基地）環境影響說明書」可能構成不當壓力，因此，謹以個人身份向社會大眾簡要說明何以歷經四次專案小組審議，環評委員仍意見紛歧之原因。

一、在區位選擇方面，后里基地使用的是台糖后里農場134.3公頃的土地，該區位於中部生態上游區，一旦污染，影響範圍廣大，同時，該基地緊鄰鯉魚潭淨水廠，其空氣污染物將沈降至露天的淨水池，一旦廠房發生爆炸等意外，更可能直接威脅台中地區300萬人飲用水，其風險顯需嚴謹評估，但反過來說，民眾將質疑為什麼非得讓大台中地區的民生用水置於此風險？再者，根據統計，近年來經濟部、國科會、農委會、交通部等部會開發之各類園區，閒置面積保守估計達1,985公頃，科學園區閒置總面積則為366.64公頃，設若真有需求，現有廠區土地已足夠因應，何以要再開發新園區？

二、農地為區域生態體系的一環，對於調節區域溫度、生態、滯洪、補注地下水等有正面貢獻，一旦變更為工業區，對於環境將造成加乘的負面衝擊。單就個人參與半年環評案件之統計，各工業區使用台糖土地面積已達1,369.37公頃，這麼大面積的農地轉為工業區使用，實有必要進行審慎評估。

三、用水方面，目前的中科台中基地第一期、二期的用水，已使台中地區用水陷入緊繃狀態，如果再加上開發中的台中市機械科技工業園區、中龍鋼鐵、台中港特定區、中科一、二期（特定區）終期用水等，情勢將更為嚴峻，尤其中部歷經921地震，水壩、供水網管受創嚴重，外加全球氣候變遷，導致極端氣候因子加乘，水資源供應已有不可預料之變數，大規模的新增用水，顯有必要進行整體評估。然而，迄今開發單位所提各種用水數據前後矛盾，始終無法清楚說明。（當大台中地區水源供應先天不良時，我們是否該縱容光電產業繼續擴張？）

四、中科后里基地營運後，枯水期準備移撥農業用水每日約5.4萬噸，概估最高約有1,625公頃水稻之灌溉受影響，然而事涉廣大農民的開發案，農民並未被事前告知，遑論商議補償事宜，最後的結果，可能就是由政府花納稅人的錢替廠商付休耕補助費。

五、后里地區排水本就不良，一旦科學園區進駐，農地滯洪功能全數喪失，反倒增加逕流壓力，從南科、路科的經驗顯示，為防淹水，廠區幾乎都得墊高土地，如此一來便以鄰為壑，換別人淹水了。

六、中科園區平均每公頃廠商可進駐面積開發成本高達1.79億元，開發科學園區已成為政府沈重負擔。再者，為鼓勵廠商之進駐，中央、地方政府無條件配合辦理相關基礎工程，一旦開始營運，更享有促產條例之租稅減免，嚴重扭曲稅賦公平，開發單位實有義務釐清社會疑慮。

七、30年前，林園、後勁人並不知道石化業會帶來污染，同樣的，新竹、桃園人也不知道半導體產業並非低污染的產業，如今兩地居民飽受污染威脅，后里基地將進駐的中華映管公司，環保紀錄更有嚴重瑕疪。對此，開發單位顯有必要誠實告知台中縣民，此一產業製程可能帶來之污染，更應建立一套讓民眾可監督之機制。

綜上所述，單就區域的選擇，就應直接認定不應開發，尋求替代場址，設若接受此一場址，則有必要在用水、區域排水、農民權益、社會公平正義、污染防治等更為審慎規劃，否則出了環評大門，民眾如何與大財團對等抗衡？

在此聲明，本人和幾位堅持審慎評估的環評委員，絕非刻意阻礙國家經濟發展，相反地，正是以國家整體發展為念，為全民賴以生存的環境、生態、經濟、社會等層面進行把關。

※本文於2月24日投稿中國時報時論廣場，未獲刊載。
作者／環保署環境影響評估委員、高雄市教師會生態教育中心主任
----------------------------------------
●附件二：

◎中部科學園區第三期發展區（后里基地─后里農場部分）開發計畫， 有條件通過部分之新增條件
李根政委員2006.2.22
　
本案位於生態上游區，一旦污染，影響範圍廣大；其土地由農地變更為工業區，將造成不可回復之環境負荷；同時基地緊鄰鯉魚潭淨水廠，增加大台中地區300萬人飲用水之健康及供水風險，單就以上三點，即足見開發單位之區位選擇僅以土地取得之便利、交通便捷等為主要理由，欠缺環境考量，本應直接認定不應開發，尋求替代場址。

依上述理由，本應退回尋求替代場址，然在環評審查之前，國家已逕行投入可觀資源，進行基礎建設之配合，加上「國際競爭」時間急迫之無限上綱，迫令大部分環評委員不得不妥協，準備透過設定條件，些微彌補環境、社會等面向之嚴重衝擊。

此一個案，凸顯歷來重大經建之決策過程，全無以環境做為上位考量，視環評為背書工具，乃在環評未通過前，即傾國家資源、公權力，投入資本進行公共設施配套，程序上則為光電業者排除「投資障礙」，此一「高效率」的作法，明顯違背民主精神與社會公平正義。

本人支持本案應進入第二階段環境影響評估（理由另提），但如大會最終做出有條件通過之決議，建議除第三次專案小組要求之條件外，新增以下開發條件：
　
一、如涉及移撥農業用水，導致農地休耕，水權費用、休耕補助費，由廠商支付。

二、水利署不得因中科后里基地之用水需求，新建水利工程，應以節約用水、改善漏水率等，達成供水目標。

三、淨水廠周圍應增設隔離綠帶，其寬度至少應在50公尺以上，以降低污染風險，同時符合工業區審議規範33條中─公園、綠地、綠帶連貫之原則要求；其周圍之廠區應配置研發、辦公等非生產之廠房，以增加緩衝空間。

四、為降低區域排水壓力，廠區不得墊高土地；同時本區排水系統本已不良，開發單位應委託客觀之機構，明確建立開發前、開發後之相關地面排水、地下水下滲率等差異資訊，以釐清責任。未來如因中科之設置，導致淹水，應由廠商負全責。