<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>工黨三連莊</title>
<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/112143.html/</link>
<description><![CDATA[一如選前預測，布萊爾領導的工黨贏得大選，但是席次降了四十七席，保守黨與自由民主黨席次各有增長。就開票結果來說，工黨流失的選票多數跑到自民黨去。但是因為單一選區選制的關係，這四十七席中有33席由保守黨拿走，自民黨拿到11席。

工黨雖然三連莊，但是其356席僅比過半數的324席多出二十幾席，同時得票率是有史以來連任政府最低的，算是慘勝。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/wobblies/archives/112143-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：工黨三連莊</title>
	<description><![CDATA[嗯，蠻同意pochien的觀察。只不過這樣講，有點"主流反對黨的性格，決定了反對陣營的生態"的味道。

回溯來看，台灣的反對運動集民進黨於一尊，當年的各種社會運動都要負或多或少的責任的。同樣，長毛乃至街工工盟的政治空間，應該與其本身的付出與經營有關係。我的觀察是，他們的經營好過台灣的若干社運，而香港社運工作者的政治選擇，也與當年進入民進黨內的社運者截然不同。

不過現在北京對於民主派鬆緊挑撥策略更靈活了，這對泛民主派是大挑戰。

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/112143.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/112143.html#comment-5383797</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 12 May 2005 23:08:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：工黨三連莊</title>
	<description><![CDATA[不知道學長會怎麼看
不過個人一點淺見是覺得
民主黨的gentle(其實我的感覺是中產階級菁英氣息太重)
反而讓民主派中因為區隔明顯 得以顯得更多元
至少不會有台灣過去反對運動："一切權利歸民進黨"的現象
所以泛民主派中可以有工盟 可以有街工 也可以有長毛
從這一點來看我覺得或許不全然是一件壞事

而這些似乎更貼近基層人民的政治力量存在
對民主黨而言其實比親中政黨來得更具有殺傷力
我如果記得沒錯 上次立法會選舉泛民主派雖然得票率有六成左右
但其實民主黨本身的得票率和席次似乎是下降的...

不過我承認我只去過香港一次(和工盟朋友見面還是學長介紹的)
很多訊息都是從網路與書刊上獲得的
所以想請問學長
覺得我的想法和實際情形是否有所出入?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/112143.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/112143.html#comment-5383795</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 12 May 2005 22:25:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：工黨三連莊</title>
	<description><![CDATA[謝謝Kai的說明。

對啦，香港立法會只有一半是直選，一半是由各種不同（其實某種程度很相同？）的功能組別給「選」出來的。直選票數再高，頂多拿一半。不過，再加上搶攻下幾席功能組別（像教育），就有機會過半了---這是2003年選舉泛民主派的如意算盤，不過顯然失敗。

不過，北京以及香港SAR可都宣稱香港都是民主選舉的喔。

香港民主派的困境是：要玩，照這套遊戲規則，根本沒希望；不玩，只能眼睜睜把舞台讓給保皇派與北京。台灣的民進黨在92年前是面臨類似的處境，我自己的一個觀察的差別是：民進黨人（當年，這一定要強調）比現在的民主黨敢搞抗爭，不管是議會外或者議會內。沒有本錢exit，總是得voice。民主黨委實太過gentle了，現在竟然又聽到李永達要出來選特首.....

這樣講其實也不盡公平。在台灣，要抗爭，大家都知道國民黨中央黨部在哪裡；香港呢？執政黨是誰呢...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/112143.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/112143.html#comment-5383793</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 10 May 2005 21:38:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：工黨三連莊</title>
	<description><![CDATA[香港可是比例代表制的, 雖然實行起來像是多議席單票制。

沒有六成席位, 純綷是因為只有一半席為是直選的...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/112143.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/wobblies/archives/112143.html#comment-5383791</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 10 May 2005 12:33:01 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>