May 1,2005
新左評論再論台灣
在最新一期的New Left Review（32期）中，刊登了一篇王超華所寫的A Tale of Two Nationalisms: Politics of nationalist consciousness in China and Taiwan ，是對該刊第28期中那篇眾人感冒的訪談Alliance for Ethnic Equality: Tensions in Taiwan的回應。
王超華是1989年六四民運的領導人物之一。她當年是北京社科院的研究生兼講師，六四之後名列北京首要通緝前十一位名單之一，目前在UCLA攻讀博士。前面提到，NLR第28期訪談朱天心、侯孝賢、謝材俊、夏鑄九，當時訪問的是新左評論前任總編輯Perry Anderson，當時擔任翻譯的就是王超華。
因為我的指導教授Robin之故，去年與Perry Anderson與王超華有過一次碰面聊天的機會，感覺上Perry Anderson應該清楚該次訪談有著「採樣偏差」的問題，也表示了希望在NLR有再次討論台灣的機會。我想王這篇文章或許是這個脈絡底下來的吧。
在2004年三月訪問完之後，Perry Anderson寫了一篇訪台心得在London Review of Books，叫做 Stand-Off in Taiwan 。後來台社季刊55期有登了本文的中譯版。
王超華現在的這篇文章，顯然與Perry Anderson對「台灣民族主義/親美」的認知與潛在敵視有所不同。她引了吳睿人的博士論文來看台灣民族主義的發展，也把中國民族主義與對台態度的轉變放置在中國（共）戰後發展的歷程中來理解，這是Perry文章所沒有（不願？）處理到的。在文末，王超華甚至期待一個讓台灣自由討論未來前途的國際空間，與Perry Anderson相比，多了些同情性的理解。
王的文章似乎是改寫自原本刊登於台社季刊第56期上的文章，不過因為人在英國，還沒有機會拜讀到。
Perry Anderson的老哥，那本著名的想像的共同體作者Benedict Anderson， 在New Left Review第九期也寫過一篇與台灣有關的 Western Nationalism and Eastern Nationalism: Is There a Difference That Matters?。據聞Benedict對於NLR第28期的訪問十分感冒，還曾發mail與其弟進行溝通。有興趣知道Anderson兄弟差異者，或可一看。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/103189
回應文章 
wobblies，你回來了！
http://blog.xuite.net/allpass97/share/177408?bid=13366
http://blog.xuite.net/allpass97/share/177408?bid=13366
Posted by blasts
at May 1,2005 23:02
wobblies版主，你說的Perry Anderson登載台社55期的「南中國海上的藍與綠」，台社網路上有全文刊登，網址在此：
http://www.bp.ntu.edu.tw/WebUsers/taishe/55_southchina.htm
至於王超華登在56期那篇，目前網路上是沒有刊出。
http://www.bp.ntu.edu.tw/WebUsers/taishe/55_southchina.htm
至於王超華登在56期那篇，目前網路上是沒有刊出。
Posted by anarch
at May 2,2005 17:08
感謝anarch的連結，等一下會在正文接上這連結。
連教頭中國朝拜之旅正好適逢小弟也在米國進行和平吃龍蝦之旅，所以錯失許多精彩鏡頭，也省下了一肚子氣。回來看到blasts留的這段，不禁想說聲：凝望！爺爺我從米國回來啦！
連教頭中國朝拜之旅正好適逢小弟也在米國進行和平吃龍蝦之旅，所以錯失許多精彩鏡頭，也省下了一肚子氣。回來看到blasts留的這段，不禁想說聲：凝望！爺爺我從米國回來啦！
Posted by wobblies
at May 3,2005 05:56
seen i been
My home
---------------------
xiangtool.nease.net
My home
---------------------
xiangtool.nease.net
Posted by po
at May 6,2005 11:02
我不會用引用, 但把您這篇文章轉到我們的網站, 希望您不會見怪!
Posted by flyinsaucer
at June 6,2005 06:02
小弟以為，如果歷史小改，台灣也有可能跟上1960年代的獨力風潮，歷史沒這麼演。不知是不是可惜。
佩里比較超脫的看問題，班那迪克對於建立新民族有其偏執。不過，作為民族「主義」，台灣民族和中國民族都一樣拘束了我們（台灣人？）的自由，並不是解放。用來對抗日本民族主義（種族優越論）的壓迫，可以是解放；但兩岸不是這種問題。
佩里比較超脫的看問題，班那迪克對於建立新民族有其偏執。不過，作為民族「主義」，台灣民族和中國民族都一樣拘束了我們（台灣人？）的自由，並不是解放。用來對抗日本民族主義（種族優越論）的壓迫，可以是解放；但兩岸不是這種問題。
Posted by 沙包
at September 8,2005 02:39
從天豪那裡知道這篇，相關引證不及細看，但還是來跟兩位打個招呼，回台灣的話別忘了約出來聊聊喔！
Posted by 重子
at March 2,2006 17:45
報告
媒抗有摘譯王超華登在新左那篇文章的導論
貼在這裡
WANG CHAOHUA
A TALE OF TWO NATIONALISMS
「論台灣及中國國族主義的興起」 作者：王超華
(摘自2005年三月及四月號新左派評論)
近日美日共同提出對台灣海峽的安全表示關切的聲明，顯示了日本勢力重新進入
以往殖民活動所在的南海地區的決心，也使台灣未來前途的話題，再次成為國際注目的焦點。許多人擔憂台灣在此後數年內，有可能成為中國與美國〈現在看來還會加上日本〉大規模軍事衝突的導火線。相形之下台灣島內的政治情勢反倒較少人注意，雖則去年的總統大選及立法院選舉，較之以往同型活動已變得更受囑目。其中總統大選由綠營推出的連任候選人，民主進步黨的陳水扁以些微差距當選，而接下來的立委選舉則由藍營老大的中國國民黨及結盟勢力取得優勢。
最近新左派論述所見由數位台灣著名的藝術家及學者所舉行的座談(註一)，便對這一情勢做過批評及省思；但願台灣內部多元的論調此後在國際間能更有可見度，不再受以往專注於美中立場的言論形勢所壓制。
隨著一些外國學者投入台灣本土論述，他們的想法也多少影響到台灣內部對過去未來國事討論的看法。著名者如2000年在台北發表演說的班尼迪克安德森 (Benedict Anderson)〈演說內容並於隔年在新左派評論發表〉，便以廣泛的比較方式，來申論台灣正在崛起中的國族主義。他以所著名作想像的族群 (Imagined Communities) 內容延伸的方法作分析，試問是否應視所謂台灣人為一標準的
「多源融合」(Creole) 式族群(註二)。吳睿人(Rwei-Ren Wu)即將出版，討論日皇統治時期台灣國族主義根源的鉅作，即是對此論點的一個迴響，同樣將台灣與韓國、琉球、千島群島，東歐等實例作比較(註三)。
中國大陸學者迄今在此一論述中幾乎沒有任何表現。當地的政治情況，強力放送的官方教條充斥中聽不到獨立思考台灣狀況的聲音。然而未來認真探討的學者還是可能會出現的，就像對西藏的情形一樣 (註四)。這愈早發生，對台灣海峽兩岸的居民就愈有益。 英國學者派瑞安德生 (Perry Anderson) 在去年總統大選後發生爭議時，寫了一篇文章，嘗試同時就北京及台北雙重觀點來衡量台灣局勢(註五)。然而之後島內政治情勢又有新的變化。年底的立法委員選舉結果，除藍營保有原來在國會的優勢外，我們也發現投票率大幅度滑落，由三月選舉的百分之八十降至十二月的百分之六十，可說是台灣仍相當短暫的民主政治史上的新低，表達出部分選民對國內政治品質一種不抱任何希望的態度。 雖然如此，台灣高漲的國族主義卻沒有任何消退的跡象(註六)。
面對這些歷史現象，我們要如何解釋呢? 我認為可由班乃迪克安德森有關亞洲民族主義的說法來開始探討。他主張台灣的國族主義是歷史上常見海外墾殖者民族主義的一個現代例證，追求明確的自我認同，並企求與大帝國分離的目標。這類似於十八世紀中北美十三州殖民地自英國獨立、十九世紀初拉丁美洲自西班牙及葡萄牙分出，及十九世紀末各大英帝國領地與英國分離的情形。他也主張這種民族主義的合法合理性，自來便不需要以民族血統或語言不同為前提，現代亦然。
如果說台灣的自我認同是此一典型在二十世紀末的呈現，那中國的國族主義又屬
哪一類呢? 他認為自孫文時期開始，中國國族主義便是所謂抵禦西方及日本對中國大陸侵略的「大眾民族主義」及繼承大清國地位(本為一內陸帝國)的「官方民族主義」的一種交錯。 前者起源於多起反抗帝國主義運動席捲世界之時，強調
解放被壓迫民族，啟發它們追求獨立自主的前程。 後者則如「土耳其青年黨」
之於過去的鄂圖曼帝國一般，以過往傳統及光榮歷史為理由，主張維護領土及恢復國家力量(註七)。安德森指出在二十世紀歷史中，這兩種民族主義常常重疊存在在同一國家內，但很重要的是要注意不能將兩者混為一談。
(註一) 侯孝賢、朱天心、唐諾(?)、夏鑄九： 「台灣內部緊張的情勢」
新左派評論 第二十八期 2004年七月八月號 19-42頁。
(註二)「西方民族主義、東方民族主義：實質差別在哪裏?」新左派評論 第九期 2001年五月六月號 31-42頁。
(註三)「福爾摩沙意識：東方殖民主義及1895年至1945年間台灣民族主義的興起」，2003年芝加哥大學博士學位論文。
(註四) 見王立雄(?)「對西藏的省思」新左派評論 第十四期 2002 年三月四月號 79-111頁； 及 Tsering Shakya 的回應 「雪中血」 新左派評論 第十五期 2002 年五月六月號 39-60頁。
(註五) 派瑞安德生「對峙中的台灣」倫敦書評第三期 2004 年六月號。
(註六) 筆者在此要感謝 台灣社會研究期刊 錢永祥先生邀請筆者將本文較早一版提前於該刊 2004 年十二月號以「國族主義在台灣」為題發表。
(註七) 「西方民族主義、東方民族主義」一文中僅將各種中國民族主義列為此類型的例子之一； 其他尚有俄羅斯、衣索比亞、日本、英國、韓國、印度等可作比較
媒抗有摘譯王超華登在新左那篇文章的導論
貼在這裡
WANG CHAOHUA
A TALE OF TWO NATIONALISMS
「論台灣及中國國族主義的興起」 作者：王超華
(摘自2005年三月及四月號新左派評論)
近日美日共同提出對台灣海峽的安全表示關切的聲明，顯示了日本勢力重新進入
以往殖民活動所在的南海地區的決心，也使台灣未來前途的話題，再次成為國際注目的焦點。許多人擔憂台灣在此後數年內，有可能成為中國與美國〈現在看來還會加上日本〉大規模軍事衝突的導火線。相形之下台灣島內的政治情勢反倒較少人注意，雖則去年的總統大選及立法院選舉，較之以往同型活動已變得更受囑目。其中總統大選由綠營推出的連任候選人，民主進步黨的陳水扁以些微差距當選，而接下來的立委選舉則由藍營老大的中國國民黨及結盟勢力取得優勢。
最近新左派論述所見由數位台灣著名的藝術家及學者所舉行的座談(註一)，便對這一情勢做過批評及省思；但願台灣內部多元的論調此後在國際間能更有可見度，不再受以往專注於美中立場的言論形勢所壓制。
隨著一些外國學者投入台灣本土論述，他們的想法也多少影響到台灣內部對過去未來國事討論的看法。著名者如2000年在台北發表演說的班尼迪克安德森 (Benedict Anderson)〈演說內容並於隔年在新左派評論發表〉，便以廣泛的比較方式，來申論台灣正在崛起中的國族主義。他以所著名作想像的族群 (Imagined Communities) 內容延伸的方法作分析，試問是否應視所謂台灣人為一標準的
「多源融合」(Creole) 式族群(註二)。吳睿人(Rwei-Ren Wu)即將出版，討論日皇統治時期台灣國族主義根源的鉅作，即是對此論點的一個迴響，同樣將台灣與韓國、琉球、千島群島，東歐等實例作比較(註三)。
中國大陸學者迄今在此一論述中幾乎沒有任何表現。當地的政治情況，強力放送的官方教條充斥中聽不到獨立思考台灣狀況的聲音。然而未來認真探討的學者還是可能會出現的，就像對西藏的情形一樣 (註四)。這愈早發生，對台灣海峽兩岸的居民就愈有益。 英國學者派瑞安德生 (Perry Anderson) 在去年總統大選後發生爭議時，寫了一篇文章，嘗試同時就北京及台北雙重觀點來衡量台灣局勢(註五)。然而之後島內政治情勢又有新的變化。年底的立法委員選舉結果，除藍營保有原來在國會的優勢外，我們也發現投票率大幅度滑落，由三月選舉的百分之八十降至十二月的百分之六十，可說是台灣仍相當短暫的民主政治史上的新低，表達出部分選民對國內政治品質一種不抱任何希望的態度。 雖然如此，台灣高漲的國族主義卻沒有任何消退的跡象(註六)。
面對這些歷史現象，我們要如何解釋呢? 我認為可由班乃迪克安德森有關亞洲民族主義的說法來開始探討。他主張台灣的國族主義是歷史上常見海外墾殖者民族主義的一個現代例證，追求明確的自我認同，並企求與大帝國分離的目標。這類似於十八世紀中北美十三州殖民地自英國獨立、十九世紀初拉丁美洲自西班牙及葡萄牙分出，及十九世紀末各大英帝國領地與英國分離的情形。他也主張這種民族主義的合法合理性，自來便不需要以民族血統或語言不同為前提，現代亦然。
如果說台灣的自我認同是此一典型在二十世紀末的呈現，那中國的國族主義又屬
哪一類呢? 他認為自孫文時期開始，中國國族主義便是所謂抵禦西方及日本對中國大陸侵略的「大眾民族主義」及繼承大清國地位(本為一內陸帝國)的「官方民族主義」的一種交錯。 前者起源於多起反抗帝國主義運動席捲世界之時，強調
解放被壓迫民族，啟發它們追求獨立自主的前程。 後者則如「土耳其青年黨」
之於過去的鄂圖曼帝國一般，以過往傳統及光榮歷史為理由，主張維護領土及恢復國家力量(註七)。安德森指出在二十世紀歷史中，這兩種民族主義常常重疊存在在同一國家內，但很重要的是要注意不能將兩者混為一談。
(註一) 侯孝賢、朱天心、唐諾(?)、夏鑄九： 「台灣內部緊張的情勢」
新左派評論 第二十八期 2004年七月八月號 19-42頁。
(註二)「西方民族主義、東方民族主義：實質差別在哪裏?」新左派評論 第九期 2001年五月六月號 31-42頁。
(註三)「福爾摩沙意識：東方殖民主義及1895年至1945年間台灣民族主義的興起」，2003年芝加哥大學博士學位論文。
(註四) 見王立雄(?)「對西藏的省思」新左派評論 第十四期 2002 年三月四月號 79-111頁； 及 Tsering Shakya 的回應 「雪中血」 新左派評論 第十五期 2002 年五月六月號 39-60頁。
(註五) 派瑞安德生「對峙中的台灣」倫敦書評第三期 2004 年六月號。
(註六) 筆者在此要感謝 台灣社會研究期刊 錢永祥先生邀請筆者將本文較早一版提前於該刊 2004 年十二月號以「國族主義在台灣」為題發表。
(註七) 「西方民族主義、東方民族主義」一文中僅將各種中國民族主義列為此類型的例子之一； 其他尚有俄羅斯、衣索比亞、日本、英國、韓國、印度等可作比較
Posted by anarch
at July 8,2006 02:43
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
