B-laga

其實看完這幾組的報告之後
就覺得原住民與文學這個問題
蠻有趣的
因他們都討論到
是要用何種角度來看這類的文學
或者是討論這樣的問題
是個蠻不錯的問題思考喔!!

我也覺得這樣子的思辯方式，是很有意思的文學素養培養方式。

第一個問題，看似簡單，但其實涵蓋的層面很廣，它牽涉到台灣歷史背景，與原住民特殊的文學書寫內容與形式，是台灣文學史上不容忽視的一塊。

再來，紙飛機一詩用字淺白，但其實要真正理解也需要原住民先民生活方式等的生活背景。

這樣的討論方式
可以體會老師為什麼會說：
「討論到吵起來」
你來我往的辯論
想辦法去說服別人的確是有趣之處

確實是不錯的交流平台,一個的討論,卻能讓大家更進一步認識對方的想法,期待下一次的討論!

紙飛機一心得分享

「飛向金色的山稜線

呼喚黑夜安慰部落」
筆者有一種想法,筆者認為,作者要表達兩種意義,1-家鄉是最好的,無論在怎麼苦,經濟壓力,只要看到部落還在,就是一種安慰,
2-雖然912,你我都在經理壓力(無論是陸地,山地的人群),我們不是你的壓力,讓我們同心協力,把國家重建!

以上只是個人觀點!

更正,文字,不小心打錯,

修正
經濟壓力--不是經理壓力,謝謝!對不起!

我個人認為應該是要看其文學。
畢竟是「作品」，就應該以文學為重!

原住民是身份，應該跟文學是不該互相抵制的!
即然是這樣，那又何有先後的問題呢?

原住民的身分應該是一種「導讀」的作用。
藉由了解作者的身分而深入他的文章作品。

對於文章的感想，我跟大家有比較不同的想法!

關於「飛向金色的山稜線」這句
我從另一個角度去思考。

由各組的討論文案得知這首詩的創作背景─
是在地震之後。

那這樣的「金色的山稜線」會不會是在形容
因過度開發所崩裂的山稜線?

「呼喚黑夜安慰部落」而這句則是呼應上句，
呼喚掩蓋「事實」的黑夜，來安慰沉痛的部落。

這兩句的部份我跟大家的想法比較有差異。
其餘的部份倒是跟大家的看法沒有太大出入!

以上是我個人的看法

其實文學好像就是這麼一回事
沒有誰是誰非的問題
因為這都是每個讀者的一種解釋一種觀感
也許
我就是覺得那樣子的東西很美
這樣又有何不可呢

我倒覺得，不同的情況之下，有時候會先看其"文學"，有時候則會先看其"原住民"。
舉例來說，今天我要做一份原住民文學的報告，那我閱讀時，自然會將"原住民"擺在前頭；假如我今日在圖書館想找一本"文學"書來看，剛好挑重夏曼‧藍波安的書，那這自然是先選擇"文學"了。

如果時間在給我們多一點
應該會爭論起來XD

「文學」是成為作家的基本配備，「特質」
卻是眾多作家中的分門別類；「文學」可經
由後天創造，「特質」則大抵和生活背景相
關。

原住民特質是在一切「特質」中的清流派，
文本中保留原始山林自然的面貌的，自然與
人最直接、最純真的交互作用。讀者不必深
入此地就可沐浴在此境的真實感受和畫面，
與其他相比獨樹一格。

先看其文學反而不易看出作品中作者的「真
」、內容的「真」，只是不斷地用文學思考
角度切入、凌駕、模糊焦點。

以特有身分作家來說，「特質」是吸引讀者
閱讀特有的「根」。

每個人其觀感與對文字的感受 均會因其生長背景與生活而有所不同的領悟面
學生想問老師給的這兩道問題有所謂的"正確答案"嗎??
學生想問對老師而言
欣賞作品時要先看其原住民特質或是先看其文學？?

Anita

沒有正確答案.
閱讀文學作品端賴個人喜愛,只不過,文學有其共通性,文字使用的好壞也有一定的原理原則.

正如郭嘉所云:「文學」是成為作家的基本配備，「特質」卻是眾多作家中的分門別類；「文學」可經由後天創造，「特質」則大抵和生活背景相
關。

也就是說,不論作者的身分是什麼,「文學」的基本功是第一個必須先被檢驗的工夫,文學的品質如果是粗製濫造,即便有又如何呢?

老師說得沒錯
不過關於第一個問題
兩面不同的思辯
就如同辯論般
常常會吵起架來呢
還我這組大家都心平氣和
呵呵

是的，老師說的極有道理，在文學審美之前，不應該先存在主觀的價值判斷，切割之後才進行評論篩選性質太濃厚了。