2008年10月20日 04:02

10/16原住民文學討論

10/16討論議案:

1.  一位具有原住民身分作家的作品,欣賞時要先看其原住民特質或是先看其文學?

1.  解析《紙飛機》

   坐在黃昏的部落

   大安溪掏洗雙腳


   孩子說看見雲在散步

   女兒聽見蘆葦在唱歌

   祖父夢見山豬掉陷阱

   我蹲在月租的屋簷前

   各種帳單摺成紙飛機

   飛吧飛吧紙飛機


   飛向金色的山稜線

   呼喚黑夜安慰部落

各組討論資料:

1019討論回應

1019洪嘉駿組

1019陳秋華組

1018翁紫宜組

1018洪嘉芸組

1018王仁杰組




  • walis2007 發表於樂多回應(14)引用(0)原住民文學議程編輯本文
    樂多分類:日記/一般 │昨日人次:0 │累計人次:13
    Ads by Roodo! 

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7402621

    回應文章

    其實看完這幾組的報告之後
    就覺得原住民與文學這個問題
    蠻有趣的
    因他們都討論到
    是要用何種角度來看這類的文學
    或者是討論這樣的問題
    是個蠻不錯的問題思考喔!!
    | 檢舉 | Posted by 冰雨 at 2008年10月20日 13:46

    我也覺得這樣子的思辯方式,是很有意思的文學素養培養方式。

    第一個問題,看似簡單,但其實涵蓋的層面很廣,它牽涉到台灣歷史背景,與原住民特殊的文學書寫內容與形式,是台灣文學史上不容忽視的一塊。

    再來,紙飛機一詩用字淺白,但其實要真正理解也需要原住民先民生活方式等的生活背景。
    | 檢舉 | Posted by 49511040 at 2008年10月20日 19:41

    這樣的討論方式
    可以體會老師為什麼會說:
    「討論到吵起來」
    你來我往的辯論
    想辦法去說服別人的確是有趣之處
    | 檢舉 | Posted by egg at 2008年10月20日 23:54

    確實是不錯的交流平台,一個的討論,卻能讓大家更進一步認識對方的想法,期待下一次的討論!

    紙飛機一心得分享

    「飛向金色的山稜線

    呼喚黑夜安慰部落」
    筆者有一種想法,筆者認為,作者要表達兩種意義,1-家鄉是最好的,無論在怎麼苦,經濟壓力,只要看到部落還在,就是一種安慰,
    2-雖然912,你我都在經理壓力(無論是陸地,山地的人群),我們不是你的壓力,讓我們同心協力,把國家重建!

    以上只是個人觀點!
    | 檢舉 | Posted by neely168 at 2008年10月21日 05:19

    更正,文字,不小心打錯,

    修正
    經濟壓力--不是經理壓力,謝謝!對不起!
    | 檢舉 | Posted by neely168 at 2008年10月21日 05:21

    我個人認為應該是要看其文學。
    畢竟是「作品」,就應該以文學為重!

    原住民是身份,應該跟文學是不該互相抵制的!
    即然是這樣,那又何有先後的問題呢?

    原住民的身分應該是一種「導讀」的作用。
    藉由了解作者的身分而深入他的文章作品。

    對於文章的感想,我跟大家有比較不同的想法!

    關於「飛向金色的山稜線」這句
    我從另一個角度去思考。

    由各組的討論文案得知這首詩的創作背景─
    是在地震之後。

    那這樣的「金色的山稜線」會不會是在形容
    因過度開發所崩裂的山稜線?

    「呼喚黑夜安慰部落」而這句則是呼應上句,
    呼喚掩蓋「事實」的黑夜,來安慰沉痛的部落。

    這兩句的部份我跟大家的想法比較有差異。
    其餘的部份倒是跟大家的看法沒有太大出入!

    以上是我個人的看法
    | 檢舉 | Posted by 蟲子 at 2008年10月21日 22:20

    其實文學好像就是這麼一回事
    沒有誰是誰非的問題
    因為這都是每個讀者的一種解釋一種觀感
    也許
    我就是覺得那樣子的東西很美
    這樣又有何不可呢
    | 檢舉 | Posted by 鍾小光 at 2008年10月21日 22:48

    我倒覺得,不同的情況之下,有時候會先看其"文學",有時候則會先看其"原住民"。
    舉例來說,今天我要做一份原住民文學的報告,那我閱讀時,自然會將"原住民"擺在前頭;假如我今日在圖書館想找一本"文學"書來看,剛好挑重夏曼‧藍波安的書,那這自然是先選擇"文學"了。
    | 檢舉 | Posted by 傻剛 at 2008年10月22日 21:49

    如果時間在給我們多一點
    應該會爭論起來XD
    | 檢舉 | Posted by 尋找B612 at 2008年10月22日 22:07

    「文學」是成為作家的基本配備,「特質」
    卻是眾多作家中的分門別類;「文學」可經
    由後天創造,「特質」則大抵和生活背景相
    關。

    原住民特質是在一切「特質」中的清流派,
    文本中保留原始山林自然的面貌的,自然與
    人最直接、最純真的交互作用。讀者不必深
    入此地就可沐浴在此境的真實感受和畫面,
    與其他相比獨樹一格。

    先看其文學反而不易看出作品中作者的「真
    」、內容的「真」,只是不斷地用文學思考
    角度切入、凌駕、模糊焦點。

    以特有身分作家來說,「特質」是吸引讀者
    閱讀特有的「根」。
    | 檢舉 | Posted by 枯藤老樹昏鴉小橋流水郭嘉 at 2008年10月23日 01:37

    每個人其觀感與對文字的感受 均會因其生長背景與生活而有所不同的領悟面
    學生想問老師給的這兩道問題有所謂的"正確答案"嗎??
    學生想問對老師而言
    欣賞作品時要先看其原住民特質或是先看其文學??
    | 檢舉 | Posted by Anita at 2008年10月24日 19:13

    Anita

    沒有正確答案.
    閱讀文學作品端賴個人喜愛,只不過,文學有其共通性,文字使用的好壞也有一定的原理原則.

    正如郭嘉所云:「文學」是成為作家的基本配備,「特質」卻是眾多作家中的分門別類;「文學」可經由後天創造,「特質」則大抵和生活背景相
    關。

    也就是說,不論作者的身分是什麼,「文學」的基本功是第一個必須先被檢驗的工夫,文學的品質如果是粗製濫造,即便有又如何呢?
    | 檢舉 | Posted by walis at 2008年10月27日 10:32

    老師說得沒錯
    不過關於第一個問題
    兩面不同的思辯
    就如同辯論般
    常常會吵起架來呢
    還我這組大家都心平氣和
    呵呵
    | 檢舉 | Posted by 水哲 at 2008年10月27日 17:20
    是的,老師說的極有道理,在文學審美之前,不應該先存在主觀的價值判斷,切割之後才進行評論篩選性質太濃厚了。
    | 檢舉 | Posted by Mistletoe at 2008年11月27日 23:54