June 13,2005
到底是吵些甚麼?
--free jazz v.s. bebop

前一陣子看rec.music.bluenote兩位網友熱烈討論「演奏自由爵士需有 bebop 的演奏根基嗎?」、「 free jazz 和 bebop 之間有任何歷史的連結嗎?」。板主單泥也將若干熱烈討論收錄其中。為了便利資訊的流通,我再就記憶所及,將討論的梗概作一個摘要和介紹。

前一陣子看rec.music.bluenote兩位網友熱烈討論「演奏自由爵士需有 bebop 的演奏根基嗎?」、「 free jazz 和 bebop 之間有任何歷史的連結嗎?」。板主單泥也將若干熱烈討論收錄其中。為了便利資訊的流通,我再就記憶所及,將討論的梗概作一個摘要和介紹。
基本上,提出「演奏自由爵士並不需要追溯 bebop 淵源」的Walt 認為,基本上,自由爵士是個「全新的東西」(A New Thing),從它的發展歷史來看,自由爵士本身可以被當成一個獨立的個體來看待。 Walt 認為,從實際層面,許多 free jazz player 遭到許多樂評人的冷嘲熱諷,認為他們根本不懂得彈奏音樂(因為樂評人拿舊標準來衡量新事物)。Walt 為這些樂手叫屈,認為 free jazz 的歷史性地位不應和其他的爵士樂類型比較,甚至應該把它當成一個與其他爵士樂風格無涉的音樂類型。此話一出,自然引起網路上軒然大波。許多人直覺反應是,如果說,free jazz可以被當成是音樂與政治性的改革運動(例如與黑權運動 black power movement 的結合),它的誕生源自於對現況資源分配的匱乏感與批判, 那麼 free jazz musicians 至少應該對他所要批評的「music idioms」(音樂字彙, 指的是 bebop 的演奏風格,基本結構等等)有基礎性的認識與理解。我們也許不能說free jazz 承續 bebop, 應該說 free jazz 隨著社會運動的蓬勃,告別舊風格,往更大膽與創新的路線邁進。因此,我們還是不能忽略bebop 與 free jazz 之間的歷史性傳承。
事實上關於 free jazz 的定義可以說是非常複雜,它是「高度個人風格的組合品, 範圍十分廣泛」(這是從 New Grove Dictionary 抄下來的)、「它沒有預設的和絃進行方式, 也不注重音樂的結構,它強調的是集體式的即興,以製造音樂質感(texture)的方式來取代慣常聽到的旋律。」說老實話,集體式的即興演奏早在紐奧良爵士樂時代就有了,被歸類為無黨無派(the thirdstream)的 Charles Mingus 不也很喜歡在擔任 bandleader角色時,兇巴巴地大聲吆喝,指揮他團員作集體式即興嗎?我個人資質弩頓, 雖然常常被 free jazz 詭異的風格弄得有點困惑,不過我相信free jazz應該不能算是一個遺世而獨立的個體,究竟敵軍的領袖常常來是本軍叛變的精銳將領,這不是千古不變的法則嗎,嘻嘻。
Mike Heffley::Free Jazz in Western Eyes©2000
Mike Heffley::Jazz in German Eyes©2000
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/187298